← ДашбордКаталог узлов

ПП-01. Проблема безбилетника (Free-Rider Problem)

Проблема/парадокс · статус: dev · проверен: 2026-08-23 · уровень: ядро · база «Общественные блага»
Тезис: если благо достаётся всем независимо от того, кто за него платил, каждому выгодно

не платить — и благо недопроизводится, хотя оно нужно каждому.

Содержание

Происхождение. Сборная фишка без единого автора — это [факт], проверенный по SEP и истории термина. Логика видна уже у Юма (Treatise of Human Nature, 1739): два соседа договорятся осушить общий луг, но «тысяча человек не договорится никогда — каждый ищет предлог свалить ношу на других» (цитата подтверждена дословно) [1]. Аналитическая линия — Викселль (1896) и Линдаль (1919): одновременное решение о благе и о распределении его цены [2]; Самуэльсон (1954) формализовал невозможность честных сигналов, не употребляя слов «free rider» (см. ПП-10) [3]. Само слово — ж/д сленг XIX в. (ранняя фиксация OED — 1859; генеалогия — в ПМ-04 Безбилетник); в экономику же термин пришёл через профсоюзный/финансовый жаргон 1930–40-х: «безбилетник» — рабочий, получающий профсоюзную зарплату без взносов; Слихтер в 1949 г. употребляет его как уже известный [4]. Профсоюзный жаргон — канал входа термина в экономику (через Buchanan 1964 / Olson 1965), не исток слова (правка по акту приёмки 1, 23.08). У Олсона (1965) слово встречается один раз и именно в профсоюзном контексте — но именно после его книги термин вошёл в мейнстрим экономики [4][5]. [расхождений с Р-10 нет — картина совпала]

Формальная структура. N-игроковая дилемма заключённого / игра добровольных вкладов (VCM): у каждого доминантная стратегия — нулевой вклад, равновесие — недопроизводство блага.

Эмпирическая судьба: сильно уточнена. Сильная версия («все безбилетничают») опровергнута экспериментально: Marwell & Ames (1981), 11 экспериментов — люди вкладывают заметную долю эндаумента; единственная группа около прогноза теории — аспиранты-экономисты [6]. Стилизованные факты обзора Ledyard (1995): в одношотовых играх вклады 40–60% от максимума, при повторении падают, но не до нуля даже за десятки раундов [7]. Итог поля: канонический прогноз неверен как описание среднего человека, но верен как тенденция динамики — почему именно так, объясняет условная кооперация (ПП-07).

Витринный пример. Сама статья «Economists free ride, does anyone else?»: экономисты безбилетничают сильнее всех прочих групп [6]. Исторический пример из колыбели термина — профсоюзные closed shop как институциональный ответ на безбилетника [4].

Связан с

Источники

  1. 🟡 SEP «The Free Rider Problem» + дословная цитата Юма в выдаче — https://plato.stanford.edu/entries/free-rider/
  2. 🟡 Silvestre (2003). Wicksell, Lindahl and the Theory of Public Goods. Scand. J. Econ. 105: 527–553
  3. 🟡 Samuelson P. (1954). The Pure Theory of Public Expenditure. REStat 36: 387–389 — https://courses.cit.cornell.edu/econ335/out/samuelson_pure.pdf
  4. 🟡 Conversable Economist (2014). How the Free Rider Idea Evolved (Слихтер 1949) — https://conversableeconomist.com/2014/09/16/how-the-free-rider-idea-evolved/
  5. 🟡 Wikipedia: The Logic of Collective Action — https://en.wikipedia.org/wiki/The_Logic_of_Collective_Action
  6. 🟡 Marwell G., Ames R. (1981). Economists free ride, does anyone else? J. Public Econ. 15: 295–310
  7. 🟡 Ledyard J. (1995). Public Goods: A Survey of Experimental Research. In Kagel & Roth (eds.)

Открытые хвосты

Проверен на дату: 2026-08-23