благу частные выгоды или санкции — то, что достаётся лично участникам и НЕ достаётся уклонистам. Проблема в том, что и сами стимулы кто-то должен оплатить.
Происхождение — [факт] Mancur Olson (1965, «The Logic of Collective Action», Harvard UP) — центральный механизм книги: латентная группа действует только при принуждении или селективных стимулах. Проверено вебом — атрибуция термина Олсону подтверждается, совпадает с Р-10. Ключевое развитие: Pamela Oliver (1980, «Rewards and punishments as selective incentives for collective action: Theoretical investigations», American Journal of Sociology 85: 1356-1375) — награды и наказания асимметричны как стимулы, и стимулы сами дороги. Точное название работы Oliver теперь подтверждено вебом [уточнение к Р-10: там оно оставалось на уровне ⚪ по вторичке].
Формальная структура — модификация пейоффов: побочный частный товар (или санкция), привязанный к вкладу, превращает дилемму заключённого в игру, где вклад индивидуально рационален. Ловушка: производство самих стимулов — тоже коллективное благо → регресс второго порядка (ПП-02).
Эмпирическая судьба — подтверждена как механизм: профсоюзные страховки и closed shop (исторический ответ на безбилетника — Slichter 1949 о free-rider в юнионах), журналы и скидки для членов ассоциаций. Уточнена трижды: (а) Oliver 1980 — регресс второго порядка: кто платит за стимулы; (б) социологи добавили нематериальные селективные стимулы — солидарность, идентичность, «purposive incentives», которых чистый Олсон не покрывал; (в) сцепка с ПП-13 — материальный стимул может ВЫТЕСНИТЬ внутренний мотив, то есть лекарство Олсона иногда усугубляет болезнь. Прямых опровержений механизма не найдено.
Витринный пример — AARP (американская ассоциация пенсионеров): скидки и страховки членам — а лоббистская мощь в десятки миллионов голосов возникает как побочный продукт.
Проверен на дату: 2026-08-23