Опора: Ruggeri 2025 (Informe ERT, Programa Facultad Abierta UBA), Acosta, Levin & Verbeke 2013 (на данных реестра INAES), Kasparian 2020 (Psicoperspectivas) — испанский, взято на языке.
[факт] 🟢 На апрель 2012 г. в реестре INAES числилось 21 168 действующих организаций 1-й и 2-й ступени; после переклассификации авторами статьи (объединение провайдеров коммунальных услуг, уточнение вида деятельности) итоговая база анализа — 21 002 действующих кооператива по восьми типам — сверено по: первичка проекта, Tabla 2 (строки 630–636) и «se consignaban 21.168 entidades activas de primero y segundo grado» (строка 142–143).
[факт] 🟢 Динамика 2001→2012 по типам, доля от общего числа действующих (Tabla 3): всего действующих 16 059 (2001) → 21 002 (2012); рабочие (trabajo) 42 % → 72 % (6 686 → 15 077); жилищные (vivienda) 19 % → 8 % (3 060 → 1 736); сельскохозяйственные (agropecuaria) 14 % → 7 % (2 236 → 1 495); коммунальные услуги 12 % → 6 % (1 889 → 1 180); снабженческие 10 % → 5 % (1 544 → 1 057); кредитные 2 % → 1 % (341 → 298); потребительские 1 % → 1 % (252 → 142); страховые <1 % → <1 % (51 → 17, новых регистраций за период нет) — сверено по: там же, Tabla 3 (строки 715–830). Все восемь рядов — реестр одной организации-автора статьи, не пять независимых источников.
[факт, собственный расчёт] 🟢 Реестр даёт когорты регистрации текстом: «desde 1927… hasta 1998 en que alcanza las 19.570, permanecen activas 2.937 cooperativas. Desde 1998 hasta mayo del 2012 se inscribió un total de 22.783 entidades, de las cuales permanecen activas 18.236» [строки 442–448]. Расчёт узла (не действие источника): доля «живых» от зарегистрированных в старой когорте — 2 937/19 570 = 15,0 %; в новой — 18 236/22 783 = 80,0 %. Разница — не показатель качества формы, а разница экспозиции риску отмены регистрации: «активная» по критерию INAES = «не приостановлена, не аннулирована, не в ликвидации» [сноска 2, строки 176–178]. Иллюстрация правила дома «единица счёта раньше надёжности»: без контроля возраста когорты цифра о доле «активных» ничего не говорит о сроке жизни.
[факт] 🟢 География неравномерна: среднее по 23 провинциям и CABA — 882 кооператива на юрисдикцию; на нижнем полюсе общего развития — Огненная Земля, Сан-Луис и Ла-Пампа. При этом в Ла-Пампе «el sistema cooperativo con mayor participación es el de los servicios públicos — que representa el 39% del total de las cooperativas — y el 99% de la población recibe el servicio eléctrico por medio de una cooperativa» — сверено по: там же, строки 465–471. Внутреннее противоречие единицы счёта: провинция с одним из самых низких общих индексов развития кооперации в стране одновременно даёт максимальный охват одной конкретной услуги во всей волне узлов дома.
[факт] 🟢 Первый закон о кооперативах принят в 1926 г. (номер не назван в открытом источнике): «contribuyó positivamente a la expansión del cooperativismo… permitió desarrollar actividades en todos los sectores económicos» [строки 362–367]. Действующий общий закон — Ley Orgánica de Cooperativas 20337/73, определяющий восемь типов по предмету деятельности — сверено по: там же, строки 317–326.
[факт] 🟢 Регулятор и реестр — INAES; «активная» = не приостановлена/не аннулирована/не в ликвидации. 24 августа 2026 г. INAES объявил о запуске нового интерактивного «Tablero de Estadísticas» реестра — сверено по: первичка проекта (страница-анонс без встроенных числовых итогов; в узел цифры с неё не внесены).
[факт] 🟢 Кредитная кооперация пережила прямое юридическое уничтожение массовой формы государством: «en 1976 el régimen militar impulsó una reforma financiera que permitía sólo a los bancos comerciales ejercer la intermediación financiera… alrededor de 300 de las 424 cajas de crédito existentes en 1976 tomaron esta opción conformando en dos años 76 nuevas entidades bancarias cooperativas que, sumadas a las 9 preexistentes, totalizaron 85 bancos cooperativos. A partir de 1980, la cantidad de entidades disminuyó de manera ininterrumpida» — сверено по: там же, сноска 20 (строки 696–706). Поле «инициатор» (обязательное у СТ/КС о конверсиях): регулятор (военный режим) — пара к американским S&L 1975–1989 (тот же инициатор-регулятор, [КОП-СТ-06](КОП-СТ-06_США.html)) и к британским building societies (там инициатор — менеджмент): три страны, три разных инициатора одной операции демонтажа формы.
[факт] 🟢 Частичное восстановление: закон 25782 (2003) разрешил повторное появление кооперативных касс (ccc); Comunicación «A» 4712 BCRA (2007) под законом 26173 установила требования капитала — сверено по: там же, строки 690–714. Осталось нишевым: из 298 действующих организаций типа «crédito» на 2012 г. — «único banco cooperativo», остальные не финансовые посредники, «exceptuando dos cajas de crédito cooperativas» — сверено по: там же, строки 681–686.
[факт] 🟢 Закон 20337 не даёт отдельного правового статуса самоуправляемому труду: «la falta de reconocimiento jurídico específico para el trabajo autogestionado… ausentes en la ley de cooperativas 20337, vigente desde principios de los 70» — одно из четырёх нерешённых структурных условий всей истории восстановленных предприятий, наряду с юридической неопределённостью собственности: «el problema de la disputa por la propiedad… el conflicto jurídico y político entre el derecho al trabajo y el derecho a la propiedad privada» — сверено по: первичка проекта, строки 846–864.
[факт] 🟢 Особого льготного налогового режима для кооператива как юрлица ни один из четырёх файлов узла не описывает — grep «impuesto/exención/tributario/IVA/ganancias» по всем источникам находит только два релевантных фрагмента, оба не про льготу: (а) INAES как регулятор «obtiene la mayor parte de su financiamiento de los impuestos a las cooperativas» — сам регулятор существует за счёт налога/сбора, которым облагаются кооперативы, а не наоборот — сверено по: Ruggeri_2025…txt, строки 2183–2184; (б) работники кооперативов труда и ERT «están obligados a adoptar la figura precaria del monotributo» — упрощённый налоговый режим физлица-предпринимателя, без доступа к профсоюзным медстраховкам и страхованию от несчастных случаев на работе — источник называет его прекарным, не льготным — сверено по: там же, строки 1253–1256. [не найдено — охват: специального налогового режима самого кооператива (не работника) закон 20337/73 и Acosta et al. 2013 не упоминают ни разу].
[факт] 🟢 Федеративная связь слабая по всему реестру: из 5 732 организаций, ответивших на вопрос о принадлежности к структуре 2-й ступени в переписи 2006–2007 гг., 72,8 % не были связаны ни с одной федерацией — сверено по: Acosta_Levin_Verbeke_2013…txt, строки 1355–1359. Точечный контрпример — FACTTIC (Federación de Cooperativas de Trabajo de Tecnología, Innovación y Conocimiento), недавно созданная: 9 кооперативов из 5 городов, около 250 работников — сверено по: там же, строки 1210–1216.
[факт] 🟢 Со стороны регулятора конфедерации представлены в совете директоров INAES (три места от исполнительной власти, четыре — от «grandes confederaciones»); в 2024–2025 гг. Ariel Guarco (Cooperar/МКА) уступил место Ramiro Martínez (Conarcoop) «sin que implique cambios sustanciales de política» — сверено по: Ruggeri_2025…txt, строки 2213–2219. [не найдено — охват: профиль Cooperar или Conarcoop как федераций (членство, доля сектора) не открывался ни в одном из трёх источников.]
[факт] 🟢 Сильный по числу и темпу роста — рабочие кооперативы: 579 (когорта 1927–1998) → 15 077 (2012), из них 93 % (14 001) зарегистрированы с 2003 г. Сильный по устойчивости охвата — коммунальные услуги: 99 % электроснабжения Ла-Пампы (раздел 1). [факт] 🟢 Слабеющий — сельскохозяйственный: 31,5 % (1984) и 17,3 % (1994) → 14 % (2001) → 7 % (2012) — сверено по: там же, строки 907–909, 933. Внутри сектора — расходящиеся траектории: пчеловодческие кооперативы — 215 из 231 действующих зарегистрированы в 1998–2012 гг. (93 %, «acorde con la expansión del mercado apícola»), молочные — из 112 действующих лишь малая часть новых, «en su gran mayoría (93) fueron inscritas antes de 1998» — сверено по: там же, строки 1002–1021.
[факт] 🟢 Слабеющий — жилищный: 19 % (2001) → 8 % (2012), при этом «hacia finales de la década del noventa, el sector de vivienda había mejorado su posición relativa con relación a 1984, cuando tenía un porcentaje de participación del total del 8%» — 2012 г. вернул сектор к доле уровня 1984 г.; причина — высокие ставки по ипотеке и невключение жилищной кооперации в госсхемы финансирования жилья (в т.ч. децентрализация Fonavi в 1990-е) — сверено по: там же, строки 644–666. Отдельно слабый и почти уничтоженный государством сектор — кредитные кассы (раздел 2).
[факт] 🟢 Первые кооперативы появились во второй половине XIX века на волне иммиграции; старейший из ныне действующих — страховой кооператив El Progreso Agrícola de Pigué (1898, колония французских иммигрантов, защита от риска града). Городская кооперация развивалась медленнее сельской: сперва потребительские общества, затем снабжение коммунальными услугами, кредит, страхование, жильё; кооперативы труда появляются позже всех — «recién finalizando la segunda década del siglo XX»: Cooperativa Obrera de Bahía Blanca (1920, 173 железнодорожника, удешевление хлеба) — сегодня крупнейший потребительский кооператив страны и второй в Латинской Америке (90 супермаркетов). Первый закон о кооперативах (1926) и электрокооператив Пунта-Альты (1926, первый в сфере коммунальных услуг) закрепили институциональную рамку — сверено по: там же, строки 354–355, 859–863, 926–932.
[факт] 🟢 Второй акт — государство одновременно создатель и разрушитель формы в разных секторах одной эпохи. Военная диктатура 1976 г. финансовой реформой принудительно вывела из кооперативной формы три четверти кредитных касс (раздел 2), тогда как с 1980-х государство начинает видеть кооперативное движение «como un instrumento de organización socioeconómica capaz de defender los intereses de sus integrantes» — рост числа кооперативов 1984–1994 гг. идёт в основном за счёт городских типов (труда, жилья) при ослаблении кредитных, потребительских, страховых. Кризис 2001–2002 гг. (безработица до 21,5 %, бедность 57,5 % населения к октябрю 2002 г.) дал массовое явление восстановленных предприятий, а с 2003 г. государство запускает количественно больший процесс — целевые программы кооперативов труда для безработных (раздел 6), утроивший долю «рабочих» кооперативов в реестре за одиннадцать лет — сверено по: там же, строки 391–401, 501–510.
[факт] 🟢 76 % действующих кооперативов труда в 2012 г. напрямую привязаны к госпрограммам занятости — «El 76% de las cooperativas de trabajo (ct) activas está vinculado con estos planes» [строки 1080–1081]. Из 13 814 кооперативов труда, созданных с сентября 2003 по 2012 г., 11 400 (82,5 %) — по резолюции 2038/03 (отменена 3026/06, изменена 889/09) — сверено по: там же, строки 1096–1097, Figura 6. Это выше распространённой в панораме сектора ⚪-оценки «≈9 тыс.»; открытая мной цифра — 11 400 (совпадает с проверкой соседнего узла дома по рабочим кооперативам).
[факт] 🟢 Распределение 11 400 по инициаторам (Tabla 5): Министерство социального развития — 7 565 (65 % из них — Argentina Trabaja, остальное — Manos a la Obra и Centros Integradores Comunitarios), 73 % из них — в Буэнос-Айресе; Министерство планирования — 2 989 (85 % — жильё и благоустройство); прочие — 846. По регионам: 7 120 (62,5 %) — Буэнос-Айрес, вместе с северо-западом (2 023) — 80 % всех 11 400 — сверено по: там же, Tabla 5, строки 1150–1151, 1224–1322. Остаток — 2 414 кооператива «иного происхождения»: вид деятельности определён лишь у 997 (41 %) — жильё/стройка 29 %, промышленность 24 %, прочее 47 %; у 1 400 не определён из-за «фантазийных» названий — сверено по: там же, Tabla 6, строки 1173–1201.
[факт] 🟡 (качественный кейс, N=1, не обобщается) Механизм изнутри — Kasparian описывает как гибридную форму с доминирующей госвластью в производстве и частичной автономией через юридическую форму кооператива и территориальную социальную организацию: «el poder estatal es dominante en la dirección y supervisión del proceso productivo, y la autoadministración del colectivo laboral se obtiene, principalmente, gracias a la libre disponibilidad de los medios de producción» — сверено по: первичка проекта, строки 616–625. Программа Argentina Trabaja (2009–2018) — крупнейшая, «más de 5000» кооперативов по данным министерства (2015), с централизующей ролью муниципалитетов и территориальных организаций — сверено по: там же, строки 41–43, 217–219. [не найдено — сверка двух источников] Цифра Kasparian «свыше 5 000 за 2009–2018» и цифра Acosta «11 400 к 2012 г.» относятся к разным окнам и наборам программ, узел их не сводит.
[факт] 🟢 Два задокументированных конфликта одного госпрограммного кооператива (~15 человек, преимущественно женщины, очистка берегов бассейна Матанса-Риачуэло) иллюстрируют структуру: (а) конфликт с государством за право определять деятельность и место работы — муниципалитет настаивал на уборке центра, кооператив требовал работать в своём районе; спор решён в пользу кооператива в 2011 г. через митинги и занятие здания, в декабре 2013 г. модуль был утрачен по обвинению в прогулах и отбит повторными действиями, что привело к системе взаимного контроля посещаемости; (б) внутренний конфликт между приоритетом «субсидия для выживания» и приоритетом «политическое накопление» территориальной организации — привёл к добровольному уходу двух работниц в другие кооперативы — сверено по: там же, строки 637–1068. [гипотеза] Вывод автора — не «форма фиктивна»: юридическая форма и включённость в организацию структурно ослабляют, но не отменяют госдоминирование, давая работницам «cierta autonomía» — сверено по: там же, строки 1141–1163.
[факт] 🟢 Сами авторы госстатистики формулируют риск открыто: «existe el riesgo de que se incremente la dependencia de los recursos productivos y financieros provenientes del Estado y la promoción del cooperativismo de trabajo resulte un camino sólo alternativo en situaciones de extrema crisis» — сверено по: Acosta_Levin_Verbeke_2013…txt, строки 1339–1343. Метка форма ≠ существо, подвид «псевдо по происхождению»: большинство живых рабочих кооперативов Аргентины существуют не потому, что рынок закрыл нишу для самоуправляемого труда, а потому, что государство решило платить через эту форму.
[факт] 🟢 На июль 2025 г. действовали 398 ERT, занятость — 13 812 человек; близко к концу президентства Макри (2019: 393 ERT, ~15 000 работников), ниже пика при Альберто Фернандесе (430/14 680) — сверено по: Ruggeri_2025…txt, строки 305–311. За всю историю (с 2002 г. учёта) — 555 случаев, из них 158 закрылись — историческая доля закрытия 28,5 % (расчёт узла: 158/555) — сверено по: там же, строки 986–990.
[факт] 🟢 Динамика по периодам (Cuadro 3, число случаев): 1991–2000 — 43 открыто/0 закрыто; 2001–2005 — 174/17; 2006–2015 — 220/52; 2016–2019 — 75/52; 2020–2023 — 27/31; 2024–2025 — 3/6; без даты — 13/0; итого 555/158 — сверено по: там же, строки 1023–1051. 2016–2019 даёт то же число закрытий, что весь 2006–2015, но за менее чем половину срока. С пандемии историческая обратная корреляция с ВВП «se rompe»: «a mayor caída del PBI, mayor cantidad de recuperaciones y viceversa… la respuesta obrera a los cierres empresarios a través de la autogestión disminuye abruptamente y no responde a la evolución negativa de la coyuntura económica» — сверено по: там же, строки 899–908.
[факт] 🟢 Замер срока жизни УМЕРШИХ, редкий в базе дома: из 158 закрытых 56 % проработали более 10 лет, только 21 % — менее пяти — сверено по: там же, строки 1080–1083. Интервалы (Cuadro 4): <5 лет — 34; 6–10 — 35; 11–15 — 40; 16–20 — 21; 21–25 — 17; >25 — 2 (сумма 149 из 158 — [не найдено — охват: 9 случаев без интервала в открытом тексте не пояснены]).
[факт] 🟢 Причины закрытия для 56 из 158 не определены (в основном закрытые >10 лет назад); среди определённых — неспособность выдержать макроусловия/рынок/управление, но заметная доля — прямое вмешательство государства через судебную власть (выселения, аукционы, приостановки), внутренние конфликты и продажи имущества (нередко нелегальные из-за неполного права собственности), закрытия в пандемию, исчерпание процесса без смены поколений. «Las causas para el cierre de las ERT difieren del "fracaso económico"… responde a decisiones (o a la falta de decisiones) del Estado: desalojos y remates judiciales, conflictos abiertos por años» — сверено по: там же, строки 1133–1178. [метка: замер выживаемости, пять полей] что = смерть: не действует ни как коллектив, ни как юрлицо (оговорка: около 20 случаев из 398 не подтверждены однозначно, реестр запаздывает за фактом); возраст умерших — выше; порог размера — не задан; база сравнения — доля закрытий среди МСП страны за 2015–2025 гг. превысила 12 %, свыше 12 000 закрытий пришлось на период Милея (там же, строки 1083–1087); конверсия = смерть — да, случаев смены формы в капиталистическую не зафиксировано.
[факт] 🟢 География и отрасли на июль 2025 г.: лидирует Большой Буэнос-Айрес (121/4 254 работника, 30,4 %/30,8 %), CABA (68/1 755), провинция Буэнос-Айрес вне столицы (49), Санта-Фе (33), Кордова (24); в Ла-Пампе — только 3 ERT на 42 работника (0,75 %/0,30 %) — сверено по: там же, Cuadro 1. Прямой контраст с разделом 1: Ла-Пампа даёт почти полный охват электроснабжения через кооператив и почти нулевой вес в рабочей кооперации ERT — два подтипа сектора не переносят «успех» друг на друга. По отраслям — металлургия (63/1 683), пищевая (55/1 766), текстиль (40/1 259), полиграфия (39/840), мясопереработка (22 организации, 2 049 занятых — крупнейшая занятость на организацию) — сверено по: там же, Cuadro 2.
[факт] 🟢 Административное вмешательство 2024–2025 гг. затронуло рабочую кооперацию в целом: резолюция INAES 3208/24 приостановила регистрацию/выдала предупреждения «una cantidad muy significativa» кооперативов труда, формально затронув почти 10 000 организаций; из них 76 — ERT, 40 получили приостановку — сверено по: там же, строки 741–749, 2252–2259. Оговорка источника: «se trata de ERT que ya llevaban un tiempo… sin actividad, por lo que la suspensión no implicó, por lo general, una situación perjudicial nueva sino que sancionó una realidad de hecho».
Все три источника частично сходятся к общему институциональному корню и не образуют независимую перепроверку одних и тех же цифр. Статистика реестра INAES (раздел 1) — из единственной обработки единственного среза (падрон на апрель 2012 г.), выполненной одной группой (Acosta, Levin & Verbeke, Центр социологии труда UBA); второй независимой обработки того же или другого среза мной не открывалось. Kasparian прямо ссылается на цифру «76 %» из статьи Acosta et al. — то же число, не вторая проверка. Данные ERT (раздел 7) целиком из одной базы, которую с 2002 г. ведёт единственная команда (Programa Facultad Abierta UBA); альтернативного государственного подсчёта ERT в открытых источниках нет, и сам отчёт признаёт зону неопределённости (около 20 случаев из 398 не подтверждены, оценка потери «почти 1000 рабочих мест» 2022–2025 — по словам источника, «una estimación»). Цифра Kasparian «свыше 5 000 по Argentina Trabaja за 2009–2018» и цифра Acosta «11 400 через все соцпрограммы к 2012 г.» относятся к разным окнам и наборам программ и не сведены в одну траекторию. Объявленный INAES в августе 2026 г. инструмент даёт более свежий срез, чем падрон 2012 г., но сама открытая страница числовых итогов не содержит — актуальный на 2026 г. общий счёт в узел не внесён.
| Величина | Единица счёта и знаменатель | Популяция | Год | Источник | Метки |
|---|---|---|---|---|---|
| 21 002 (21 168 до переклассификации) | число действующих кооперативов, 8 типов | реестр INAES | апр. 2012 | Acosta et al. 2013 | 🟢, единица счёта |
| 42 % → 72 % (6 686 → 15 077) | доля и число «рабочих» от всех действующих | реестр INAES | 2001 → 2012 | Acosta et al. 2013 | 🟢, форма ≠ существо: псевдо по происхождению |
| 19 % → 8 % / 14 % → 7 % | доля «жилищных» / «сельскохозяйственных» | реестр INAES | 2001 → 2012 | Acosta et al. 2013 | 🟢 |
| 15,0 % vs 80,0 % | доля «активных» от зарегистрированных, две когорты | когорты 1927–1998 (19 570) и 1999–2012 (22 783) | по май 2012 | Acosta et al. 2013 (расчёт узла) | 🟢, разница экспозиции риску, не «выживаемость» |
| 99 % | доля населения, охваченного электроснабжением через кооператив | провинция Ла-Пампа | ~2012 | Acosta et al. 2013 | 🟢, выживший ≠ типичный (провинция — одна из трёх с наименьшим общим индексом развития) |
| 300 из 424 → 85 банков | кредитных касс, принудительно конвертированных в банки | кредитные кассы, 1976 г. | 1976–1978 | Acosta et al. 2013 (сноска 20) | 🟢, инициатор — регулятор |
| 298 / 1 банк / 2 кассы | действующих организаций «crédito» / банков / касс | реестр INAES | 2012 | Acosta et al. 2013 | 🟢 |
| 72,8 % | доля без федеративной связи | 5 732 ответивших на перепись | 2006–2007 | Acosta et al. 2013 | 🟢 |
| 11 400 из 13 814 | кооперативов труда, созданных госпрограммами / всего созданных | кооперативы труда, 2003–2012 | до 2012 | Acosta et al. 2013 | 🟢, расходится с ⚪-оценкой «≈9 тыс.», распространённой в панораме сектора |
| 7 120 (62,5 %) / 2 023 | госпрограммных кооперативов в Буэнос-Айресе / на северо-западе | 11 400 госпрограммных | до 2012 | Acosta et al. 2013 | 🟢, вместе 80 % |
| >5 000 | кооперативов труда, созданных программой Argentina Trabaja | вся программа, 2009–2018 | 2009–2018 (публ. 2015) | Kasparian 2020 (цит. Мин. соцразвития 2015) | 🟡, вторичная ссылка; окно не совпадает со строкой выше |
| 398 / 13 812 | действующих ERT / занятых | вся популяция ERT | июль 2025 | Ruggeri 2025 | 🟢 |
| 555 / 158 (28,5 %) | ERT за всю историю / закрывшихся / доля закрытия | вся популяция ERT с 2002 г. | 1991–2025 | Ruggeri 2025 | 🟢, замер выживаемости (пять полей — см. текст) |
| 56 % / 21 % | доля закрытых ERT >10 лет / <5 лет | 158 закрытых (интервалы дают 149) | 1991–2025 | Ruggeri 2025 | 🟢, выживший ≠ типичный |
| 121 (30,4 %) / 3 (0,75 %) | ERT в Большом Буэнос-Айресе / в Ла-Пампе | 398 действующих ERT | июль 2025 | Ruggeri 2025 | 🟢, пара к строке «99 % электроснабжения Ла-Пампы» |
| ~10 000 / 76 / 40 | кооперативов труда, затронутых приостановкой INAES / из них ERT / с приостановленной матрикулой | вся популяция кооперативов труда | рез. 3208/24, 2024–2025 | Ruggeri 2025 | 🟢, скоропорт (мера текущего правительства) |
ПМ-13) двумя противоположными механизмами внутри одной страны. Эталонный пример форма ≠ существо, подвид «псевдо по происхождению»: 11 400 из 15 077 рабочих кооперативов существуют потому, что государство выбрало эту форму каналом политики занятости, а не потому, что форма закрыла рыночную нишу (Хансманн, [КОП-ТЕ-01](КОП-ТЕ-01_Хансман_владение_патронами.html)). Та же страна даёт пример обратного действия государства — принудительный демонтаж формы (кредитные кассы, 1976) — пара к американским S&L ([КОП-СТ-06](КОП-СТ-06_США.html)) и материал для [КОП-ФА-04](КОП-ФА-04_Господдержка_в_обе_стороны.html).[КОП-ПМ-05](КОП-ПМ-05_Смерть_кооператива_двенадцать_смыслов.html) (двенадцать смыслов смерти кооператива). Второй источник дома, считающий возраст УМЕРШИХ, а не живых: 56 % закрывшихся ERT проработали свыше десяти лет. Организация может формально числиться действующей в INAES спустя годы после фактического прекращения деятельности, и наоборот.[КОП-ПМ-03](КОП-ПМ-03_Единица_счёта.html) (единица счёта). Пять «верных» чисел на один сектор (42→72 % доли; 11 400 госпрограммных; >5 000 по Argentina Trabaja; 398 ERT; 15 077 всех «trabajo») не складываются в одну траекторию — без разделения ERT/госпрограммные любое агрегированное утверждение о «рабочей кооперации Аргентины» смешивает два разных явления.[КОП-МХ-04](КОП-МХ-04_Конверсия_инициатор_и_исход.html) (конверсия: инициатор и исход). Кредитные кассы 1976 г. — третья страна дома с массовой конверсией/уничтожением формы под властным давлением, третий разный инициатор (регулятор-диктатура — не рыночный регулятор мирного времени и не менеджмент).[КОП-СК-04](КОП-СК-04_Рабочие_и_производственные_кооперативы.html), тот же вывод по мировой рабочей кооперации).КОП-СК-04 Рабочие и производственные кооперативы (мировой контекст; цифра 11 400 сверена и здесь, и там) · КОП-СК-06 Коммунальные и энергетические кооперативы (Ла-Пампа — 99 % электроснабжения) · КОП-СТ-06 США (пара по конверсии под давлением регулятора) · КОП-КС-15 Восстановленные предприятия Аргентины (страновая рамка для кейса ERT) · КОП-КС-16 СССР 1988 (пара по псевдокооперации, созданной государством) · КОП-ПМ-03 Единица счёта · КОП-ПМ-04 · КОП-ПМ-05 Смерть кооператива · КОП-ФА-04 Господдержка в обе стороны · КОП-МХ-04 Конверсия инициатор и исход · КОП-ТЕ-01 Хансманн · КОП-ГП-01 ГП-1 v2 · ПМ-13 Типология режимов обеспечения (ядро ОБ, режим 8).
2026-09-21.
отвечено 0 из 4
1. В чём ключевое отличие «восстановленных предприятий» (ERT) от госпрограммных рабочих кооперативов Аргентины?
2. Сколько кредитных касс (cajas de crédito) было принудительно переведено в статус банков финансовой реформой военного режима 1976 года?
3. Среди закрывшихся за всю историю восстановленных предприятий (ERT, N=158), какой была продолжительность их работы до закрытия?
4. Что узел прямо называет открытым вопросом для ВСЕХ аргентинских подтипов кооперации без исключения?