Конверсия переводит контроль над активом кооператива или взаимного общества от коллективного членства (патронов, держателей полисов, пайщиков) к другому держателю — акционерам, менеджменту-агенту или отдельному индивидуальному члену — через юридически заданный канал выхода, и цена этого перехода (кто выигрывает, кто теряет, можно ли его обратить) зависит не от самого факта существования канала, а от того, кто первым решил им воспользоваться [гипотеза дома, синтез по шести кейсам — не прямая цитата ни одного источника].
Шесть случаев, все — типа «конверсия/демутуализация владения патронами», ни один не входит в статистику кооперации по МОТ 2018 §21 буквально (страхование и building societies — параллельный слой «взаимные»; остальные четыре — кооперативы в собственном смысле):
первичка проекта.первичка проекта.Все шесть оригиналов, названных ТЗ этого узла как обязательные к открытию («каждая несущая цифра таблицы — статус по открытому оригиналу»), открыты и прочитаны мной построчно в местах, несущих цифру или формулировку инициатора; статус 🟢 в таблице ниже относится к тому, что я лично сверил по строке/странице, а не к пересказу соседнего узла.
| Кейс | Канал права | Инициатор | Мотив инициатора | Исход для фирмы | Исход для отрасли/системы | Исход для рядового члена | Обратимость |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| США S&L, 1975–1989 | Garn–St. Germain Act 1982 открывает устав; антипоглотительные правила FHLBB — доп. стимул [факт, сверено по: Chaddad_Cook_2004…txt, «liberalized chartering provisions… anti-takeover rules… provided an additional incentive» 🟢] |
Регулятор/законодатель — решение оставалось за ассоциацией, но барьер снял и стимул добавил Конгресс | Дерегулирование депозитного рынка, ослабление капитальной базы взаимных касс | Растёт (3 пересказанных обзором работы, вторично 🟡) | Риск растёт, «partially contributed to the 1980s thrift crisis» [факт, цитата, сверено по: Chaddad_Cook_2004…txt 🟢 сама формулировка; 🟡 лежащая в основе эконометрика] |
Не измерено — сам обзор называет это молчанием литературы [не найдено — охват] | 762 конверсии необратимы; воссозданных касс в источнике нет |
| UK building societies, 1989–2000 | Building Societies Act 1986 — «rearrangement of property rights which destabilised the building society form» [факт, цитата, сверено по: Cambridge_CBR_WP205…txt 🟢] |
Менеджмент — «the main instigators… had been building society managers themselves» [факт, цитата, сверено по: Cambridge_CBR_WP205…txt 🟢]; исключение — Bradford & Bingley, «карпетбэггеры»-вкладчики против совета директоров |
Статус и вознаграждение менеджмента; ожидания акта 1986 г. были прямо обратными | «Did not experience any significant improvement in their efficiency» [факт, цитата, сверено по: Shiwakoti…txt 🟢, открыт мной отдельно] |
Loan/deposit 400 % DBS vs 126 % MBS до кризиса; «remarkably none of them exist today on a standalone basis» [факт, цитата, сверено по: Shiwakoti…txt 🟢] |
Типичный заёмщик — в проигрыше «через четыре года»; выиграли менеджмент и карпетбэггеры [факт, сверено по: Cambridge_CBR_WP205…txt 🟢] |
«Not easily reversed» — с 1981 г. основано одно новое общество [факт, цитата, сверено по: Cambridge_CBR_WP205…txt 🟢] |
| ФРГ, coop AG: 1968 → 1988–1989 | Не отдельный закон — внутреннее решение движения о смене устава на АО после >10 лет дискуссии | Само движение (1968, смена формы) → менеджмент образовавшегося АО (1988, мошенничество) — два разных инициатора | 1968 — «дух бизнеса важнее формы» (изложение источника); 1988 — «manipulation of the holding companies, stock corporations, foundations and trustees» [факт, цитата, сверено по: Stoklasa_2020…txt 🟢] |
«Total collapse of the corporation» после разоблачения Der Spiegel 1988 [факт, сверено по: Stoklasa_2020…txt 🟢] |
«Least number of coop members in the world» после «почти идеального преступления» [факт, сверено по: Stoklasa_2020…txt 🟢] |
≈5 млрд DM выведено (устная оценка 🟡); возвращены «only a few million DM» [🟢 факт возврата / 🟡 сумма хищения] | Coop eG Шлезвиг-Гольштейна, не вошедший в слияние, — «последний остаток»; полного воссоздания coop AG не было |
| Австрия, Konsum Österreich: 1978 → 1995 | Добровольное слияние без отдельного закона о конверсии | Сами ослабленные кооперативы (1978, синергия) → отказ банков-кредиторов финансировать консолидацию + управленческие ошибки (1995) — рыночный, не регуляторный триггер | Экономические трудности до слияния; отсутствие стратегии после | Ausgleich с долгом >17 млрд шиллингов [не выше 🟡 — через соседний узел, не мой первый вход] | Сеть и производство — прежним конкурентам; независимые в 1978 г. кооперативы событий 1995 г. не коснулись | Квота 55 % избавила ≈700 000 членов от двойной ответственности по паю [🟡] | Юрлицо не ликвидировано, действует как «Okay»; кооператив по существу не воссоздан |
| Испания, Fagor, 2013 | Устав FED с asset lock — конверсии в АО не было; банкротство — не смена формы | Члены через собственные органы управления: вопрос о закрытии убыточного производства не выносился на голосование [факт, цитата, сверено по: Basterretxea…txt, «That vote never came about, and if it had, it would never have succeeded» 🟢] |
Защита собственной занятости голосующими; институциональная неспособность принять непопулярное решение | Банкротство 2013 г., все 10 543 рабочих места на пике потеряны полностью | N=1 — эффект на отрасль бытовой техники не измерен | Хуже, чем при своевременном частичном сокращении: защита статус-кво довела фирму до нуля мест | Кооператив не воссоздан; asset lock не спас фирму целиком |
| США, страховщики жизни, 1995–2004 | Закон 1987 г. создаёт форму MHC; Revenue Ruling 1999 — налоговая льгота; законы штатов (Айова первой, 1995) [факт, сверено по: Erhemjamts_Leverty_2010…txt, MHC State значима именно для MHC-пути 🟢] |
Менеджмент, использующий два канала по двум мотивам | Капитал/неэффективность — для полной демутуализации; налог — для MHC (оба знака и значимость подтверждены логитом) [факт, сверено по: Erhemjamts_Leverty_2010…txt 🟢] |
Эффективность выросла у обоих путей (DEA до/после, p<0,05+) [факт, сверено по: Erhemjamts_Leverty_2010…txt, Table 4 🟢] |
120 → 67 компаний, доля активов 36,00 % → 10,16 % [факт, сверено по: Erhemjamts_Leverty_2010…txt, Table 1 🟢]; роста риска источник не фиксирует |
Экспроприация не подтверждена (univariate, lapse rate) [факт, сверено по: Erhemjamts_Leverty_2010…txt 🟢]; прямой денежной оценки всё же нет |
Необратимо; MHC сохраняет надстройку формально, реальное владение патронами прекращается |
| Чехия, жилищные кооперативы, с 1991 | Act 513/1991 + Transformation Act — «right to purchase their unit and to sell their membership share on the free market» [факт, цитата, сверено по: OECD_2025…txt 🟢] |
Двойной: законодатель создаёт право (1991, затем — закон 2012 г.) → реализация — индивидуальный член поодиночке | Рыночная стоимость актива для выходящего; у кооператива как организации коллективного мотива нет | Ни один кооператив не обанкротился — истощается не форма, а актив под контролем | 40 % новостроек 1980–90-х → 3,4 % фонда (2021) [факт, сверено по: OECD_2025…txt, «merely 3.4% of dwellings in 2021» 🟢]; ≈350 тыс. квартир — отток по SČMBD (🟡, нижняя граница) |
Сработало для вышедшего (рыночная цена); «not geared towards providing affordable housing» для доступности [факт, цитата, сверено по: OECD_2025…txt 🟢] |
Актив не возвращается; обратимость — не про форму, а про долю фонда |
Как читать таблицу. Формулировка ТЗ пачки («США — регулятор ↔ UK — менеджмент ↔ страховщики — налог ↔ Fagor — члены ↔ Чехия — законодатель + члены ↔ Германия 1989 — менеджмент») уточнена по оригиналам: страховщики жизни — не просто «налог», а менеджмент с двумя разными мотивами для двух разных каналов; Германия 1989 — два последовательных инициатора (движение в 1968-м, менеджмент — в 1988-м); Австрия добавляет седьмую строку сверх формулировки ТЗ — рыночный контрагент (банки-кредиторы) как отдельный тип триггера, не встречающийся у остальных пяти кейсов.
Пара 1 — один и тот же путь («закон открывает канал, менеджмент решает»), разный исход на уровне отрасли. США S&L и американские страховщики жизни устроены по одной схеме: закон/регулятор снимает барьер и добавляет стимул (антипоглотительные правила FHLBB — там, налоговая льгота Revenue Ruling 1999 — здесь), решение остаётся за менеджментом, эффективность фирмы растёт в обоих. Но на уровне отрасли пути расходятся: у S&L конверсия «partially contributed to the 1980s thrift crisis» [факт, цитата, сверено по: Chaddad_Cook_2004…txt 🟢], у страховщиков жизни измеримого роста системного риска источник не фиксирует вовсе. Вероятная причина — не мотив менеджмента (в обоих случаях капитал/экономия), а структура рынка: ссудо-сберегательные кассы фондируются короткими депозитами под госстрахование вкладов (моральный риск при смене формы), у страховщика жизни премия — не депозит до востребования, и структурного канала для аналогичного risk-shifting в прочитанных мной текстах не описано [интерпретация, не цитата источника].
Пара 2 — противоположные инициаторы (менеджмент сильных ↔ регулятор слабых), противоположный исход на уровне фирмы. Британские building societies конвертировались по инициативе менеджмента сильных, прибыльных обществ («only successful, profitable, and large building societies converted» [факт, цитата, сверено по: Shiwakoti…txt 🟢]) — эффективность после конверсии не выросла; американские S&L конвертировались по инициативе регулятора, подталкивающего часто уже ослабленные кассы, — эффективность отдельной фирмы выросла. Один и тот же результат «форма исчезла» даёт противоположный сигнал на уровне организации в зависимости от инициатора.
Пара 3 внутри одного кейса — Германия и Австрия расходятся по тому, где именно расположен слом. В Германии смерть формы (переход eG → AG) юридически опередила финансовый крах на двадцать лет: контроль членов был утрачен уже в 1968 году решением самого движения, а крах 1988–1989 годов — это уже крах не-кооператива. В Австрии форма (юридическое лицо) не менялась вовсе ни в 1978-м, ни в 1995-м — а содержательная смерть (собрание членов, патронажный дивиденд) наступила при неизменной правовой оболочке. Одна и та же метка «демутуализация» в двух соседних странах ловит структурно разные события — форма умирает раньше содержания либо содержание умирает при живой форме.
Пара 4 внутри одного кейса — демократия сработала исправно и именно поэтому убила фирму (Fagor). В отличие от всех остальных пяти кейсов, где механизм — это смена формы или юридически заданный выход актива, у Fagor авторская находка обратная: институт (общее собрание, «один член — один голос») не сломался и не был обойдён — он сработал ровно так, как задуман, и именно поэтому вопрос о закрытии убыточного производства систематически не выносился на голосование [факт, цитата, сверено по: Basterretxea_Cornforth_Heras_2020…txt 🟢]. Это единственный кейс дома, где «провал» — не следствие конверсии или демутуализации, а следствие её полного отсутствия там, где она была экономически нужна.
Пара 5 внутри одного кейса — Чехия: провал по одному критерию, успех по другому в один и тот же момент. Для выходящего члена канал сработал (рыночная стоимость актива); для коллективной цели доступности жилья — не сработал («not geared towards providing affordable housing» [факт, цитата, сверено по: OECD_2025…txt 🟢]); при этом те же самые кооперативы отремонтировали 80 % панельного фонда страны по государственной программе PANEL — успех по содержанию существующего актива при провале по расширению его доступности [сверено по: OECD_2025…txt, строки 3652–3654, факт уже установлен в КОП-КС-11 Чехия переток квартир, здесь не переоткрываю построчно вторично].
Общий диагноз, повторяющийся во всех шести источниках в разных формулировках, — дисперсия и апатия держателей контроля делают внутренний надзор членов номинальным, а конверсия претендует на роль институционального ответа на эту дисперсию: конверсия в акционерную форму (или частичная — через MHC) позволяет выровнять интересы менеджеров и владельцев через компенсацию в виде акций [факт, сверено по: Chaddad_Cook_2004…txt, раздел «Observation 5: Conversion is related to weak governance systems» 🟢]. У building societies тот же диагноз работает обратной стороной: конвертировались не слабые, а сильные общества — конверсия была не лекарством от слабого надзора, а инструментом менеджмента для собственного статуса и вознаграждения при уже нормально работающем надзоре. У Fagor провал обратный обоим — надзор со стороны членов был не слабым, а слишком прямым: голосующие были одновременно и контролёрами, и стороной с личным конфликтом интересов, а независимый орган (каким для FED в 1970–80-е были региональная группа ULARCO и банк Laboral Kutxa) к 2006–2013 годам исчез. У Чехии конверсия отвечает не на провал корпоративного надзора, а на другой провал: закон 1991 года разрешил индивидуальный выход с активом там, где раньше не было рыночной цены входа/выхода, переведя жилищный актив из режима коллективного блага в режим рыночного индивидуального актива.
Свод к таблице выше, по типу актора, а не по кейсу: (1) регулятор/законодатель снимает барьер, решение о применении — за организацией (США S&L — адресат вся отрасль; MHC-канал страховщиков жизни — адресат сама фирма, с добавленным вторым мотивом, налогом, которого нет у S&L); (2) менеджмент как инициатор без внешнего толчка (британские building societies, кроме Bradford & Bingley; менеджмент coop AG в 1988-м — уже после того, как форму сменило само движение в 1968-м; адресат — сама организация и её члены постфактум); (3) сами члены/движение как инициатор — в двух противоположных проявлениях: позитивное решение изменить структуру (coop AG 1968, Konsum Österreich 1978, оба «в расчёте на» лучшее устройство) и отказ принять решение (Fagor — члены через собственные органы управления заблокировали закрытие убыточного производства); адресат в обоих случаях — сами члены, несущие цену своего же решения или бездействия; (4) законодатель создаёт право, реализация — за отдельным индивидуальным членом, не за коллективом — уникально для Чехии: ни менеджмент, ни собрание остающихся пайщиков не решают о выходе конкретной квартиры, это решение каждого выходящего члена по отдельности, и адресат здесь — не организация и не отрасль, а сам актив, истощаемый поштучно.
Из шести кейсов только два опираются на причинную эконометрику, построенную самими цитируемыми авторами на полной популяции объекта: building societies (Shiwakoti et al. 2018 — все десять демутуализированных обществ с двумя контрольными группами, регрессия LSDV, тест Уилкоксона–Манна–Уитни, открыт мной отдельно) и страховщики жизни (Erhemjamts & Leverty 2010 — мультиномиальный логит + DEA-эффективность с бутстрэпом на всей популяции NAIC, 7 024 наблюдения «фирма-год»). США S&L измерены не напрямую, а через обзорную статью (Chaddad & Cook 2004), пересказывающую шесть разных эмпирических работ — ни одна из них не найдена отдельным файлом в базе источников дома, поэтому весь количественный слой этого кейса, кроме собственных утверждений обзора, статуса не выше 🟡. Германия и Австрия — нарративные кейсы N=1 на страну, без контрольной группы и регрессии. Fagor — качественный кейс-стади N=1 на 30 интервью, триангулированный с документами, но не статистическая популяция. Чехия — агрегатная национальная статистика, описательная, не причинная: нет модели, объясняющей, какие именно кооперативы/квартиры уходят раньше других.
Прямое сопоставление «какой инициатор в среднем даёт лучший результат» ни в одном источнике дома не построено — таблица выше собрана вручную поперёк шести отдельно измеренных исследований, не результат единой модели с переменной «тип инициатора» [не найдено — охват: искал в шести открытых оригиналах и в узлах-соседях сравнительную регрессию или мета-анализ по типу инициатора конверсии — такого источника в базе дома нет].
Ближе всего — [КОП-ФА-03 Право на конверсию и запертые резервы](КОП-ФА-03_Право_на_конверсию_и_запертые_резервы.html) (узел открыт в реестре волны, на момент написания не создан): все шесть случаев этого узла — прямая эмпирика для того самого вопроса «право есть — волна конверсий; права нет — нет волны», причём Чехия и Fagor дают два разных предельных случая — Чехия показывает право без резерва как объекта (делим не резерв кооператива, а сам жилой актив), Fagor показывает резерв без права (asset lock защитил резервы, но не всю фирму целиком). Второе по силе сцепление — [КОП-ФА-01 Однородность членов](КОП-ФА-01_Однородность_членов.html) через Fagor: институциональная прослойка, отделяющая контроль от прямого личного интереса голосующих (ULARCO и Laboral Kutxa до 1991 года), — фактор, не менее важный, чем однородность состава членов. Третье — [КОП-ФА-02 Размер](КОП-ФА-02_Размер_не_вошедшие_в_слияние.html) через оба немецкоязычных кейса coop AG/Konsum Österreich: не вошедшие в объединение пережили вошедших на разных секторах и в разных странах независимо, что усиливает кандидатуру этого фактора для ядра ОБ.
Все шесть кейсов независимо подтверждают формулировку гипотезы дома «вырождение и демутуализация — функция права и инициатора, а не природы кооперативной формы»: там, где закон/регулятор снимает барьер и добавляет стимул (США S&L, страховщики жизни, Чехия), конверсия становится массовой и измеримо повышает эффективность отдельной фирмы независимо от отрасли или сектора; там, где инициатором выступает сам менеджмент или сами члены без внешнего правового толчка (Великобритания, Германия/Австрия, Fagor), эффективность не растёт или фирма гибнет целиком, — расхождение результата определяется не тем, что именно исчезло (форма или актив), а тем, кто первым решил этим правом воспользоваться.
| Величина | Единица / знаменатель | Популяция | Год | Источник | Статус | Метки |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 762 конверсии, свыше 11 млрд $ внешнего капитала | число фирм / капитал | взаимные S&L США | 1975–1989 | Chaddad & Cook 2004 | 🟢 (собственный текст обзора) | замер: фирма/отрасль |
| < 25 % → ≈90 % активов отрасли у акционерных | доля активов thrift-отрасли | вся thrift-отрасль США | до 1980-х → 2004 | Chaddad & Cook 2004 | 🟢 | — |
| 10 из 15 крупнейших демутуализировались; 0 из 10 существуют самостоятельно к 2008–2009 | число фирм | building societies UK | 1989–2000 → 2008–09 | Shiwakoti et al. 2018 | 🟢 | — |
| Loan/deposit перед кризисом: 400 % (демутуализированные) / 126 % (взаимные) / 115 % (банки) | отношение, % | 10 DBS / 10 MBS / 7 банков UK | ≈2006/07 | Shiwakoti et al. 2018 | 🟢 | системный риск вырос |
| «С 1981 г. основано только одно новое общество» | число новых обществ | building societies UK | с 1981 | Cambridge CBR WP205 | 🟢 | необратимость |
| ≈100 кооперативов слито в coop AG; ≈5 млрд DM — оценка хищения (устная) | число организаций / сумма | Западная Германия | 1968 → 1988–89 | Stoklasa 2020 | 🟢 (факт слияния и краха) / 🟡 (сумма — устная оценка) | — |
| Konsum Österreich: долг >17 млрд шиллингов, квота кредиторам 55 %, ≈700 000 членов | сумма / доля / чел. | Konsum Österreich, Австрия | 1995 | hdgoe_Lein 1995 (через соседний узел, не входит в список обязательных оригиналов этого узла) | 🟡 — класс [обзор] музейной площадки, независимо не сверено | — |
| Пик занятости FED — 10 543 чел., 18 площадок, 6 стран; банкротство — ноябрь 2013 | занятость/площадки/страны, дата | Fagor Electrodomésticos | 2006 → 2013 | Basterretxea et al. 2020 | 🟢 | форма ≠ существо (coopitalist multinational) |
| Явка на Генассамблее FED: пик 88,7 % — только на голосовании по личной премии (04.11.2008) | % проголосовавших | члены FED | 2007–2012 | Basterretxea et al. 2020, Table 1 | 🟢 | инициатор — члены через бездействие |
| Взаимные страховщики жизни США: 120 → 67 компаний; доля активов отрасли 36,00 % → 10,16 % | число компаний / доля активов | страховщики жизни/здоровья США (NAIC) | 1995–2004 | Erhemjamts & Leverty 2010, Table 1 | 🟢 | замер: отрасль |
| 40 конверсий (60 % — через MHC); пик — 2000 г. (8 конверсий) | число фирм / доля | взаимные страховщики жизни США | 1995–2004 | Erhemjamts & Leverty 2010 | 🟢 | право предшествует практике |
| Фирма на 10-м процентиле эффективности — вероятность полной конверсии в 6 (техн.) / 3 (затр.) раза выше, чем на 90-м | отношение предсказанных вероятностей | взаимные страховщики жизни США | 1995–2004 | Erhemjamts & Leverty 2010 | 🟢 | замер: фирма |
| Доля кооперативного жилья в фонде: 40 % новостроек 1980–90-х → 3,4 % фонда (2021) | доля жилищного фонда | весь жилищный фонд Чехии | 1980-е–2021 | OECD 2025 (Минрегион + перепись) | 🟢 | четвёртая метрика: доля актива под контролем |
| ≈350 тыс. квартир — отток от кооперативов (нижняя граница, только союз SČMBD) | тыс. квартир | здания под управлением SČMBD | 2000–2011 | OECD 2025 (Housing Europe/SCMBD) | 🟡 [документ движения] | нижняя граница |
| 80 % панельных блоков Чехии отремонтированы кооперативами (программа PANEL) | доля панельного фонда | панельный жилой фонд Чехии | к 2025, финансирование до 2030 | OECD 2025 | 🟢 | пара: провал доступности ↔ успех содержания |
Узел уточняет режим 8 (ПМ-13) по оси «кто решает» на новом уровне: обычная формулировка оси описывает, кто решает о доступе нового члена, но во всех шести кейсах решающий вопрос — не доступ, а кто решает об изменении или прекращении самой формы, отдельная, не сводимая к первой ось управления. Даёт материал против упрощённой версии МХ-13 («общинное самоуправление» как устойчивый ответ на провалы рынка и государства): Fagor — прямое опровержение того, что демократическое самоуправление внутри клубного блага автоматически устойчиво, — оно устойчиво только там, где у голосующих нет личного конфликта интересов с решением, а внешний контур надзора (ULARCO, Laboral Kutxa) либо есть, либо его отсутствие становится структурной уязвимостью. Даёт эмпирически утроенное подтверждение (S&L, building societies, страховщики жизни) тому, что метка дома «замер: фирма/отрасль» — содержательное требование: три кейса одного семейства дают три разных сочетания знаков на двух уровнях одновременно, без указания уровня замера ответа на «сработала ли конверсия» нет. Чехия добавляет методологический урок за пределами вопроса конверсии: там, где закон допускает индивидуальный выход участника с рыночной долей общего актива, устойчивость института нельзя мерить фактом его формального существования — нужен отдельный счётчик доли актива под контролем.
КОП-КС-05 Building societies UK 1986-2009 · КОП-КС-06 S and L США 762 конверсии · КОП-КС-07 coop AG и Konsum Osterreich · КОП-КС-09 Fagor 2013 · КОП-КС-11 Чехия переток квартир · КОП-КС-14 Взаимные страховщики жизни США 1995-2004 (все шесть — источник эмпирики этого узла, не пересказ, а поперечная сборка) · КОП-ФА-03 Право на конверсию и запертые резервы (узел ещё не создан; главное сцепление по фактору) · КОП-ФА-01 Однородность членов (узел ещё не создан; сцепление через Fagor) · КОП-ФА-02 Размер (узел ещё не создан; сцепление через coop AG/Konsum Österreich) · КОП-ТЕ-01 Хансман владение патронами (теория издержек контроля менеджмента, рамка механизма) · КОП-СК-07 Взаимное страхование параллельный слой (сектор страховщиков жизни целиком) · КОП-ГП-03 ГП-3 v2 (узел ещё не создан; главная гипотеза дома, которую этот узел подтверждает на шести независимых дорожках) · ПМ-13_Типология_режимов_обеспечения (ядро ОБ) · МХ-13_Общинное_самоуправление (ядро ОБ).
2026-09-21.