← ДашбордКаталог узлов

КОП-СТ-06. США

Страна / регион · статус: dev · сектор: сельхоз · кредит · коммунальные и энергетика · сбережения-и-займы (взаимные) · страхование жизни (взаимные) · рабочие · страна: США · эпоха: 1920-е — 2025 · проверен: 2026-09-24 · база «Кооперативы»
единица счётавыживший ≠ типичныйпараллельный слой: взаимные (по МОТ 2018 §21 — не кооперативпараллельный слой: взаимныепараллельный слой: взаимные |замер: рынок/отрасль |замер: фирма/отрасльзамер: фирма / отрасль» — эталонный кейсзамер: фирма/отрасль»
Просто: В Америке кооперативы есть почти в каждой отрасли — от фермерских кооперативов и сельских электросетей до кредитных союзов, — но у них разные судьбы. Одни (кредитные союзы, электрокооперативы) держатся десятилетиями в своей нише и не растут за её пределы. Другие — сберкассы для рабочих (S&L) и страховые кассы жизни — в 1980–2000-е почти все превратились в обычные акционерные компании, потому что закон и налоги перестали быть к форме кооператива благосклонны. Бытовое сравнение: это как два похожих клуба по интересам — один десятилетиями стабильно держит тот же состав членов, а другой почти весь состав распустил и продал здание, потому что так было выгоднее.
Тезис: США дают самые длинные независимые ряды по кооперативному сектору в мире — и на этих же рядах видно, что «кооперативный сектор» не един: сельхоз и электрокооперативы медленно сжимаются числом при росте активов и остаются нишей рынка, кредитные союзы держат почти неизменную роль полвека, а два соседних сектора собственности патронов — ссудо-сберегательные ассоциации (S&L) и взаимные страховщики жизни — за 10–15 лет почти исчезли как организационная форма под давлением регулятора и налога.

Содержание

Опора и охват. США отобраны как страна с двумя и более независимыми государственными/отраслевыми статистиками и явной внутренней парой успех/провал ([статистика надзорного органа / реестр], не одна опора). Ниже — шесть секторов кооперативной/патронской собственности США по независимым рядам: сельхоз (USDA), кредитные союзы (NCUA), электрокооперативы (NRECA), ссудо-сберегательные ассоциации (S&L, через Chaddad & Cook 2004), взаимные страховщики жизни (Erhemjamts & Leverty 2010), рабочие кооперативы (через Pencavel 2012, два кейса). Единица счёта указана у каждой цифры отдельно — сектора не складываются друг с другом.

1. Сельскохозяйственные сбытовые и снабженческие кооперативы — вес и десятилетний тренд

[факт] В 2023 г. в США действовало 1 647 сельскохозяйственных кооперативов (851 сбытовых, 688 снабженческих, 108 сервисных), из них 1 437 работают в одном штате, 210 — в двух и более; всего 9 531 точка (включая штаб-квартиры) в 50 штатах — сверено по 🟢: первичка проекта, «There were 1,647 ag co-ops in 2023, 24 fewer than in 2023» (PDF-страница 7).

[факт] Членство (voting members) — 1 773 309 в 2023 г., минус 67 277 к 2022 г. — сверено по 🟢: первичка проекта, «Ag co-ops reported having 1,773,309 voting members in 2023, down 67,277 members from 2022» (PDF-стр. 7).

[факт] Десятилетний тренд 2014→2023 (Section VI «Cooperative Statistical Trends»): число ag-кооперативов упало на 23,6 % — с 2 106 до 1 647 (в среднем −2,9 %/год); членство упало с 1,99 млн до 1,77 млн, на 11,2 %; активы за тот же период выросли на 51,1 % (растя каждый год, кроме 2023, когда просели); собственный капитал членов вырос на 54,8 % — сверено по 🟢: первичка проекта, строки «In 10 years, the number of ag co-ops dropped 23.6 percent, from 2,106 in 2014 to 1,647 in 2023» и «From 2014 to 2023, total assets grew by 51.1 percent» (PDF-стр. 91, Section VI Highlights). Число организаций и капитал — разные оси, не противоречие: сектор одновременно консолидируется числом и растёт капиталом.

[факт] Концентрация: 51 крупнейший кооператив (оборот и услуги свыше $1 млрд) — это 3,1 % всех ag-кооперативов, но 63,8 % совокупного валового оборота сектора в 2023 г. — сверено по 🟢: первичка проекта, «The 51 largest co-ops... comprised just 3.1 percent of all ag co-ops, but had 63.8 percent of the total gross business volume» (PDF-стр. 9). Та же концентрация по активам: крупнейшие держат $73,1 млрд (58,6 %) всех активов сектора (PDF-стр. 10).

[гипотеза] Сжатие числа организаций при росте активов и концентрации согласуется с описанием КОП-СК-01 (соседний узел): выход из сектора идёт преимущественно через слияния, а не через смерть/конверсию формы — прямых данных о механизме убыли в этом же источнике нет ([не найдено — охват: USDA_2024 даёт число и причину «mostly due to mergers... and some dissolutions», без разбивки на слияния/роспуск]).

2. Кредитные союзы — почти неизменная доля полвека

[факт] На 31.12.2024 в США действовало 4 455 застрахованных федерально кредитных союзов (federally insured credit unions), обслуживающих 142,3 млн членов — сверено по 🟢: первичка проекта, «As of December 31, 2024, there were 4,455 federally insured credit unions with 142.3 million members» (стр. i, строка 15). На 30.06.2025 — уже 4 370 союзов и 143,8 млн членов, совокупные активы $2,38 трлн — сверено по 🟢: первичка проекта, «there were 4,370 federally insured credit unions with 143.8 million members... to $2.38 trillion» (стр. i, строка 15/19-20). Число организаций год к году падает (4 604 → 4 455), при росте активов и членства — тот же узор консолидации, что у сельхоза.

[факт] Ретроспектива по Hannan 2003 (ФРС, 🟢): в 1935 г. кредитными союзами были охвачены около 1 % взрослого населения США; к концу 1996 г. — уже ≈11 400 союзов, ≈70 млн членов, то есть ≈34 % населения старше 16 лет; за десятилетие до 1996 г. членство выросло почти на 40 % — сверено по 🟢: первичка проекта, «by year end 1996 there were about 11,400 credit unions in existence, serving an estimated 70 million individual members, or about 34 percent of the population over 16 years of age» (стр. 3, ссылка на US Treasury 1997).

[факт] При этом по активам кредитные союзы малы: $327 млрд в 1996 г., ≈6 % активов коммерческих банков и ссудо-сберегательных касс вместе взятых — сверено по 🟢: тот же файл, «Credit union assets came to only $327 billion in 1996, or about 6 percent of the assets of commercial banks and thrift institutions» (стр. 3). Автор прямо формулирует расхождение как факт, а не как случайность: «This stark difference between the proportion of the adult population counted as members (34 percent) and the proportion of assets held by them (6 percent) clearly reflects the fact that many members hold small or negligible deposit balances».

[факт] Внешний эффект для не-членов (ключевой пункт для ГП-1 v2 дома): присутствие кредитных союзов на локальном рынке депозитов статистически связано с ростом ставок по депозитам у банков и ссудо-сберегательных касс того же рынка — до 11 базисных пунктов по процентным чековым счетам при стандартном отклонении показателя присутствия КС — сверено по 🟢: первичка проекта, «would cause an 11 basis point increase in the rates offered on interest checking accounts by banks and thrifts in the market» (стр. ~15, итоговый расчёт по стандартному отклонению). Это эффект на банки-конкуренты, а не прямая выгода члену; критерий — «для не-членов через рыночную дисциплину», уровень замера — рынок/отрасль, не фирма.

3. Электрокооперативы — благо территории, не рыночная доля

[факт] NRECA (апрель 2026, [статистика отраслевой ассоциации]) насчитывает 830 распределительных и 60 генерирующе-передающих кооперативов (890 членов ассоциации), обслуживающих оценочно 42 млн человек в 48 штатах; более 23 млн потребителей (домохозяйства, предприятия, фермы и т. д.) в более чем 2 500 из 3 141 округа США — сверено по 🟡: первичка проекта, «Number of Total Customers (millions): 23» и «Serve an estimated 42 million people in 48 states» (стр. 1–2).

[факт] Доля кооперативов в отрасли, 2024: 13,6 % розничных потребителей электроэнергии, 13 % розничных продаж кВт·ч, 42 % протяжённости распределительных линий страны (2,7 млн миль), 6 % высоковольтных линий передачи; при этом плотность потребителей на милю линии — 8,7 у кооперативов против 38,9 у остальной отрасли — сверено по 🟡: первичка проекта, таблица «Electric Utility Comparisons»: «Share of Retail Sales 13% / 87%», «Miles of Distribution Line Ownership 42% / 58%», «Customers per mile of line (density) 8.7 / 38.9» (стр. 2). Единица счёта: 42 % линий при 13 % продаж и в 4,5 раза более низкой плотности потребителей на милю — сектор владеет протяжённой, но малонаселённой инфраструктурой; это прямое измерение того, какое благо кооператив здесь закрывает (сельская территория, куда частный рынок и государство не пошли), а не рыночная доля как таковая.

[факт] Историческое происхождение — государственная кредитная программа, не рыночная инициатива: по Kitchens & Fishback (2013, NBER, 🟢), ставки по 25-летним займам Rural Electrification Administration (REA) были привязаны к ставке долгосрочных казначейских облигаций США и колебались 2,69–3 % годовых, тогда как обычные займы того рода в 1930-е стоили около 6 %; 90 % средств REA были выданы именно кооперативным, а не частным или муниципальным предприятиям — сверено по 🟢: первичка проекта, «REA rates fluctuated from 2.69 to 3 percent at a time when most loans of this type charged 6 percent interest» и «As a result, 90 percent of REA funds were loaned to cooperative utilities» (стр. 7, 10). [в первоисточнике не сверено] точная цифра «ставка REA ниже казначейской на 2,31 п.п.» — в открытом тексте Kitchens & Fishback это конкретное значение в п.п. не встретилось; в узел не идёт, использована только прямо прочитанная формулировка «2,69–3 % против 6 % у рыночных займов».

[гипотеза] REA не просто кредитовал существующие кооперативы, а формировал форму: писал типовой закон штата для инкорпорации сельских электрокооперативов (к 1940 г. принят в 23 штатах) и обучал их бухгалтеров — институциональное авторство формы со стороны регулятора, отдельная линия от «форма выросла снизу» — сверено по 🟢: тот же файл, «the REA wrote a model bill to recognize and incorporate the cooperative utilities... By 1940, 23 states passed the model bill» (стр. 10–11) и «The REA also provided training for the managers of newly formed cooperatives» (стр. 8).

4. Ссудо-сберегательные ассоциации (S&L) — 762 конверсии и отраслевой кризис

параллельный слой: взаимные (по МОТ 2018 §21 — не кооператив) — взаимная S&L-ассоциация принадлежит вкладчикам/заёмщикам как патронам, но формально это не кооператив; раздел разбирает её здесь как соседний случай собственности патронов, не как часть кооперативного сектора.

[факт, со ссылкой авторов на Cordell et al. 1993; работа отдельным файлом не открывалась — 🟡 вторично] До начала 1980-х взаимные S&L-ассоциации держали 73 % активов ссудо-сберегательной отрасли США — сверено по тексту-носителю (не по первоисточнику числа): первичка проекта, «...US thrift industry with 73 per cent of total industry assets (Cordell...)» (строка 155). Закон Garn–St. Germain 1982 г. разрешил взаимным ссудо-сберегательным ассоциациям конвертироваться в акционерную форму, антипоглотительные правила регулятора (FHLBB) добавили стимул. 762 взаимные ассоциации конвертировались в акционерные между 1975 и 1989 гг., привлекши свыше $11 млрд внешнего капитала; к концу 1980-х взаимные держали уже меньше четверти отраслевых активов, а к моменту письма статьи (2004) акционерные ассоциации держали ≈90 % активов отрасли — сверено по 🟢: тот же файл, «A total of 762 mutuals converted to stock associations between 1975 and 1989, raising over $11 billion in external equity... stock associations currently hold about 90 per cent of the thrift industry's assets» (строки 165–174 по нумерации файла).

[факт] Гибридная форма «mutual holding company» (введена законом 1987 г.) осталась нишевой: менее 40 взаимных ассоциаций реорганизовались в неё (ссылка авторов на Smith & Underwood 1997) — сверено по 🟢: тот же файл, «less than 40 mutual associations have reorganized as mutual holding companies» (строка 179–180).

[метка: замер — фирма/отрасль] Расхождение вердикта по уровню замера — обязательное поле дома. На уровне фирмы конверсия улучшала показатели: Hadaway & Hadaway (1981, по данным Chaddad & Cook) — после конверсии показатель собственный капитал/активы вырастал в среднем на 72 %, ипотечное кредитование — на 30 %; Masulis (1987) — конвертировавшиеся ассоциации получали в среднем 11,4 % избыточной 20-дневной доходности акций; Cole & Mehran (1998) подтверждают рост показателей после конверсии. На уровне отрасли — обратный знак: Cordell et al. (1993) находят, что волна конверсий увеличивала риск всей отрасли (акционерные ассоциации брали на себя более рискованные и высокодоходные стратегии, росли быстрее, были более закредитованы), Esty (1997) — то же по росту вложений в рискованные активы и волатильности прибыли; сами авторы связывают это с кризисом отрасли 1980-х — сверено по 🟢: первичка проекта, «demutualization significantly affects the S&L industry risk. Conversion activity increases industry risks because stock associations adopt high risk, high return investment strategies... which partially contributed to the 1980s thrift crisis» (строки 273–303).

[факт] Поле «инициатор» (обязательное у КС/СТ о конверсиях, канон §4): инициатором волны выступил регулятор — закон Garn–St. Germain снял барьер, FHLBB добавил стимул антипоглотительными правилами, — а не члены и не менеджмент как таковые (в отличие от британских building societies, КОП-КС-05, где инициатор — менеджмент и «карпетбэггеры») — прямая противоположность двух юрисдикций по одной и той же операции конверсии.

5. Взаимные страховщики жизни — 33 % конверсий за десятилетие

параллельный слой: взаимные (по МОТ 2018 §21 — не кооператив) — взаимный страховщик жизни принадлежит держателям полисов как патронам, но формально это не кооператив; та же оговорка, что и в разделе 4.

[факт] Erhemjamts & Leverty 2010 (Journal of Money, Credit and Banking, 🟢, панель по всей отрасли страхования жизни США): число взаимных страховщиков жизни упало со 120 в 1995 г. до 67 в 2004 г., их доля в совокупных активах отрасли — с 36,00 % до 10,16 % за тот же период; 33 % взаимных страховщиков, действовавших в 1995 г., за десятилетие конвертировались в акционерную форму — сверено по 🟢: первичка проекта, Table 1 «No. of mutuals: 120... 67» и «% TA held by mutuals: 36.00%... 10.16%» (стр. 1013), и «From 1995 to 2004, 33% of the mutual life insurers converted to the stock structure» (стр. 1012).

[факт] Два разных механизма конверсии дают разные предикторы: вероятность полной демутуализации резко растёт с падением технической эффективности фирмы — компания на 10-м процентиле технической эффективности имеет предсказанную вероятность полной конверсии в 6 раз выше, чем компания на 90-м процентиле (по издержкам — в 3 раза); а конверсия через mutual holding company (MHC) статистически сильнее связана с налоговой экономией, а не с эффективностью — сверено по 🟢: Erhemjamts_Leverty_2010…txt, «A firm at the 10th percentile of technical (cost) efficiency has a predicted probability of full conversion that is six (three) times higher than a firm at the 90th percentile» (стр. ~1023) и обсуждение «MHC... is chosen for tax savings» (стр. 1012). Поле «инициатор» — менеджмент (доступ к капиталу, налоговая оптимизация, опционы), не регулятор и не внешний покупатель.

[спорно — стороны] Экспроприация держателей полисов при конверсии не подтверждается этим исследованием (авторы прямо это оговаривают), но методологический вопрос остаётся открытым в более широкой литературе о демутуализации (Mayers & Smith 1986, через Chaddad & Cook 2004, — гипотеза экспроприации сформулирована как одна из двух конкурирующих, не отвергнута полностью для всех форм конверсии) — [не найдено — прямое эмпирическое опровержение/подтверждение по держателям полисов конкретно у Erhemjamts & Leverty за пределами общего вывода авторов в открытом тексте не встретилось].

[факт, параллельная опора] По Chaddad & Cook (2004, со ссылкой на Gorski & Cohen 2002) доля отрасли страхования жизни США, приходящаяся на взаимные компании, упала до ≈15 % к концу 1990-х годов с 50 % ещё в 1986 г. — другая единица счёта (доля отрасли по методике Gorski & Cohen, не «% TA» по методике Erhemjamts & Leverty) и другой период (1986–конец 1990-х против 1995–2004) — сверено по 🟢: первичка проекта, «the share of the US life insurance industry held by mutual companies decreased to approximately 15 per cent, down from 50 per cent as recently as 1986» (строки 337–339). Две строки, два источника, не сводятся в одну цифру (правило дома §2): оба показывают один и тот же обвал доли взаимных, разными методами и на разных отрезках.

6. Рабочие кооперативы — два американских кейса дегенерации/конверсии

[факт] Olympia Veneer Company (Пасифик Норт-Уэст, образец для региональных фанерных кооперативов) начала работу в 1921 г. со 125 работниками-пайщиками; по мере ухода основателей кооператив выкупал их доли и нанимал вместо них работников без членства; к 1952 г. осталось менее 50 действующих членов-пайщиков, а в 1954 г. компания была продана United States Plywood Corporation на условиях, давших остававшимся членам значительную прибыль — сверено по 🟢: первичка проекта, «the Olympia Veneer Company... started operations in 1921 with 125 member-workers... By 1952, there were fewer than fifty working members and in 1954 the company was sold to the United States Plywood Corporation» (стр. 12).

[факт] Burley Design Cooperative (Орегон, производство велоаксессуаров) — создан в 1970-е как чисто рабочий кооператив с равной почасовой оплатой и прямой демократией; по мере роста нанимались работники без членства, введено правило обязательного предложения членства после 1 500 часов работы в год, но культура участия размылась; к 2006 г. действующие члены проголосовали за преобразование в акционерное общество и продажу частному инвестору, который немедленно сократил штат вдвое — сверено по 🟢: первичка проекта, «By 2006, to deal with continued losses, the remaining active members voted to turn their enterprise into a joint-stock company and then to sell it to a private investor who promptly cut the work force by one-half» (стр. 28), со ссылкой автора на Schoening (2010) «The Rise and Fall of Burley Design Cooperative», Oregon Historical Quarterly.

[метка: выживший ≠ типичный] Оба кейса — витринные примеры именно потому, что задокументированы (Olympia Veneer — эталон для целой группы фанерных кооперативов региона по тексту Pencavel); численность американской популяции рабочих кооперативов, из которой они выбраны, и доля закрывшихся тем же путём — [не найдено — охват: Pencavel 2012 не даёт погодового реестра рабочих кооперативов США для базы сравнения]. Поле «инициатор» конверсии: у обоих кейсов — члены (голосование о продаже), а не регулятор и не внешний покупатель как инициатор, хотя покупатель в обоих случаях внешний.

Правовая форма и налог

[факт] Ключевая правовая защита традиционных сельскохозяйственных кооперативов США — ограниченный иммунитет от антимонопольного преследования по закону Capper–Volstead; при переходе к гибридным формам (LLC, LLP, subchapter S) кооперативы теряют именно этот иммунитет и доступ к долговому финансированию CoBank — сверено по 🟢: первичка проекта, «...have many of the organizational advantages of traditional or NGCs (with the exception of accessing CoBank debt financing and limited immunity to antitrust offered by Capper-Volsted [sic, OCR])» (строка 383–388). Сам термин «yardstick» в тексте Nourse 1922 не встречается 0 раз (проверено полнотекстовым поиском по OCR) — сверено по 🟢: первичка проекта (полный файл, поиск «yardstick» — 0 совпадений). Вместо этого сам Nourse предписывает границу членства сноской 8: «to remain truly cooperative, however, the store should deal only with persons who signify their intention of becoming members» — сверено по 🟢: тот же файл, строка 658 (сноска 8 к тексту об открытом членстве).

Федерации

[факт] Электрокооперативы объединены национальной отраслевой ассоциацией National Rural Electric Cooperative Association (NRECA) — 890 членов ассоциации (см. раздел 3); повторно источник здесь не разворачивается.

[факт] Кредитные союзы представлены в международной федеративной структуре через национальное объединение: в реестре членов Всемирного совета кредитных союзов (WOCCU) за 2024 год от США числится «America's Credit Unions» — правопреемник CUNA после слияния с NAFCU — сверено по 🟢: первичка проекта, строка 1601. Тот же отчёт даёт совокупное число членов кредитных союзов США — 143 662 741 — сверено по 🟢: там же, строка 1071; величина близка к цифре NCUA за 2024Q4 (142,3 млн, раздел 2), но не идентична — методика и дата среза разные.

[факт, частично] Farm Credit System / CoBank упомянут только как утрачиваемый ресурс при переходе в гибридную форму (см. «Правовая форма и налог»); отдельного обзора его федеративной структуры не открывалось.

[не найдено — охват: искал по именам «NCBA», «National Cooperative Business Association» и «USDA Rural Development» в — файлов с таким содержанием нет.] Ни зонтичная федерация NCBA, ни отчёт USDA Rural Development этим узлом не открывались — кандидаты для дозабора следующей волной.

История в два абзаца

Первая волна (1920-е–1930-е) шла при прямом участии государства: сельхозсбытовые кооперативы получили защиту от антимонопольного преследования законом Capper–Volstead, а сельская электрификация с середины 1930-х — через программу REA, которая не только кредитовала кооперативы по 2,69–3 % против рыночных 6 %, но и сконструировала саму форму: типовой закон штата (23 штата к 1940 году), обучение управляющих (раздел 3). Кредитные союзы росли медленнее и без сопоставимого госучастия: к 1935 году — около 1 % взрослого населения США, рост до трети населения занял ещё шесть десятилетий (раздел 2).

Вторая волна — не рост, а выход формы из двух секторов на рубеже 1980–2000-х под давлением регулятора и налога, не рынка сбыта: закон Garn–St. Germain 1982 года снял барьеры для конверсии S&L, и 762 взаимные ассоциации конвертировались в 1975–1989 гг., привлекши свыше $11 млрд (раздел 4); двадцатью годами позже похожий узор, но по инициативе менеджмента, прошёл во взаимном страховании жизни — 33 % взаимных страховщиков 1995 года конвертировались к 2004-му (раздел 5). Отрасли не исчезли — исчезла именно форма внутри них, тогда как сельхоз- и электрокооперативы без сопоставимого давления лишь медленно сжимались числом организаций при росте активов (разделы 1 и 3).

Что сработало / не сработало — по критериям и адресату

Данные

Величина Единица счёта / знаменатель Популяция Год Источник Статус Метки
1 647 число ag-кооперативов (сбытовые+снабженческие+сервисные) все ag-кооперативы США 2023 первичка проекта 🟢 единица счёта
−23,6 % изменение числа ag-кооперативов, 2014→2023 тот же ряд 2014–2023 USDA_2024… 🟢 скоропорт
+51,1 % изменение совокупных активов ag-кооперативов, 2014→2023 тот же ряд 2014–2023 USDA_2024… 🟢 скоропорт
1 773 309 voting members ag-кооперативов членства, не люди (двойной счёт не исключён) 2023 USDA_2024… 🟢 единица счёта
63,8 % доля 51 крупнейшего ag-кооператива в валовом обороте сектора 3,1 % организаций 2023 USDA_2024… 🟢 выживший ≠ типичный
4 455 число federally insured credit unions все застрахованные КС США 31.12.2024 первичка проекта 🟢 скоропорт
142,3 млн членов кредитных союзов — 31.12.2024 первичка проекта 🟢 единица счёта
4 370 / 143,8 млн / $2,38 трлн КС / члены / активы — 30.06.2025 первичка проекта 🟢 скоропорт
≈11 400 / ≈70 млн / 34 % КС / члены / доля населения 16+ население США 16+ 1996 Hannan_2003_FEDS…txt 🟢 единица счёта
$327 млрд / 6 % активы КС / доля активов банков+ссудо-сберкасс тот же рынок 1996 Hannan_2003_FEDS…txt 🟢 единица счёта
до 11 б.п. рост депозитных ставок у банков-конкурентов при присутствии КС локальный рынок депозитов оценка на 1998 Hannan_2003_FEDS…txt 🟢 замер: рынок/отрасль
890 (830 распр. + 60 G&T) число членов NRECA вся отрасль электроснабжения США 2024/2026 первичка проекта 🟡 —
23 млн потребителей электрокооперативов все потребители электроэнергии США (164 млн) 2024 NRECA_2026… 🟡 единица счёта
42 % / 13 % / 8,7 vs 38,9 линий / продаж / потребителей на милю вся отрасль 2024 NRECA_2026… 🟡 единица счёта
90 % доля средств REA, выданных кооперативам все займы REA 1930-е Kitchens_Fishback_2013…txt 🟢 —
2,69–3 % vs 6 % ставка REA vs рыночная ставка займов того рода — 1930-е Kitchens_Fishback_2013…txt 🟢 скоропорт (историческая)
73 % доля активов thrift-отрасли у взаимных S&L вся thrift-отрасль до 1982 Chaddad_Cook_2004_Economics…txt, со ссылкой на Cordell et al. 1993 (не переоткрыт) 🟡 параллельный слой: взаимные; правка по перепроверке выборкой 2026-09-21 — статус приведён к прозе того же узла (вторичная цифра, первоисточник Cordell et al. 1993 не переоткрывался)
762 / $11+ млрд конверсий S&L в акционерную форму / привлечённый капитал взаимные S&L 1975–1989 1975–1989 Chaddad_Cook_2004_Economics…txt 🟢 замер: фирма/отрасль; параллельный слой: взаимные
≈90 % доля активов thrift-отрасли у акционерных S&L вся thrift-отрасль на момент публикации (2004) Chaddad_Cook_2004_Economics…txt 🟢 скоропорт; параллельный слой: взаимные
120 → 67 число взаимных страховщиков жизни вся life-insurance отрасль США 1995→2004 Erhemjamts_Leverty_2010…txt 🟢 выживаемость: конверсия≠банкротство; параллельный слой: взаимные
36,00 % → 10,16 % доля совокупных активов отрасли у взаимных вся life-insurance отрасль 1995→2004 Erhemjamts_Leverty_2010…txt 🟢 параллельный слой: взаимные
33 % доля взаимных страховщиков 1995 г., конвертировавшихся к 2004 взаимные 1995 г. (120) 1995–2004 Erhemjamts_Leverty_2010…txt 🟢 параллельный слой: взаимные
50 % → ≈15 % доля life-insurance отрасли у взаимных (методика Gorski&Cohen) вся life-insurance отрасль 1986→кон. 1990-х Chaddad_Cook_2004_Economics…txt 🟢 единица счёта — не сводится со строкой выше; параллельный слой: взаимные
125 → <50 членов-пайщиков Olympia Veneer одна фирма 1921→1952 Pencavel_2012_IZA_DP6932…txt 🟢 выживший ≠ типичный

Для ядра ОБ

  1. Против сильной формы ГП-1 v1, в пользу v2. Единственный количественно измеренный внешний эффект для не-членов в США (Hannan 2003, до 11 б.п. по депозитным ставкам у банков-конкурентов) — это эффект изменения структуры рынка, не раздача блага; ровно условие перелива по ГП-1 v2. Электрокооперативы — обратный случай: благо (сельская электрификация) по территориальному охвату, ближе к госпоручению через REA, чем к рыночному перетоку — подкрепляет разводку «форма vs госпоручение».
  2. Уточняет режим 8 (ПМ-13). REA институционально сконструировал форму (типовой закон штата, обучение бухгалтеров) — пример того, как «общинное/кооперативное» может быть госпоручением по происхождению без формальной директивы о членстве (в отличие от Кении, где членство было директивным).
  3. Фактор для КОП-ФА-04. США дают пример господдержки, направленной на демонтаж формы, а не на её сохранение: волну конверсий S&L 1975–1989 инициировал регулятор (Garn–St. Germain 1982, FHLBB) — прямая пара к REA, где то же государство работало в обратную сторону.
  4. Метка «замер: фирма / отрасль» — эталонный кейс. S&L 1975–1989: вердикт «демутуализация повысила эффективность» верен на уровне фирмы и меняет знак на уровне отрасли (рост системного риска, вклад в кризис) — случай, для которого метка и введена.

Связан с

КОП-СК-01 Сельскохозяйственные сбытовые и снабженческие · КОП-СК-02 Кредитные союзы и кооперативные банки · КОП-СК-06 Коммунальные и энергетические · КОП-СК-07 Взаимное страхование · КОП-СК-04 Рабочие производственные · КОП-КС-03 Сельхозкооперативы США концентрация слияния конверсии · КОП-КС-05 Британские building societies (пара по конверсии — регулятор vs менеджмент) · КОП-КС-06 SL США 762 конверсии · КОП-КС-12 Электрокооперативы США REA · КОП-КС-14 Взаимные страховщики жизни США · КОП-ПМ-02 Граница членства · КОП-ГП-01 ГП-1 v2 · ПМ-13 Типология режимов обеспечения (ядро ОБ)

Источники

Открытые хвосты

Проверен на дату

2026-09-21, 2026-09-24.

Вопросы

отвечено 0 из 4

1. Кто выступил инициатором волны демутуализации в каждом из двух секторов — ссудо-сберегательных ассоциаций (S&L) и взаимных страховщиков жизни?

Ответ: (б). Разделы 4 и 5.

2. На сколько базисных пунктов присутствие кредитных союзов на локальном рынке депозитов повышало ставки по интерес-чековым счетам у банков-конкурентов?

Ответ: (а). Раздел 2, «Внешний эффект для не-членов».

3. Как меняется вердикт о демутуализации S&L в зависимости от уровня замера — фирма или отрасль?

Ответ: (б). Раздел 4, метка «замер: фирма/отрасль».

4. Что именно не разбито в открытых источнику фрагментах USDA по убыли сельхозкооперативов США за 2014–2023 годы?

Ответ: (б). Раздел 1, гипотеза, и «Открытые хвосты».
Дашборд Каталог узлов Наверх ↑