Происхождение. Наследие двух традиций: инженерно-финансовой (себестоимость должна возвращаться, иначе сеть деградирует — уроки недоинвестированных госсистем 1970–80-х) и правозащитной (вода — условие жизни, платёж не должен исключать бедных). Формула-компромисс «full cost recovery + адресная поддержка» стала мейнстримом ОЭСР/Всемирного банка с 1990-х; конфликт встроен в неё, а не решён ею.
Формальная структура. Доступность (affordability) = доля расходов на воду в доходе/расходах домохозяйства против порога. Веб-проверка 2026-08-23: единого официального порога ООН нет — UNDP использует 3%, Всемирный банк 3–5%, АБР 5%, UN DESA 5%; исследовательский консенсус — порога-константы не существует (Hutton 2012 для JMP). Скелетная метка ⚠ на «пороге 3–5%» этим закрыта: вилка ведомственная, применять с атрибуцией. Дальше арифметика неумолима: чем полнее тариф покрывает затраты и инвестиции (ВОД-ПП-01 Инвестиционный разрыв), тем больше домохозяйств над порогом; смягчители — адресные субсидии, социальные тарифы, запреты отключений, перекрёстное субсидирование.
Эмпирическая судьба. Два полюса подтверждают структуру. Чили (полный cost recovery при частных операторах): рекордные охваты и 100% очистки стоков — и одни из самых высоких тарифов Латинской Америки; ~130 тыс. домохозяйств тратят >5% дохода (сторона критиков); смягчитель — адресная субсидия 25–85% счёта (с 1990, ~13% домохозяйств в 1998). Англия (PR24): счета +36% к 2030 под £104 млрд инвестиций; долги домохозяйств за воду >£2 млрд (01.2025, Ofwat); реформа соцтарифа WaterSure — в белой книге 2026. Третья точка — Франция: закон Brottes (2013) запретил отключать воду в основном жилье любым оператором — доступность гарантирована не тарифом, а запретом санкции. Контрпример романтике дешевизны — Кочабамба: до концессии тариф был низким, но 40%+ города сети не имели и покупали воду у водовозов в 5–10 раз дороже: дешёвый тариф для подключённых — регрессивная субсидия против неподключённых бедных.
Витринный пример. Буэнос-Айрес 1990-х: плата за подключение (~месячный доход бедной семьи) вызвала протесты → заменена малой фиксированной надбавкой всем клиентам — перекрёстное субсидирование как живой компромисс тарифа и доступа; расширение сети пошло именно в бедные пригороды (84,6% новых подключений), дав измеренное −26% детской смертности в беднейших муниципалитетах (Galiani et al.).
Проверен на дату: 2026-08-23