Секторный и страновой профиль Мондрагона/Eroski уже разобран в [КОП-СК-04](КОП-СК-04_Рабочие_и_производственные_кооперативы.html) (рабочая кооперация как сектор — провал асимметрии контроля над трудом, три независимых среза доли не-членов) и в [КОП-СТ-04](КОП-СТ-04_Испания.html) (Испания как страна — вес сектора, Table 1 Eroski по форматам магазина, крах Fagor 2013 как провал управления). Этот узел не повторяет их цифры без необходимости — задача узла у́же: хронология того, как граница членства во флагмане менялась во времени, и механизм, которым эта граница проводится и удерживается (процедура приёма, гарантия занятости, межкооперативная релокация, право кооператива выйти из корпорации). Разбор провала Fagor как отдельного кейса управления — задача узла-пары [КОП-КС-09](КОП-КС-09_Fagor_2013.html); здесь Fagor 2013 — только точка на общей шкале времени группы.
[КОП-СТ-04](КОП-СТ-04_Испания.html) §7) [факт] 🟢 [сверено по: Basterretxea…txt, строки 754–756].[КОП-СК-04](КОП-СК-04_Рабочие_и_производственные_кооперативы.html), здесь она точка хронологии]. Причина названа прямо: «part of the reason for the growth in the employment of non-members has been that Mondragon has opened capitalist enterprises and joint ventures in Spain and overseas. However, there has been a growth in employees within the co-ops also» [факт, цитата] 🟢 [тот же источник] — два разных канала (открытие некооп. «дочек» и наём не-членов внутри самих кооперативов), не сведённых источником в один.[КОП-СТ-04](КОП-СТ-04_Испания.html) §6 и [КОП-ПМ-02](КОП-ПМ-02_Граница_членства_четыре_места.html), здесь не повторяются [факт] 🟢 [сверено по: Arando…txt, строки 80–81].[КОП-КС-09](КОП-КС-09_Fagor_2013.html) и уже разобран в [КОП-СТ-04](КОП-СТ-04_Испания.html) §7, здесь не повторяется.[КОП-СК-04](КОП-СК-04_Рабочие_и_производственные_кооперативы.html), здесь встроена в шкалу времени.Осторожность. Цифра 2018 г. («30 903 занятых Eroski») и 2024 г. («более 27 600 членов и работников») используют разные единицы счёта (занятые vs объединённая категория член+наёмный) — прямой вывод о сокращении Eroski из этого узла не делается, это [гипотеза, не подтверждена независимо].
Оси владения, производства, платежа и доступа для Мондрагона/Eroski в целом уже разобраны в [КОП-СК-04](КОП-СК-04_Рабочие_и_производственные_кооперативы.html) и [КОП-СТ-04](КОП-СТ-04_Испания.html). Узел добавляет то, что не попало в обе: у Eroski (в отличие от чисто рабочих кооперативов промышленного крыла группы) membership — не одна категория, а две параллельные: работники-члены и члены-потребители, представленные в Наблюдательном совете (Governing Council) в равных долях — «The Governing Council comprises equal numbers of representatives for worker- and consumer-members» [факт, цитата] 🟢 [сверено по: Arando…txt, строки 322–324]. Это отдельное, не упомянутое в [КОП-ПМ-02](КОП-ПМ-02_Граница_членства_четыре_места.html) пятое измерение границы членства внутри одной и той же фирмы: не только «доступ / голос-доход / трудовой статус / география» (четыре места ПМ-02), а ещё и тип членства (работник vs потребитель) внутри одной и той же организации, с формальным паритетом представительства между ними. Оговорка узла: сама категория «член-потребитель» Eroski в открытых мной источниках количественно не раскрыта (сколько их, какой у них порог входа) — [не найдено — охват: искала численность членов-потребителей Eroski в Arando et al. 2011, Basterretxea et al. 2020 и Mondragon Annual Report 2024 — ни один не даёт цифры].
Приём в члены кооперативного магазина Eroski — многоступенчатая процедура, не формальность. Фиксированного испытательного срока нет, но обычно он не короче шести месяцев; руководитель кандидата, опросив коллег, делает рекомендацию, а решение о членстве принимает управляющий магазином [факт, цитата] 🟢 [сверено по: Arando…txt, строки 292–295: «the immediate supervisor… makes a recommendation with the ultimate decision… being made by the store's manager»]. Требуется паевой взнос — на 2009 г. ≈€6000 (≈30 % средней годовой оплаты), растянутый на 5 лет; часть новых членов может засчитывать в него ранее полученное пособие по безработице — именно потому, что членство даёт гарантию занятости [факт, цитата] 🟢 [тот же источник, строки 296–298, сноска 3 — строки 313–315]. Ставка на паевой взнос — чуть выше рыночной, в 2008 г. 8 % [факт] 🟢 [тот же источник, строка 300].
Гарантия занятости — измеримое правило с механизмом исполнения, а не декларация. «No coop members have ever been laid off»; при закрытии магазина — «members are always offered comparable employment in nearby Eroski stores» [факт, цитата] 🟢 [сверено по: Arando…txt, строка 340, сноска 5]. Гарантия распространена и на GESPA («effectively 100% job security… no GESPA members have ever been laid off») [факт, цитата] 🟢 [тот же источник, строки 366–370] — то есть граница трудового статуса (в) не совпадает с границей гарантии занятости: последняя охватывает оба класса членов, но не временный персонал на срочных контрактах.
Вход в GESPA — узкая версия того же механизма плюс оговорка об «унаследованных» работниках. Взнос вдвое меньше кооперативного, ≈€3000 (≈25 % средней оплаты) [факт] 🟢 [Arando…txt, строки 338–339]. При покупке магазина унаследованные работники не обязаны становиться членами — обязательство распространяется только на новых с постоянным контрактом [факт, цитата] 🟢 [тот же источник, строки 378–381]. Член GESPA может быть избран в Социальный совет, но не допускается на собрание и в правление — в интервью его статус многократно называли «second class» [факт, цитата] 🟢 [тот же источник, строки 371–375].
Конвенциональные магазины — третий, структурно закрытый уровень. Купленные бывшие капиталистические фирмы: тот же кадровый регламент (обучение, аттестации), но паевое членство недоступно ни в каком виде; зарплата во всех трёх типах магазинов не ниже минимума коллективного договора профсоюза розницы [факт] 🟢 [Arando…txt, строки 393–402, 415–419].
Межкооперативная релокация при кризисе — институциональный, а не разовый механизм. Кадровая политика группы в кризис включает «релокацию членов из кооперативов в кризисе в те, что нуждаются в рабочей силе» [факт, цитата] 🟢 [сверено по: Basterretxea…txt, строки 463–465]. Конкурсный управляющий Fagor (2014) отмечает, что эти меры «никогда не ставились во главу угла, а плелись позади негативных событий» — механизм существует, но срабатывал с запозданием [факт, цитата] 🟢 [тот же источник, строки 465–467]; один из интервьюируемых менеджеров называет и культурную сторону: «a culture of opposition to relocations and adjustments» [факт, цитата] 🟢 [тот же источник, строки 480–483].
Граница кооператива в самой корпорации — «перевёрнутая пирамида» и право выхода. Мондрагон — децентрализованная «федеральная»/«перевёрнутая пирамида» структура, где отдельный кооператив может выйти в любой момент, если не находит в офисах корпорации добавленной ценности [факт, цитата] 🟢 [сверено по: Basterretxea…txt, строки 107–110] — то же свойство менеджеры использовали как аргумент защиты на судах после краха Fagor, снимая групповую ответственность [факт] 🟢 [тот же источник, строки 101–103]. Неизменное ядро группы вне зависимости от входа/выхода кооперативов — образовательная сеть, 15 исследовательских центров, Lagun Aro (соцстрахование) и банк Laboral Kutxa [факт] 🟢 [тот же источник, строки 102–106].
Для членов-работников (фирма). Гарантия занятости — институционально подкреплённый факт («никто никогда не увольнялся» + перевод в другой магазин/кооператив при закрытии), распространён и на COOP, и на GESPA. Причинная экономическая выгода членства (темп роста продаж, надбавка ≥20 %, накопленный пай) и парадокс более низкой удовлетворённости трудом у членов-кооператоров — в [КОП-СТ-04](КОП-СТ-04_Испания.html) §6, не повторяются здесь. Добавка этого узла: выгода членства ступенчата (COOP > GESPA > временный не-член) — институционально, не рыночной случайностью (AGM и правление — только COOP; Социальный совет — COOP и GESPA; ничего — временный персонал).
Для не-членов внутри кооперативных и GESPA-магазинов (фирма). Граница здесь — вращающаяся дверь, не стена: постоянный контракт структурно подразумевает ожидание членства, и Arando et al. прямо называют многих «не-членов» «prospective members on probation» [факт, цитата] 🟢 [сверено по: Arando…txt, строки 212–216]. Отдельная, менее удачливая подгруппа — низкоквалифицированный персонал на срочных контрактах, для которого пути к членству источник не гарантирует.
Для наёмных в некооперативных дочерних и зарубежных подразделениях (группа/холдинг). Для этой популяции (2018–2019: 14 455 из 38 772 занятых промышленной сети, плюс 166 из 264 юрлиц группы — не кооперативы) институт «постоянный контракт → ожидаемое членство» в источниках не задокументирован: рост описан как открытие капиталистических предприятий и СП в Испании и за рубежом, структурно вне кооперативного контура [факт, со ссылкой на Pencavel…txt, сноска 16]. Это третья, структурная (не временная) категория не-члена — метка форма ≠ существо: холдинг над ООО относится именно к ней.
Для корпорации в целом (группа). Доля некооперативных подразделений росла десятилетиями, но с 2015 г. группа заявляет обратный процесс «кооперативизации» 🟡. Единый временной ряд построить нельзя — три среза (2016: 289/110; 2018–19: 166/264; 2024: агрегат) используют разную детализацию [не найдено — охват].
Для бюджета и территории. Ни один из четырёх источников не даёт замера внешнего эффекта на баскскую территорию или рынок труда — тот же результат уже зафиксирован в [КОП-СТ-04](КОП-СТ-04_Испания.html) §8, не переоткрывается здесь [не найдено — охват].
Полный реквизит и класс каждого источника — в «Источниках» ниже; здесь — только оговорки о цепочке цитирования. Pencavel (2012): цифры 10→70 %/29→12 % — не собственное измерение автора, а цитата из Arando, Freundlich, Gago, Jones & Kato (2011) 🟢 по тексту сноски; сам этот полный источник (с соавтором Freundlich) мной не открывался — используемая версия Arando et al. 2011 (IZA DP 5711) те же авторы и тема, но тождество документов построчно не проверено [оговорка не разведена мной]. Pérotin (2016): цифра 40,3 %/289/110 подтверждена по тексту обзора 🟢, но конечный первоисточник (Mondragon Corporation 2015 FAQ) не открыт — 🟡 для этой цепочки. Mondragon Annual Report 2024: класс [отчёт самого кооператива] — 🟡 для всех цифр 2024 г. по правилу дома, вне зависимости от того, что файл открыт целиком.
форма ≠ существо: холдинг над ООО — относится к 166 из 264 юрлиц группы (данные 2018–2019 гг.), включая зарубежные производственные подразделения; наёмные там институционально не имеют пути к членству, задокументированного в источниках этого узла.выживший ≠ типичный — Мондрагон/Eroski остаётся самым цитируемым примером мировой рабочей кооперации (см. частоту ссылок на него в [КОП-СК-04](КОП-СК-04_Рабочие_и_производственные_кооперативы.html), [КОП-ТЕ-01](КОП-ТЕ-01_Хансман_владение_патронами.html), [КОП-ТЕ-02](КОП-ТЕ-02_Уорд_и_LMF.html)), но его масштаб (70 000+ занятых, €11 млрд продаж) и институциональная инфраструктура (собственный банк, университет, орган соцстрахования) — статистический выброс относительно тысяч рабочих кооперативов Испании (≈12,6 занятых на кооператив в среднем, см. [КОП-СТ-04](КОП-СТ-04_Испания.html) §1).замер: фирма / замер: группа-холдинг — данные этого узла работают на двух разных уровнях, которые нельзя смешивать в одну цифру: показатели отдельных магазинов Eroski (Table 1, 2006–2008) — уровень фирмы; показатели «264 юрлица / 81 837 занятых» и подобные — уровень группы-холдинга, где кооперативная и некооперативная части складываются в один агрегат. Формально в каноне дома (§3) уровня «группа-холдинг» нет — только «фирма» и «отрасль»; этот узел фиксирует его как отдельный кандидат-уровень для домашней методики (см. «Открытые хвосты»).ГП-3 v2 (вырождение — функция права и инициатора, не «природы» формы) — подтверждает узкую часть и обнажает слепую зону. Подтверждает: за почти семьдесят лет, включая крах Fagor (2013), ни один кооператив группы не прошёл юридическую конверсию в АО — запертые резервы и устав (≥75 % членов, см. [КОП-СК-04](КОП-СК-04_Рабочие_и_производственные_кооперативы.html)) держат форму там, где гипотеза предсказывает устойчивость. Слепая зона: ГП-3 v2 — про конверсию юрлица, а хронология узла показывает другой канал деградации — рост доли не-членов внутри юридически неизменного кооператива (10→70 %, 1990–2007) и рост доли некооперативных «дочек» холдинга (166 из 264, 2018–19). Запертые резервы защищают от смены формы самого кооператива, но не от роста капиталистического холдинга вокруг него — кандидат на уточнение формулировки канона.
ГП-4 v2 (госкооперация даёт масштаб без членства) — не подтверждает и не опровергает впрямую: источник роста здесь другой. ГП-4 v2 — о государственном происхождении масштаба без членства (Индия, Китай, СССР); у Мондрагона источник — рыночная экспансия (капиталистические предприятия и СП, приобретения — см. [КОП-СТ-04](КОП-СТ-04_Испания.html) §5). Формальный паттерн тот же: официальные цифры группы включают население, институционально не являющееся членами. Кандидат на расширение ГП-4 v2 либо отдельная гипотеза («масштаб без членства через M&A», в отличие от «через госпредписание») — узел фиксирует находку, не делает выбор сам.
ГП-1 v2 (граница есть всегда, благо перетекает там, где кооператив меняет структуру рынка) — этот кейс её прямо не тестирует. Ни один источник узла не даёт замера перелива блага на не-членов вне фирмы — тот же результат уже в [КОП-СТ-04](КОП-СТ-04_Испания.html) §8. Узел подтверждает смежный тезис («граница есть всегда, но в разных местах») новым материалом — пятым местом границы (тип членства: работник vs потребитель), не учтённым в [КОП-ПМ-02](КОП-ПМ-02_Граница_членства_четыре_места.html).
| Величина | Единица счёта и знаменатель | Популяция | Год | Источник | Статус/метка |
|---|---|---|---|---|---|
| 1956, 25 работников | число членов-основателей | Fagor, первый кооператив группы | 1956 | Arando et al. 2011, строка 139 | 🟢 |
| 1969 | год начала работы сети | Eroski, Северная Испания | 1969 | Arando et al. 2011, строка 262 | 🟢 |
| 1991 | год роспуска предпринимательского отдела Laboral Kutxa (надзор над кризисными кооперативами) | банк группы | 1991 | Basterretxea et al. 2020, строки 756–758 | 🟢 |
| 1997 | год появления формы GESPA и начала экспансии Eroski за пределы Страны Басков | Eroski | 1997 | Arando et al. 2011, строки 264–271 | 🟢 |
| 10 % → 70 % | доля не-членов в занятости «среднего кооператива» группы | Мондрагон, вся группа | 1990 → 2007 | Pencavel 2012, сноска 16 (по Arando, Freundlich, Gago, Jones & Kato 2011) | 🟢 |
| 29 % → 12 % | доля не-членов в занятости промышленной группы кооперативов | Мондрагон, промышленный сегмент | 2000 → 2008 | Pencavel 2012, сноска 16 | 🟢 |
| ≈6000 € / ≈30 % средней годовой оплаты | паевой взнос при вступлении в кооперативный магазин, растянут на 5 лет | Eroski, кооперативные магазины | 2009 | Arando et al. 2011, строки 296–298, сноска 3: 313–315 | 🟢 |
| ≈3000 € / ≈25 % средней годовой оплаты | паевой взнос при вступлении в GESPA | Eroski, магазины GESPA | 2009 | Arando et al. 2011, строки 338–339 | 🟢 |
| 8 % | ставка процента на паевой взнос члена | Eroski | 2008 | Arando et al. 2011, строка 300 | 🟢 |
| ≥6 месяцев | обычная продолжительность испытательного срока до решения о членстве | Eroski, кооперативные магазины | текущая практика на момент исследования | Arando et al. 2011, строки 292–295 | 🟢 |
| 2 кооператива (Irizar, Ampo) | вышли из корпорации Мондрагон | Мондрагон, вся группа | 2008 | Basterretxea et al. 2020, строки 107–110 (со ссылкой на Smith 2001) | 🟢 |
| Ноябрь 2013 | банкротство Fagor Electrodomésticos | Мондрагон, крупнейший промышленный кооператив на тот момент | 2013 | Basterretxea et al. 2020, строка 309 | 🟢, детали — [КОП-КС-09](КОП-КС-09_Fagor_2013.html) |
| 40,3 % членов; 289 некооп. дочерних vs 110 кооперативов | доля членов в занятости; число юрлиц по типу | Мондрагон, вся группа | ≤2016 (публ. Pérotin 2016) | Pérotin 2016, сноска 4 | 🟢 (сама цифра), 🟡 (конечный первоисточник — Mondragon 2015 FAQ — не открыт мной) |
| 264 юрлица (98 кооперативов) / 81 837 занятых / €11 936 млн | число юрлиц по типу, занятость, оборот | Мондрагон, вся группа | 2018–2019 (публ. Mondragon 2019, через Basterretxea et al. 2020) | Basterretxea et al. 2020, строки 92–96 | 🟢 |
| Eroski: 30 903 занятых, треть — члены | занятость и доля членов | Eroski, крупнейший кооператив группы | 2018 | Basterretxea et al. 2020, строка 93 | 🟢 |
| Промышленная сеть: 38 772 занятых, из них 14 455 — в некооп. дочерних | занятость по типу юрлица | Мондрагон, промышленный сегмент | 2018 | Basterretxea et al. 2020, строки 94–95 | 🟢 |
| €11 213 млн продаж / 70 000+ занятых / €632 млн прибыли | продажи, занятость, прибыль (рекордные) | Мондрагон, вся группа | 2024 | Mondragon Annual Report 2024, строки 45–47 | 🟡, [отчёт самого кооператива] |
| Distribution: €6193 млн продаж / 39 116 занятых (члены+наёмные+франчайзи, не разведено) | продажи и занятость дивизиона | Мондрагон, дивизион Distribution (Eroski+Erkop) | 2024 | Mondragon Annual Report 2024, строки 527–536 | 🟡 |
| Eroski: €5885 млн валовых продаж (+2,7 % к 2023) / 1502 магазина / «более 27 600 членов и работников» | продажи, число точек, занятость (агрегат) | Eroski Group | 2024 | Mondragon Annual Report 2024, строки 546–582 | 🟡 |
Узел даёт ядру ОБ материал по трём линиям. Во-первых, уточнение оси «кто решает о доступе» типологии ПМ-13, режим 8: у Eroski решение о доступе — не одно бинарное правило, а многоступенчатая процедура (рекомендация коллег → решение управляющего → испытательный срок ≥6 месяцев → паевой взнос, растянутый во времени и частично финансируемый из пособия по безработице); граница здесь — процесс с датой начала и датой завершения для каждого конкретного человека, а не статичная линия. Это дополняет находку [КОП-ПМ-02](КОП-ПМ-02_Граница_членства_четыре_места.html) (четыре места границы) пятым местом — типом членства (работник vs потребитель), обнаруженным именно у Eroski и, судя по открытым мной источникам, нигде в базе дома раньше не зафиксированным.
Во-вторых, узел даёт материал для уточнения гипотезы [КОП-ГП-04](КОП-ГП-04_Масштаб_без_членства.html) (ГП-4 v2, «масштаб без членства»): существующая формулировка ограничена государственным происхождением масштаба; Мондрагон показывает рыночный/корпоративный аналог того же формального паттерна («некооперативные дочерние предприятия внутри холдинга считаются в агрегате группы») — без всякого государственного предписания, через M&A и совместные предприятия. Дому стоит решить, расширять ли ГП-4 v2 на этот случай или заводить отдельную гипотезу; узел не делает этот выбор сам, а фиксирует находку.
В-третьих, узел даёт редкий в базе дома документированный институциональный механизм смягчения провала члена рынка труда — межкооперативную релокацию при кризисе (перевод членов из кооперативов в кризисе в кооперативы, нуждающиеся в рабочей силе) и право отдельного кооператива выйти из корпорации («перевёрнутая пирамида»). Это материал для [КОП-МХ-02](КОП-МХ-02_Федерация_с_финансовым_органом_и_самонадзор.html) (федерация с финансовым органом и самонадзор) и для МХ-13 Общинное самоуправление ядра ОБ: пример того, как федеративная структура одновременно защищает членов внутри неё (релокация) и не несёт формальной ответственности за решения отдельного звена (аргумент защиты Мондрагона на судах после краха Fagor) — двусторонний, не односторонне-позитивный урок для темы самоуправления.
КОП-СК-04 Рабочие и производственные кооперативы (секторный разбор Мондрагона: провал Хансманна, три среза доли не-членов, Fagor как провал демократии — не пересказано здесь) · КОП-СТ-04 Испания (страновой и внутрифирменный срез: Table 1 Eroski по форматам, крах Fagor 2013 подробно, баскское право — не пересказано здесь) · КОП-КС-09 (Fagor Electrodomésticos 2013 — пара узла, детальный разбор провала управления, ещё не написан) · КОП-ПМ-02 Граница членства четыре места (понятие четырёх мест границы; этот узел добавляет пятое — тип членства работник/потребитель) · КОП-ТЕ-01 (Хансман — теоретическая рамка провала, закрываемого рабочей кооперацией) · КОП-ТЕ-02 (Уорд и LMF) · КОП-МХ-01 (asset lock и неделимые резервы — институт, защищающий от конверсии, но не от размывания членства, см. вывод по ГП-3 v2) · КОП-МХ-02 (федерация с финансовым органом и самонадзор — «перевёрнутая пирамида» и банк группы) · КОП-МХ-04 (конверсия: инициатор и исход) · КОП-ФА-01 (однородность членов) · КОП-ГП-01 (ГП-1 v2 — узел не тестирует напрямую, см. «Чем узел подтверждает») · КОП-ГП-03 (ГП-3 v2 — узел уточняет слепую зону) · КОП-ГП-04 (ГП-4 v2 — узел предлагает рыночный аналог государственного механизма) · ПМ-13 Типология режимов обеспечения, МХ-13 Общинное самоуправление (ядро ОБ).
Arando & Arenaza (2018). Inter-Cooperation Mechanisms in Mondragon: Managing the Crisis].2026-09-21.
отвечено 0 из 4
1. У Eroski, в отличие от чисто рабочих кооперативов промышленного крыла группы, членство распадается на две параллельные категории. Какие, и как они представлены в Наблюдательном совете?
2. Как менялась доля не-членов в занятости «среднего кооператива» группы Мондрагон между 1990 и 2007 годом?
3. В 2008 году два кооператива — Irizar и Ampo — вышли из корпорации Мондрагон. Что это иллюстрирует про структуру группы?
4. Узел ищет численность членов-потребителей Eroski (отдельная категория членства, параллельная работникам). Что установлено при проверке источников?