поэтому чужие взносы не заменяют собственный, и стандартная теория пожертвований ломается.
Происхождение — [факт] James Andreoni: сначала «Giving with impure altruism: Applications to charity and Ricardian equivalence» (1989, Journal of Political Economy 97: 1447-1458), затем каноническая «Impure Altruism and Donations to Public Goods: A Theory of Warm-Glow Giving» (1990, Economic Journal 100 (401): 464-477). Проверено вебом — атрибуция и выходные данные подтверждаются, совпадает с Р-10. Термин «impure altruism» — «нечистый альтруизм»: смесь заботы о благе и удовольствия от собственного участия.
Формальная структура — модификация функции полезности: у чистого альтруиста в ней только G (общий объём блага), у «нечистого» — и G, и g_i (собственный взнос). Одна переменная в формуле — и рушатся жёсткие следствия чистой модели: нейтральность к перераспределению и полное вытеснение частных взносов государственными.
Эмпирическая судьба — подтверждена косвенно и прочно; это не столько «проблема», сколько объяснительный механизм, закрывающий чужие аномалии. Именно warm glow объясняет: (а) почему вытеснение пожертвований госрасходами неполное (ПП-15); (б) почему пожертвования не нейтральны к распределению дохода; (в) почему работают лотереи, матчинги и именные доски. Сам Andreoni показал, что чистый альтруизм как модель даёт «экстремальные и неправдоподобные» прогнозы. Прямых опровержений ядра не найдено; открытый спор — как разделить warm glow, социальное давление, вину и репутацию (в экспериментах эти мотивы переплетены).
Витринный пример — именные таблички доноров на зданиях университетов и театров: покупается не приращение блага, а собственная причастность к нему.
Проверен на дату: 2026-08-23