особых стимулов) совместное действие ради общего блага не возникает. Крен учебного мейнстрима экономики — линия Гоббса.
Кто так говорит. Olson, The Logic of Collective Action (1965: 2), дословно: «unless the number of individuals in a group is quite small, or unless there is coercion or some other special device…, rational, self-interested individuals will not act to achieve their common or group interests» 🟢 (дословность подтверждена поиском 2026-08-24) [1]; Hardin 1968: спасение — «mutual coercion, mutually agreed upon» [2]; учебная подача через доминантную стратегию нулевого вклада (Mankiw гл. 11) [3].
Что говорят данные. ФА-02 Условная кооперация и типы: устойчивая смесь типов — FGF 2001 (Fischbacher–Gächter–Fehr): ~50% условных кооператоров, ~30% (треть) полных фрирайдеров; объединённая реанализация 17 репликаций (Thöni–Volk 2018, n≈7100): ~61% условных кооператоров, ~19–20% полных фрирайдеров — выборки не смешивать (правка по акту 4, 25.08). ПП-01 Проблема безбилетника: в одношотовых играх люди отдают 40–60% максимума БЕЗ всякого принуждения (Marwell & Ames 1981; Ledyard 1995); коммуникация без санкций поднимает вклады (ТЕ-08 Остром — CPR-игры). Полевое подтверждение условной кооперации — редкий случай переносимости (Frey–Meier 2004; Allcott 2011). Ядро правды: без институтов кооперация РАСПАДАЕТСЯ с повторением — ФА-01 Базовый VCM-паттерн, ПП-07 Условная кооперация и распад.
Вердикт: В ОСНОВНОМ ЛОЖЬ. Homo economicus как описание среднего человека опровергнут лабораторией и полем; верно лишь то, что стартовая кооперация без поддерживающих механизмов затухает. Главный контрфакт: Marwell & Ames 1981: единственная группа, игравшая по прогнозу теории рационального эгоизма, — аспиранты-экономисты.
Проверен на дату: 2026-08-24