1. Формулировка фактора как переменной. Что растёт/меняется — не «доля рынка» и не «размер», а юридическая проходимость канала между коллективным неделимым резервом взаимной/кооперативной формы и личным имуществом конкретного человека. Переменная бинарна по трём координатам сразу — юрисдикция · форма · год: до закона канал закрыт (резервы существуют, но личная претензия на них процедурой не подкреплена), после — открыт. Chaddad & Cook формулируют источник напряжения точно: нынешние члены имеют лишь оспоримую претензию на резервы, накопленные в том числе прошлыми, уже выбывшими членами — «Present members' residual claim rights on reserves are therefore contestable which raises the issue of ownership of the unallocated portion of a mutual equity capital» [факт, цитата; 🟢; сверено по: первичка проекта, строки 662–664]. Закон не создаёт стимул конвертироваться из ничего — он разрешает уже существующее желание менеджмента, регулятора или членов присвоить то, что раньше процедуры присвоения не имело. Переменная предсказывает не силу/слабость организации (конвертируются как раз крупнейшие, см. п. 11), а сам факт и частоту конверсионных событий после открытия канала.
2. Пара 1 — США, ссудо-сберегательные кассы (S&L): право — 1982 г., волна — 1975–1989. До начала 1980-х взаимные S&L держали 73 % активов отрасли [факт; 🟢; первичка проекта, строки 152–155]. Закон Гарна — Сен-Жермена 1982 г. либерализовал устав и дал взаимным кассам возможность конверсии; антипоглотительные правила FHLBB, принятые уже после этого и одобренные Конгрессом, добавили стимул [факт; 🟢; там же, строки 165–168]. Итог источника: «A total of 762 mutuals converted to stock associations between 1975 and 1989, raising over $11 billion in external equity… stock associations currently hold about 90 per cent of the thrift industry's assets» [факт, цитата; 🟢; там же, строки 168–173]. Хвост честности: сам диапазон волны «1975–1989» на семь лет старше закона 1982 г.; конверсии 1975–1981 гг. ни один открытый мной фрагмент не объясняет — [не найдено — охват: искал объяснение конверсий до 1982 г., не нашёл].
3. Пара 2 — США, страхование жизни: право — по штатам с 1995 г., волна — 1995–2004, фактор измерен коэффициентом, не только датами. Mutual holding company (MHC) — отдельный канал с отдельным правом: к 2006 г. полную демутуализацию разрешали 47 штатов+DC, MHC-конверсию — только 30+DC [факт; 🟢; первичка проекта, строки 260–263]. Айова первой разрешила MHC законом штата в 1995 г., в тот же год — первые три полные демутуализации; 21 из 31 юрисдикции приняла закон в 1996–1998 гг. — право предшествует практике по датам построчно [факт; 🟢; там же, строки 260–265]. Единственный в узле случай причинной эконометрики на всей популяции (7 024 наблюдения «фирма-год», 1 064 страховщика): в мультиномиальном логите переменная MHC State значима и положительна именно и только для MHC-пути — коэффициент 3,357 (p<0,001), для полной демутуализации не значима [факт; 🟢; там же, строки 466–468, 524–528, 858–868]. Право здесь статистически отделимо от прочих причин конверсии (капитал, эффективность) как самостоятельный предиктор именно того пути, для которого принято.
4. Пара 3 — Великобритания, building societies: право — 1986 г., волна — 1989–2000, механизм назван по имени. Building Societies Act 1986 открыл процедуру демутуализации (до него — только согласованные слияния). Авторская формулировка механизма: акт «brought about a rearrangement of property rights which destabilised the building society form» [факт, цитата; 🟢; первичка проекта, строки 94–96]. Ожидание при принятии было обратным результату: «it was generally expected that '[not] more than a handful of building societies, if any, [would] attempt this course of action' (Boleat, 1987: 34)» [факт, цитата; 🟢; там же, строки 730–733] — волну не предсказали ни авторы закона, ни отраслевые наблюдатели; сам факт открытия канала оказался достаточным условием без специального замысла. К 2000 г. десять из пятнадцати крупнейших обществ конвертировались (хронология и вердикт — [КОП-КС-05](КОП-КС-05_Building_societies_UK_1986-2009.html), не пересказывается); конверсии с 1995 г. без Bradford & Bingley унесли из сектора две трети активов 1994 г. [факт, цитата; 🟢; там же, строки 773–776].
5. Внутристрановой контраст сильнее межстранового: право закрыли повторно — и волна кончилась. После вспышки 1997 г. закон и общества выстроили защиту от той же переменной. Building Societies Act 1997 поднял пороги явки/поддержки, при которых совет обязан принять предложение о конверсии, и разрешил поднимать число членов для внесения резолюции в повестку [факт, цитата; 🟢; там же, строки 778–783]. Распространился приём «charitable assignment»: новых членов обязывали заранее отказаться от потенциальной разовой выплаты в пользу благотворительности [факт, цитата; 🟢; там же, строки 777–779]. Это закрытие того же канала для новых членов — симметрично тому, что в 1986 г. канал открыло: с 2000 г. новых демутуализаций не было [факт; 🟢; первичка проекта, строка 82].
6. Право — необходимое, не достаточное условие. Тот же закон, то же окно 1997–2000 гг.: члены Nationwide и Britannia проголосовали против демутуализации [факт, цитата; 🟢; там же, строки 760–762]. Показательнее Bradford & Bingley (апрель 1999): при общем «за» 62 % 60 % заёмщиков высказались за сохранение взаимной формы, порог не был преодолён — но совет сам инициировал конверсию на основании этого результата (обещанная выплата ≈2 000 £ обернулась фактической ≈610 £/член) [факт, цитата; 🟢; там же, строки 1077–1085]. Разница между двумя эпизодами — не в законе (один на всех), а в том, кто инициирует и как трактуется пограничный результат: сцепка с полем «инициатор» ([КОП-МХ-04](КОП-МХ-04_Конверсия_инициатор_и_исход.html)) и со второй половиной ГП-3 v2 — «право» отвечает, может ли волна начаться вообще, «инициатор» — кто выигрывает от конкретной конверсии.
7. Пара 4 — Чехия, жилищные кооперативы: право — 1991 г., отток — не организаций, а актива поштучно. Act 513/1991 и Transformation Act дали члену право выкупить квартиру в собственность или продать пай на свободном рынке (ниже рыночного эквивалента) [факт, цитата; 🟢; первичка проекта, строки 5474–5477]. Здесь право распределять «запертый» актив применено не к резервам юрлица (кооператив не ликвидируется), а к единице жилья внутри фонда — доля кооперативного жилья упала до 3,4 % фонда к 2021 г. (правовые каналы 1991/2012 гг. и цифра ≈350 тыс. квартир — в [КОП-КС-11](КОП-КС-11_Чехия_переток_квартир.html), не пересказывается). Доклад формулирует функциональный итог так же резко, как британский и американский случаи: «not geared towards providing affordable housing» [факт, цитата; 🟢; там же, строки 5468–5470]. Смертью здесь можно назвать не гибель юрлица, а истощение актива под его контролем — причина, по которой канон дома вводит метрику «доля актива под кооперативным контролем» ([КОП-КС-11](КОП-КС-11_Чехия_переток_квартир.html)).
8. Обратная сторона переменной: где резервы заперты, сопоставимой волны в проверенных источниках нет. Perotin 2016, сноска к разделу о капитале рабочих кооперативов, формулирует запертость резервов как традиционную черту сразу четырёх юрисдикций: «In France as in the UK, Italy and Spain, worker co-operatives also have traditionally had an "asset lock" by which in case of closure the net assets of the co-operative devolve to another co-operative, a co-operative institution or a charity» [факт, цитата; 🟢; первичка проекта, сноска 10]. Тот же механизм по-французски назван у Chaddad & Cook — «French Lock»: мутуальным обществам запрещено делить чистые активы с членами при конверсии, они обязаны передать их другому взаимному обществу или фонду [факт, цитата; 🟢; первичка проекта, строки 665–669]. Честная оговорка: ни один из пяти открытых мной первоисточников не даёт числового ряда конверсий французских/итальянских/испанских рабочих кооперативов, сопоставимого по строгости с S&L (762), страхованием (40) или building societies (10 из 15) — вывод «волны нет» опирается на отсутствие в литературе задокументированного случая, а не на счётный ряд с нулём — [не найдено — охват: искал числовой ряд, не нашёл ни в одном из пяти источников], не доказанный ноль.
9. Соседние механизмы той же семьи — не идентичны lock'у, решают ту же задачу. Perotin в той же сноске называет ещё два устройства: устав Мондрагона требует ≥75 % работников-членов (барьер на составе, не резервах); во Франции прибыль делится и с не-членами; в Италии налоговые льготы подталкивают распределять излишек в форме зарплаты (выгода — и не-членам) и удерживать прибыль в фирме [факт, цитата; 🟢; первичка проекта, сноска 10]. Показательно: на практике итальянские и французские рабочие кооперативы удерживают в деле больше прибыли, чем требует закон [факт, цитата; 🟢; там же] — запертость здесь не только навязана, но и добровольно превышена; гипотеза недоинвестирования не подтверждается ни во Франции (Estrin & Jones 1998, 🟡 вторично), ни в Италии (Maietta & Sena 2008, 🟡 вторично) [факт, со ссылкой; там же].
10. Ecology Building Society — необратимость как тот же механизм с обратным знаком. Право легко демонтирует накопленный резерв, но практика не восстанавливает его: с 1981 г. в Британии основано только одно новое общество [факт, цитата; 🟢; первичка проекта, строки 1808–1810] — регуляторные требования к капитальной базе делают создание нового общества «с нуля» практически невозможным [факт, цитата; 🟢; там же, строки 1817–1819]: «Once the accumulated surplus from generations of organisation is dissipated, it cannot be quickly restored» [факт, цитата; 🟢; там же, строки 1819–1820]. Отдельно источник фиксирует фон убыли ещё до волны демутуализации — 115 из 200 обществ исчезли через слияния между апрелем 1981 и апрелем 1993 гг. [факт; 🟢; там же, строки 1523–1525] — популяция сокращалась и без права на конверсию; «право» здесь — фактор способа исчезновения, не единственная причина убыли числа организаций.
11. Знак и сила фактора — честно, не сильнее источников. Направление устойчиво в четырёх независимых парах юрисдикция×форма (США S&L, США страхование, Британия, Чехия) и подтверждено внутри одной страны двояко: закрытие канала в 1997 г. останавливает волну в Британии почти до нуля; там, где канал заперт традиционно (рабочие кооперативы той же Британии, Франции, Италии, Испании), волна не задокументирована. Но сила неодинакова по методу: только для страхования жизни есть причинная эконометрика с коэффициентом на переменной права (MHC State, 3,357); для трёх остальных пар вывод — чтение дат («право открылось → волна началась за несколько лет»), не идентификация эффекта против конкурирующих причин (общее дерегулирование финансового сектора 1980–90-х источники отдельно не разводят). Знак фактора не предсказывает *исход конверсии (эффективность фирмы, системный риск отрасли) — это переменная «инициатор», разобранная в [КОП-МХ-04](КОП-МХ-04_Конверсия_инициатор_и_исход.html) и в парах [КОП-КС-05](КОП-КС-05_Building_societies_UK_1986-2009.html)/[КОП-КС-06](КОП-КС-06_S_and_L_США_762_конверсии.html)/[КОП-СК-07](КОП-СК-07_Взаимное_страхование_параллельный_слой.html), не пересказывается здесь.
12. Контрпримеры — где фактор объясняет не весь класс исходов. Смерть кооператива не сводится к каналу «право открыто → резервы распределены»: рабочий кооператив Fagor Electrodomésticos (Мондрагон) прекратил существование в 2013 г. через банкротство, не через голосование о распределении резервов — по данным соседнего узла [КОП-КС-09](КОП-КС-09_Fagor_2013.html), мной не проверенным по первоисточнику в рамках этого узла [в первоисточнике не сверено]; устав Мондрагона (75 % работников-членов) не о резервах, а о составе, и банкротство ликвидирует организацию целиком, не через частичный вывод актива отдельными членами. Аналогично Konsum Österreich (1995) исчез через слияние, не через индивидуальную конверсию — по данным [КОП-КС-07](КОП-КС-07_coop_AG_и_Konsum_Osterreich.html), тоже не открытого мной по первоисточнику здесь [в первоисточнике не сверено]. Оба случая — не опровержение (там, где фактор действует, знак устойчив), а напоминание об охвате: «право на конверсию» объясняет один канал демонтажа формы, не общую теорию смерти организации; из двенадцати смыслов смерти кооператива реестры ловят лишь часть ([КОП-КС-11](КОП-КС-11_Чехия_переток_квартир.html), канон §3), банкротство и поглощение — отдельные, не сводимые к этому фактору каналы.
| Величина | Единица счёта и знаменатель | Популяция | Год | Источник | Статус | Метки |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 762 конверсии, свыше 11 млрд $ внешнего капитала | число фирм / капитал в $ | взаимные S&L, конвертировавшиеся в акционерные, США | 1975–1989 (право — 1982) | Chaddad & Cook 2004, строки 168–173 | 🟢 | право → волна; хвост: 1975–1981 не объяснены |
| 73 % активов отрасли у взаимных (до 1980-х) → <25 % (кон. 1980-х) → ≈90 % у акционерных (2004) | доля активов thrift-отрасли США | вся thrift-отрасль США | нач.1980-х → кон.1980-х → 2004 | Chaddad & Cook 2004, строки 152–155, 171–173 | 🟢 | скоропорт |
| MHC State: коэффициент +3,357 (p<0,001) для MHC-пути; не значим для полной демутуализации | коэффициент мультиномиального логита | панель «фирма-год», взаимные страховщики жизни США | 1995–2004 | Erhemjamts & Leverty 2010, Table 3, строки 858–868 | 🟢 | единственный в узле причинно идентифицированный эффект права |
| Айова — первый штатный закон о MHC (1995); 21 из 31 юрисдикции приняли закон в 1996–1998 гг.; 47+DC разрешают полную демутуализацию vs 30+DC — MHC (к 2006) | число штатов по году принятия | штаты США, разрешившие один или оба канала | 1995–2006 | Erhemjamts & Leverty 2010, строки 260–265, Appendix B | 🟢 | право предшествует практике по датам построчно |
| 40 взаимных страховщиков жизни конвертировались, 60 % — через MHC | число фирм / доля | взаимные страховщики жизни США | 1995–2004 | Erhemjamts & Leverty 2010 | 🟢 | пик конверсий — 1999–2000 гг. |
| 10 из 15 крупнейших building societies конвертировались; конверсии с 1995 г. (без B&B) вывели из сектора ⅔ активов 1994 г. | предприятия / доля активов | крупнейшие building societies, Британия | 1989–2000 (право — 1986) | Cambridge CBR WP205, строки 94–96, 773–776 | 🟢 | детально в [КОП-КС-05](КОП-КС-05_Building_societies_UK_1986-2009.html) |
| Ожидание при принятии закона 1986 г. — «не более горстки обществ» | цитата (Boleat 1987) | building societies, Британия | 1986–1987 | Cambridge CBR WP205, строки 730–733 | 🟢 | миф vs факт: волну не предсказали |
| Building Societies Act 1997 поднял пороги для совета + charitable assignment для новых членов → новых демутуализаций с 2000 г. нет | правовая норма / число событий | building societies, Британия | 1997– (наблюдение — до 2018) | Cambridge CBR WP205, строки 777–783; Shiwakoti et al. 2018, строка 82 | 🟢 | повторное закрытие канала = конец волны |
| Bradford & Bingley: 62 % «за» в целом, 60 % заёмщиков — против, порог не пройден, но совет инициировал конверсию; обещанные ≈2 000 £ обернулись ≈610 £/член | доля голосов / правовой порог / £ на члена | участвовавшие в голосовании члены B&B | апрель–дек. 1999 | Cambridge CBR WP205, строки 1074–1085 | 🟢 | право не достаточно без инициативы совета |
| Nationwide и Britannia — члены проголосовали против демутуализации | событие (вотум) | два крупнейших оставшихся общества | 1997–2000 | Cambridge CBR WP205, строки 760–762 | 🟢 | тот же закон, обратный исход |
| Только одно новое building society с 1981 г. (Ecology); 115 из 200 обществ исчезли через слияния (1981–1993) | число новых/исчезнувших организаций | сектор building societies, Британия | 1981–1993 / с 1981 | Cambridge CBR WP205, строки 1523–1525, 1808–1810 | 🟢 | необратимость с обратным знаком; фон убыли без права на конверсию |
| Право выкупа квартиры в собственность / продажи пая ниже рынка (канал 1, с 1991 г.) → 3,4 % жилищного фонда — кооперативное жильё (2021) | норма права / доля фонда | жилищные кооперативы, Чехия | 1991 → 2021 | OECD 2025, строки 5474–5477, 5421–5423 | 🟢 | детально в [КОП-КС-11](КОП-КС-11_Чехия_переток_квартир.html) |
| «Кооперативная модель… не приспособлена для обеспечения доступного жилья» | цитата-вердикт | жилищные кооперативы, Чехия | 2025 (публ.) | OECD 2025, строки 5468–5470 | 🟢 | прямая формулировка функционального итога права |
| Asset lock у рабочих кооперативов традиционен в Британии, Франции, Италии, Испании (резерв — другому кооперативу/фонду/благотворительности) | норма права (обычай/закон) | рабочие кооперативы четырёх стран | «традиционно», без даты | Perotin 2016, сноска 10 | 🟢 | право заперто → волна не задокументирована (не то же самое, что доказанный ноль) |
| French Lock: взаимным обществам Франции запрещено делить чистые активы с членами при конверсии | норма права (закон) | взаимные общества, Франция | без даты в тексте | Chaddad & Cook 2004, строки 665–669 | 🟢 | тот же механизм, независимая формулировка второго источника |
| Мондрагон — устав требует ≥75 % работников-членов; Италия — налоговые льготы направляют излишек в зарплату не-членам, а не в личные счета | норма устава / налоговый стимул | рабочие кооперативы Мондрагона; Италия | без даты (обычай/действующая норма) | Perotin 2016, сноска 10 | 🟢 | соседний, не идентичный механизм той же функции |
Этот фактор — самая конкретная, проверяемая формулировка, какую канон дома может дать типологии режимов обеспечения (ПМ-13) для оси «кто владеет»: клубное/общинное благо (режим 8) устойчиво только пока закон не создаёт процедуру, превращающую коллективный неделимый резерв в индивидуально присваиваемый актив — устойчивость держится ровно до первого закона, открывающего эту процедуру (Британия 1986, США 1982/1995, Чехия 1991), и может быть восстановлена повторным запиранием канала (Британия 1997). Это прямое уточнение МХ-13_Общинное_самоуправление от противного: устойчивые общинные режимы обычно предполагают чёткие границы и правила выхода, но само наличие правил не гарантирует, что выход не будет означать распад общего фонда — разобранные здесь случаи показывают правовую развилку, а не культурную: French Lock, британский asset lock рабочих кооперативов и устав Мондрагона доказывают, что запирание канала применяется параллельно с открытым каналом в других формах той же страны (Британия — одновременно building societies с открытым каналом и рабочие кооперативы с запертым). Для линии дома о переливе блага через границу членства (ГП-1 v2) фактор конкурирующий, а не совпадающий: ни в одном источнике право на конверсию не измерено как канал перелива не-членам, только как переход актива от коллектива к бывшим членам — открытый вопрос: течёт ли что-то из распределённых резервов дальше, за пределы бывшего членского круга.
[КОП-КС-05 Building societies UK 1986-2009](КОП-КС-05_Building_societies_UK_1986-2009.html) (детальная хронология и вердикт британской волны — не пересказывается) · [КОП-КС-06 S and L США 762 конверсии](КОП-КС-06_S_and_L_США_762_конверсии.html) (детальная эконометрика S&L и инициатор-регулятор — не пересказывается) · [КОП-СК-07 Взаимное страхование параллельный слой](КОП-СК-07_Взаимное_страхование_параллельный_слой.html) и [КОП-КС-14 Взаимные страховщики жизни США 1995-2004](КОП-КС-14_Взаимные_страховщики_жизни_США_1995-2004.html) (детальная эконометрика MHC/Full, инициатор-менеджмент — не пересказывается) · [КОП-КС-11 Чехия переток квартир](КОП-КС-11_Чехия_переток_квартир.html) (детальный правовой механизм и метрика «доля актива под кооперативным контролем» — не пересказывается) · [КОП-ИС-07 Демутуализация и постсоциалистический распад](КОП-ИС-07_Демутуализация_и_постсоциалистический_распад.html) (три волны + постсоциалистический распад как параллельный, без-голосования вариант того же вакуума прав собственности) · [КОП-МХ-04 Конверсия инициатор и исход](КОП-МХ-04_Конверсия_инициатор_и_исход.html) (вторая половина ГП-3 v2 — кто инициирует и что это даёт; узел ещё не написан на момент создания этого узла) · [КОП-МХ-01 Asset lock и неделимые резервы](КОП-МХ-01_Asset_lock_и_неделимые_резервы.html) (детальный разбор запирающего механизма как такового, включая Италию ≥30 %; узел ещё не написан на момент создания этого узла) · [КОП-ФА-02 Размер](КОП-ФА-02_Размер_не_вошедшие_в_слияние.html) (размер как сопутствующий предиктор конверсии — Masulis 1987, Хансман 1996, оба пересказаны у Chaddad & Cook) · [КОП-КС-09](КОП-КС-09_Fagor_2013.html), [КОП-СК-04 Рабочие и производственные кооперативы](КОП-СК-04_Рабочие_и_производственные_кооперативы.html) (Fagor — контрпример, смерть без конверсии резервов) · [КОП-ГП-03 ГП-3](КОП-ГП-03_Право_плюс_инициатор.html) (гипотеза дома, для которой этот узел — главный фактор; узел гипотезы ГП-3 на момент написания не найден в Узлы/ как отдельный файл) · ПМ-13_Типология_режимов_обеспечения (ядро ОБ, ось «кто владеет») · МХ-13_Общинное_самоуправление (ядро ОБ).
.txt. Класс источника: [исследование]; финансирование частично от Building Societies Association и Norwich and Peterborough Building Society, указано авторами в acknowledgements. Открыт и прочитан мной по узловой теме целиком (механизм «rearranged property rights», хронология 1986–2000, Building Societies Act 1997 и charitable assignment, Bradford & Bingley, Nationwide/Britannia, Ecology Building Society, статистика слияний 1981–1993)..txt. Класс источника: [обзор / мета-анализ]. Открыт и прочитан мной по узловой теме (хронология S&L, закон Гарна — Сен-Жермена 1982, антипоглотительные правила FHLBB, French Lock, Observation 5 о слабом управлении)..txt. Класс источника: [исследование]; причинная эконометрика (мультиномиальный логит) на всей популяции страховщиков жизни/здоровья США 1995–2004 гг. Открыт и прочитан мной по узловой теме (переменная MHC State и её коэффициент, штатное законодательство о MHC, Appendix B)..txt. Класс источника: [статистика международной организации] / страновой обзор. Открыт мной по узловой теме (правовая база 1991 г., право выкупа/продажи пая, вердикт о непригодности формы для доступного жилья)..txt. Класс источника: [обзор / мета-анализ] (подготовлен для Co-operatives UK — академик пишет для федерации; канон §5 поправка v0.3, цифры проверены мной по независимо изложенным первичным фактам сноски, не по агрегированным движенческим цифрам). Открыт мной по узловой теме — сноска 10 (asset lock UK/Франция/Италия/Испания, устав Мондрагона, налоговый механизм Италии) и соседний абзац о непроверенности гипотезы недоинвестирования.Конверсии S&L 1975–1981 (до закона Гарна — Сен-Жермена 1982 г.) — Chaddad & Cook дают единую цифру 762 события за 1975–1989 гг. без построчной разбивки и без объяснения канала до 1982 г.; возможно, часть штатов открывала его раньше на уровне штатного права — не проверено, кандидат для следующей волны. Числовой ряд демутуализаций французских, итальянских, испанских рабочих кооперативов (для строгой проверки «права нет — волны нет» тем же методом, что у S&L/страхования/building societies) не найден ни в одном из пяти открытых источников — вывод об отсутствии волны опирается на отсутствие в литературе задокументированного случая, не на счётный ряд. Fagor Electrodomésticos и Konsum Österreich как контрпримеры введены только по данным соседних узлов ([КОП-КС-09](КОП-КС-09_Fagor_2013.html), [КОП-СК-07](КОП-СК-07_Взаимное_страхование_параллельный_слой.html)) — сам первоисточник Basterretxea…txt в рамках этого узла не открывал, кандидат на переоткрытие. Перелив блага от распределённых резервов дальше бывших членов не-членам — не измерен ни в одном из пяти источников, открытый вопрос указан в «Для ядра ОБ». Италия ≥30 % неделимых резервов (CIRIEC/Tortia) в этот узел не введены цифрой — файлы мной здесь не открывались, оставляю [КОП-МХ-01](КОП-МХ-01_Asset_lock_и_неделимые_резервы.html).
2026-09-21.