Опора: Туган-Барановский 1916/1921 и Чаянов 1927 (русская классика, скан/OCR) · Прокопович 1919 (только через цитату у Безгиной 2015) · ЦСУ СССР 1928/1929 (скан ГПИБ, просмотрен мной по изображениям) · Кирсанов 2014 (архивы ГАРФ, РГАЭ) · Госкомстат СССР 1991 (расшифровка на istmat.org, не сам скан — найдены и здесь отмечены следы OCR-повреждения) · Закон СССР 1988 № 8998-XI (консолидированная редакция) · историографические статьи (Безгина 2015, Бикина 2014, Агошкова 2012, Алиев 2013). Язык первоисточника: русский.
[факт] Первое в России потребительское общество — «Большая артель» — создано в 1831 году группой сосланных декабристов на Петровском Заводе в Забайкалье, с добровольным членством, демократическим управлением и паевым взносом с самого начала; к концу 1890-х в стране было зарегистрировано 557 потребительских обществ, объединившихся в Московский союз потребительских обществ (после 1917 г. — Центросоюз, с 1903 г. член Международного кооперативного альянса) 🟡 [сверено по: первичка проекта, абзацы 1–3; класс — пресс-релиз территориального органа Росстата к юбилейной дате, без научного аппарата, не выше 🟡].
[факт] По сводному подсчёту А. В. Меркулова (у Туган-Барановского), на 1 января 1915 г. в России действовало 35 200 кооперативов — кредитных 14 350, потребительных обществ 10 900, сельскохозяйственных обществ 5 000 и товариществ 1 650, маслодельных артелей 2 700, кустарных и иных артелей 600 — против 1 625 на 1901–1902 гг. — сверено по: первичка проекта, строки 17062–17071 (печ. с. 370, издание «Слово», Берлин, 1921, воспроизводящее текст 1916 г.; итог подтверждён также в Приложении I, строки 23956–23960). Правка по перепроверке выборкой 2026-09-21: символьный слой.txt в этих строках отдаёт «Итого… 1.695» (цифровая опечатка OCR, 6→9); цифра 1 625 перепроверена лично по изображению скана (, PDF-стр. 381 = печ. с. 370, строка «Итого. 35.200 | 1.625») — на скане отчётливо «1.625», OCR-текст в этом месте ошибочен; сумма четырёх известных категорий 1901–02 гг. (837+600+137+51) также даёт 1 625, что независимо подтверждает печатную цифру. 🟢 Единица счёта — число организаций (регистрации или действующие — не указано); знаменателя для доли рынка нет.
[факт] Членство по кредитной кооперации на ту же дату — 9 488 604 «по официальному подсчёту»; по всем видам, оценка Меркулова, — «около 12 миллионов», с поправкой на двойной счёт — «около 11 миллионов» семей, то есть «около 66 миллионов человек, более трети всего населения Российской империи» (при множителе ≈6 человек на семью — авторское допущение, не замер) — сверено по: тот же файл, строки 17071, 17079, 17083 (печ. с. 371). 🟢 [метка: единица счёта] «По числу членов... Россия занимает... первое место во всём мире, а по числу кооперативов уступает разве одной Германии» (≈37 тыс., «вероятно» — авторская прикидка); сам автор тут же оговаривает, что городская кооперация в России — «не более 3–4 тысяч» обществ, почти всё движение крестьянское. [не найдено — охват] Сводной мировой таблицы у Туган-Барановского нет — мировые данные разбросаны по страновым очеркам.
[факт] Ключевой тест Туган-Барановского — не декларация устава, а фактический капиталистический характер предприятия: «нужно... выяснить, имеет ли данное предприятие капиталистический характер, и если оно имеет этот характер, то оно никоим образом не может быть признано кооперативом» — сверено по: тот же файл, печ. с. 108–109. 🟢 [метка: форма ≠ существо] На этом тесте он разбирает самую успешную форму русской кооперации своего времени — маслодельную артель (2 700 артелей на 1915 г.): «производство в маслодельной артели выполняется при помощи наёмного труда... участвующие в производстве рабочие не состоят членами кооператива» — по существу это не рабочая артель, а товарищество по сбыту продукции скотовладельцев-пайщиков с наёмной переработкой.
[факт] Тот же диагноз, независимо и раньше, ставит Прокопович (1919, только через цитату у Безгиной 2015): кооператив — «союз лиц, а не капиталов», но сам автор оговаривает, что это «определение желательного, идеального характера» движения, а «конкретная же действительность далеко отстаёт от этого идеала» 🟡 [оригинал на диске отсутствует; сверено по: Bezgina_2015...txt]. Туган-Барановский формулирует тот же принцип отдельно: «если данные принципы организации кооперативного предприятия в силу каких-либо причин нарушаются, то кооперативы лишаются своей сущности» — строка 420 того же файла. 🟢 [метка: форма ≠ существо] — на 10–15 лет раньше и точнее сопоставимых западных формулировок (Nourse 1922 — см. [КОП-СТ-06](КОП-СТ-06_США.html)).
[факт] Чаянов (2-е издание 1927 г. — на диске текст именно этого издания, что видно по ссылкам на источники 1925–1926 гг.) даёт независимое определение владения клиентами — «предприятие, обслуживающее своих клиентов, которые являются его хозяевами и строят его управление так, чтобы оно было непосредственно ответственно перед ними и только перед ними» — сверено по: первичка проекта, строка 908 (печ. с. 260, сверена и по изображению страницы). 🟢 Это тот самый критерий, на котором стоит заказ этого дома; но тут же он предупреждает против сводной статистики: наёмный труд в кооперативе — норма, не аномалия, а формальное определение «лишено конкретного содержания» — правильнее говорить «не о кооперативном движении, а о кооперативных движениях».
[факт, пара] Расхождение внутри самой русской историографии: Прокопович (через Безгину) настаивает, что в кооперации могли участвовать только «лица с некоторым хозяйственным достатком»; но Корелин (1986, тоже только через Безгину) о кредитной кооперации конца XIX — начала XX века пишет обратное: «"зажиточные члены кредитных кооперативов" не составляли большинства участников» [спорно — стороны: Прокопович (общий тезис) ↔ Корелин (эмпирика по кредиту), 🟡 обе стороны через пересказ Безгиной]. Подробный разбор имущественного ценза — [КОП-ФА-06 Имущественный ценз входа](КОП-ФА-06_Имущественный_ценз_входа.html).
[факт] Первый маслодельный кооператив региона основан в 1896 году; в 1907 году 12 артелей Тобольской губернии объединились в Союз сибирских маслодельных артелей, а к 1914–1916 годам было кооперировано «около 70 % всех маслозаводов» губернии — сам автор оговаривает, что «в условиях острой конкурентной борьбы положение кооперативов не было стабильным, и многие из них закрывались», то есть 70 % — моментальный снимок при высокой текучести — сверено по: первичка проекта, строки 174–179. 🟢
[факт] Прямо названная цель Союза — «искоренение посредничества иностранцев-экспортёров, которые забрали весь заграничный рынок вывоза масла из Сибири»: кооператив как ответ производителей на рыночную власть скупщика-посредника. [метка: внешний эффект] Союз и съезды маслоэкспортёров занимались и отраслевым общественным благом — стандартом качества и борьбой с фальсификацией: в 1911–1913 гг. фиксировались попытки подмешивать в масло кокосовый жир и сало, и съезд ходатайствовал перед Министерством торговли о законе против фальсификации — выгода доставалась всем сибирским производителям, включая тех, кто не состоял в Союзе. [не найдено — охват] Цифры на 1917 г. в этой работе не встречаются, текст доводит хронологию только до 1914 г. Подробная история кооперативного маслоделия России и Дании как парного кейса — [КОП-ИС-03 Кооперативное маслоделие Дания и Сибирь](КОП-ИС-03_Маслоделие_Дания_и_Сибирь.html).
[не найдено — охват] Единого кооперативного закона в Российской империи до 1917 года не существовало (первый общий закон принят Временным правительством только 20.03.1917, см. раздел 5); кредитная кооперация регулировалась ведомственными правилами. Отдельного нормативного текста дореволюционного периода в источниках узла нет.
[факт] После Февральской революции кооперативные организации приняли её с энтузиазмом: кооператоры вошли во Временное правительство (Прокопович — министр торговли и промышленности, затем продовольствия; Маслов — министр земледелия); 20 марта 1917 г. принят закон «О кооперативных организациях и их союзах» — сверено по: первичка проекта, абзацы «После революции 1917 г...» и «20 марта 1917 г...». 🟢 Позиция большевиков после Октября была, по формулировке источника, «непоследовательна и противоречива»: ленинский «Проект декрета о потребительских коммунах» (декабрь 1917 г.) предполагал обязательное членство всего населения, по одному кооперативу на территорию, национализацию под контролем советов; компромиссный декрет от 12.04.1918 сохранил кооперацию как самостоятельную организацию, но обязал выполнять госпоручения по распределению — тот же файл.
[факт] К концу декабря 1918 г. национализирован Московский народный банк — «единственный в России и один из крупнейших в мире кооперативных банков» — начало прямого наступления на кооперацию; тем не менее доля заготовок зерна через кооперативы в сезон 1918–1919 гг. достигала 82 % в Орловской области, 80 % в Воронежской — тот же файл. Декрет СНК от 20.03.1919 слил все потребительские общества в Единое потребительское общество (ЕПО) с обязательной пропиской каждого гражданина к одной лавке и подчинением Наркомпроду — типовой устав «игнорировал базовые кооперативные принципы»: потребкооперация «превратилась в технический аппарат государственных продовольственных органов» — тот же файл. 🟢 [метка: форма ≠ существо, подвид «госконтроль»] Декретом СНК от 27.01.1920 в Центросоюз без согласования с пайщиками были включены все кооперативные организации страны, руководство заменили на партийных деятелей; следствие — исключение Центросоюза из МКА в 1919 году.
[факт] Декрет СНК РСФСР от 7 апреля 1921 г. «О потребительской кооперации» освободил её от подчинения Наркомпроду, вернул право свободного выхода на рынок и собственный баланс; майское постановление СНК 1921 г. способствовало возрождению крестьянской кооперации на основе добровольного членства — сверено по: первичка проекта, абзацы «С переходом к нэпу...» и «Возрождению крестьянской кооперации...». 🟢 Были восстановлены взносы и госкредит (с февраля 1922 г. — Банк потребительской кооперации), а в 1921 году Центросоюз вновь стал полноправным членом МКА. Декрет ЦИК и Совнаркома от 20.05.1924 разрешил добровольное членство и ввёл льготы — госассигнования, пониженный налог с оборота, льготный кредит и тариф — тот же файл, абзац «На макроэкономическом и политическом уровнях...».
[факт] Число кооперативов I степени (действующих) по всем видам по Союзу ССР — 129 672 на 1 октября 1926 г. и 136 160 на 1 октября 1927 г. — сверено мной лично по скану страницы 783 (Табл. 81, строка «Всего по всем видам кооперативов»): первичка проекта. 🟢 (Текстовый OCR-слой того же файла испорчен — цифры взяты с изображения скана, не из OCR.) Рост сети за год — +5,0 %.
[факт] Внутри этого общего роста сеть неоднородна: потребительские I степени — 28 539 → 28 154; жилищные — 21 961 → 20 073 (−9 %, из них жакты 20 572 → 18 621); снабженческо-сбытовые мелких производителей — 27 907 → 23 724 (−15 %), в т. ч. с.-х. кредитные товарищества — 12 330 → 11 284 (−8 %), кооперативы по сбыту и переработке молока — 6 351 → 6 304 — сверено мной лично по сканам с. 783 и 787 (Табл. 81). 🟢 Члены тех же снабженческо-сбытовых, напротив, выросли с 6,62 до 8,31 млн, кредитных — с 4,98 до 6,12 млн (Табл. 82, с. 788–793; таблицу я просмотрел на скане, но мелкий шрифт не дал построчно сверить каждую цифру — статус 🟡). Число организаций падает при росте членства — укрупнение сети, не органический рост.
[факт] Одновременно растут формы, которые к 1929 году станут коллективизацией: колхозы — 14 660 → 18 325 (+25 %), товарищества по совместной обработке земли — 4 929 → 8 290 (+68 %), кооперативы по совместному пользованию машинами — 8 871 → 14 775 (+67 %) 🟡 (Табл. 81, тот же скан, эти строки — по вторичной расшифровке, не сверены мной лично построчно). [метка: форма ≠ существо, подвид «по происхождению»] Справочник ЦСУ считает колхозы разделом кооперации, но это производственные объединения под государственной аграрной политикой; их рост нельзя суммировать с ростом потребительской или кредитной сети. Единица счёта для колхозов — «едоки», не члены-физлица, что несопоставимо с остальными строками.
[факт, пара] Число сельскохозяйственных кооперативов в 1928 г. — 107 тыс., в 1929 г. — 165 тыс.; доля кооперативной торговли в рознице — 67,4 % 🟡 [сверено по: первичка проекта, вторичная историческая статья]. Расцвет 1926–1929 годов внутренне противоречив: та же сводка ЦСУ показывает падение низовых рыночных форм (сбытовая −15 %, кредитная −8 %, жилищная −9 %) при взрывном росте форм, которые через два года станут коллективизацией — не подъём и не упадок в чистом виде, а перераспределение; сам источник тут же признаёт, что «достичь дореволюционного уровня развития кооперации не удалось».
[факт] Открытое наступление на сельскохозяйственную кооперацию источники относят к 1927 году: демократический Сельскосовет преобразован в Союз союзов с включением колхозов, кредитную кооперацию заменил Центральный сельскохозяйственный банк, «высшей формой кооперации» объявлены колхозы, «которые в своей основе были лишены кооперативной природы» — сверено по: первичка проекта, абзац «В конце 1920-х гг. в кооперации развернулись кампании...». 🟢 [метка: форма ≠ существо, подвид «по происхождению»/«госконтроль» — формулировка самого источника]. Сопротивление теоретиков (Чаянов, Кондратьев, Макаров) обобществлению было подавлено; инспирированное летом 1930 г. дело «Трудовой крестьянской партии» повлекло около 100 тыс. арестов 🟡 [через вторичный источник]. «Формально кооперативные принципы отменены не были, но их реальное содержание полностью изменилось».
[факт] Независимо, Алиев (2013), на материалах партийных архивов Северного Кавказа, документирует ту же чистку на региональном уровне: в Дагестане летом 1928 г. после досрочных перевыборов число членов партии в правлениях сельхозкооперации выросло с 42,3 % до 61,9 %, в ревизионных комиссиях — с 33,1 % до 39,1 % — сверено по: первичка проекта, абзац «Фактически наблюдалось неприкрытое вмешательство...». 🟢 В отличие от первых лет НЭПа, в 1926–1929 гг. опытных работников массово смещали — «руководящие посты стали занимать люди, готовые исполнять любые директивы и команды». [спорно — стороны, внутри источника] Ленинская декларация («на строго добровольных началах... никаких мер насилия») против задокументированной практики администрирования — сам автор статьи разрешает расхождение не в пользу декларации.
[факт] Постановлением Совнаркома СССР от 29.09.1935 вся розничная сеть потребкооперации в городах была безвозмездно передана в госсобственность; с этого момента потребкооперация сосредоточилась на сельской торговле и заготовках — сверено по: первичка проекта, абзац «29 сентября 1935 г. было принято Постановление...». 🟢 [метка: форма ≠ существо, подвид «госконтроль»] — городская розница потеряна декретом, не конкуренцией.
[факт] После XX съезда КПСС (1956) демократизация кооперативного управления шла «непоследовательно и противоречиво»: права обществ расширялись, но децентрализация структуры и права пайщиков — нет — тот же файл, абзац «После XX съезда КПСС...». 🟢 Положительный итог — выделение Роспотребсоюза из Центросоюза СССР 3 июля 1954 г. (57 % общесоюзного розничного товарооборота приходилось на потребкооперацию России); в 1956 году ликвидирована промысловая кооперация в сельском хозяйстве. [гипотеза] Межхозяйственная кооперация 1960–1980-х (межколхозные комплексы) дала технологический эффект, но «игнорировались базовые принципы кооперирования», управлялась «преимущественно управленческими интересами» через государственные надстройки, и постепенно свернулась.
[факт] Закон СССР от 26.05.1988 № 8998-XI определил кооператив как «организацию граждан СССР, добровольно объединившихся на основе членства... самостоятельности, самоуправления и самофинансирования» — сверено по: первичка проекта, строка 386 (ст. 5 ч. 1). 🟢 [оговорка] Доступный текст — консолидированная редакция с правками 1989–1998 гг. Сам закон закладывает основание для расхождения формы и существа: «члены кооператива... а также лица, работающие в кооперативе по трудовому договору, составляют трудовой коллектив кооператива» — строка 395 (ст. 6 ч. 1). 🟢 [метка: форма ≠ существо] Кооператив мог состоять из горстки членов-собственников и любого числа наёмных работников — удобная оболочка для частного предприятия там, где частного предприятия ещё не существовало.
[факт] По архивам Кирсанова 2014 (ГАРФ, РГАЭ), до закона, в июле 1987 г., в стране было 9 124 зарегистрированных кооператива; в БССР приступили к деятельности лишь 40,2 % — регистрация и работа разошлись уже на старте. На 01.01.1989 число действующих — 77,5 тыс. (рост за год в 6 раз), занятость — 1,4 млн, к началу 1990 г. — почти 7 млн; лишь 10 % занятых в 1987 г. работали только в кооперативе — сверено по: первичка проекта, окрестности строки 339. 🟢 [метка: единица счёта]
[факт] Госкомстат СССР даёт сопоставимый, но не тождественный ряд действующих кооперативов на 1 января: 13 921 (1988) → 77 548 (1989) → 193 079 (1990) → 245 356 (1991) — сверено по: первичка проекта. 🟡 [расшифровка на istmat.org, не сам скан]. Занятость на 01.01.1991 — 6 098,2 тыс. человек; я лично нашёл и разрешил внутреннее расхождение расшифровки (сводная таблица даёт «8 098,2», таблица по республикам и сумма 17 строк — «6 098,2»; верно последнее). Продукция — 349,7 → 6 060,8 → 40 339,1 → 67 313,0 млн руб. (1987→1990); доля в ВНП — «около 7 %».
[факт, ключевая цитата] Госкомстат СССР сам формулирует «форма ≠ существо»: «Преобладающая часть кооперативов (более 80%) создана при государственных предприятиях, работают на их производственных фондах и поэтому ориентируются на потребление государственных предприятий и организаций» — дословно, лично сверено. 🟡 [подвид «по происхождению»] Населению в 1990 г. ушло лишь 12,6 % оборота. Архивная конкретика у Кирсанова: «Полимер» (Кишинёв) — 3 члена по 1 500 руб. против 35 наёмных по 400 руб.; «лица, работавшие в кооперативах по трудовому соглашению, в распределении прибыли... не участвовали, несмотря на то что фактически создавали подавляющую часть доходов». 🟢 Вывод Кирсанова: кооперация «к моменту распада СССР так и не смогла превратиться в крупный сектор народного хозяйства». [не найдено — охват] Разбивку «члены/наёмные» союзная статистика не публикует вовсе.
Подъём русской кооперации пришёлся на 1865–1917 годы при отсутствии единого закона (первый общий закон — март 1917 г.): к 1915 году страна насчитывала 35 200 кооперативов всех видов с 9,5 млн учтённых членов в одной кредитной кооперации и оценкой до 12 млн членов по всем видам — современники называли это первым местом в мире по числу членов. Уже тогда русская школа (Туган-Барановский, Чаянов, Прокопович) сформулировала правило «форма ≠ существо» на маслодельных артелях, работавших наёмным трудом при пайщиках-скотовладельцах, — на 10–15 лет раньше сопоставимых западных формулировок. Революция и военный коммунизм за три года превратили добровольную кооперацию в принудительный аппарат распределения (Единое потребительское общество, 1919; слияние в Центросоюз декретом, 1920); НЭП на несколько лет вернул добровольность, и к 1926–1929 гг. сеть выросла (129 672 → 136 160 кооперативов за год), хотя рыночные низовые формы — сбытовая, кредитная — уже сжимались, а формы, ставшие через два года колхозами, росли кратно.
Наступление на автономную кооперацию началось в 1927 году (замена Сельскосовета Союзом союзов, репрессии — дело «Трудовой крестьянской партии», 1930) и завершилось объявлением колхоза «высшей формой кооперации» под полным госконтролем; с 1935 года городская розница потребкооперации декретом передана государству. Следующие полвека форма выживала как государственный институт распределения, с частичной демократизацией после 1956 года без структурной децентрализации. Последний советский перелом — закон «О кооперации в СССР» 1988 года, легализовавший на несколько лет частный бизнес под кооперативной вывеской: число действующих кооперативов выросло с 13,9 тыс. (1988) до 245,4 тыс. (1991), но сам Госкомстат СССР признал, что более 80 % были пристройками к госпредприятиям — распад этой конструкции и 1991–1995 гг. разобраны в [КОП-СТ-10-бис Россия после 1991](КОП-СТ-10-бис_Россия_после_1991.html).
[КОП-СК-01](КОП-СК-01_Сельхоз_сбытовые_и_снабженческие.html) (Таиланд, Kumse 2021).| Величина | Единица счёта и знаменатель | Популяция | Год | Источник | Слой 2 |
|---|---|---|---|---|---|
| 35 200 кооперативов (14 350 кредитных · 10 900 потребительных · 5 000 с.-х. обществ · 1 650 с.-х. товариществ · 2 700 маслодельных · 600 кустарных); 1 625 на 1901–02 | число организаций, тип учёта не назван | вся Россия | на 1.01.1915 | Туган-Барановский (свод Меркулова); 1 625 — перепроверено по изображению скана, PDF-стр. 381 (печ. с. 370), правка по перепроверке выборкой 2026-09-21 | 🟢 |
| 9 488 604 членов кредита; ≈11–12 млн всех видов (двойной счёт оговорён); «≈66 млн чел., более трети населения» | членство / охват населения, множитель — допущение | Россия | 1915 | Туган-Барановский | 🟢, единица счёта |
| 129 672 → 136 160 кооперативов I степени (+5,0 %/год) | число действующих первичных | Союз ССР | 1926→1927 | ЦСУ СССР, Статсправочник 1928 (Табл. 81) | 🟢, лично по скану с. 783 |
| Сбытовые 27 907→23 724 (−15%) · с.-х. кредитные 12 330→11 284 (−8%) · жилищные 21 961→20 073 (−9%) · колхозы 14 660→18 325 (+25%) | число организаций по видам | Союз ССР | 1926→1927 | ЦСУ СССР, Табл. 81 | 🟢, лично по сканам с. 783, 787 |
| Члены сбытовых 6,62→8,31 млн · кредитных 4,98→6,12 млн | членство, возможен двойной счёт | Союз ССР | 1926→1927 | ЦСУ СССР, Табл. 82 | 🟡, не сверено построчно |
| 107 тыс. (1928) → 165 тыс. (1929) с.-х. кооперативов; доля кооп. торговли в рознице 67,4 % | число организаций / доля товарооборота | Союз ССР | 1928–1929 | Агошкова 2012, по вторичным ссылкам | 🟡 |
| 9 124 кооператива (июль 1987); 40,2 % приступили к деятельности из зарегистрированных (БССР) | регистрации / действующие, раздельно | СССР / БССР | 1987 | Кирсанов 2014 (архивы ГАРФ, РГАЭ) | 🟢 |
| 13 921 → 77 548 → 193 079 → 245 356 действующих кооперативов; занятость 155,8→1 396,5→4 855,4→6 098,2 тыс. | число организаций / занятость, на 1 января | СССР | 1988→1991 | Госкомстат СССР 1991 (istmat-расшифровка) | 🟡, OCR-конфликт 6098,2/8098,2 разрешён мной лично |
| 349,7 → 6 060,8 → 40 339,1 → 67 313,0 млн руб. реализованной продукции; доля в ВНП ≈7 % | рубли, текущие цены | СССР | 1987→1990 | Госкомстат СССР 1991 | 🟡 |
| «более 80 %» кооперативов созданы при госпредприятиях; 12,6 % оборота 1990 г. — населению | доля кооперативов / доля оборота | СССР | 1990 | Госкомстат СССР 1991 (прямая цитата) | 🟡, форма ≠ существо |
| 3 члена по 1 500 руб. vs 35 наёмных по 400 руб. («Полимер», Кишинёв) | руб./мес. на человека | 1 кооператив | 1988–1989 | Кирсанов 2014 | 🟢, форма ≠ существо |
ПМ-13) — «кооперативное» и «государственное» здесь не альтернативы, а один институт в разных фазах. Один и тот же объект переходил между статусами «автономный кооператив», «оболочка госраспределения» и «оболочка частного бизнеса» несколько раз за столетие без смены названия — довод против классификации по вывеске, а не по факту контроля патронов.форма ≠ существо — прямая формулировка Госкомстата СССР («преобладающая часть кооперативов... создана при государственных предприятиях»), методологически сильнее стороннего обзора.МХ-13 (самоуправление как органичный ответ снизу): три из четырёх крупных советских случаев роста числа кооперативов (1920, 1929–30, 1988–91) — не органическое расширение автономии, а госдиректива или госвакуум-как-оболочка; только 1865–1917 и 1921–1927 годы подходят под органическую модель.КОП-ФА-04 (господдержка в обе стороны): 1920-е — государство одновременно даёт льготы добровольной потребкооперации и уничтожает автономию сельскохозяйственной, редкий natural experiment внутри одной страны и десятилетия.КОП-СТ-10-бис Россия после 1991 (продолжение — правовая база, современные секторы, распад 1991–1995, состояние на 2026 год) · КОП-ИС-03 Кооперативное маслоделие Дания и Сибирь (парный кейс) · КОП-ИС-05 Россия 1865-1929 (детальная историческая волна) · КОП-КС-16 СССР 1988 кооператив как оболочка (детальный разбор кейса 1988–1990) · КОП-ПМ-04 (провенанс метки) · КОП-МФ-05 Колхоз кооператив кооперативы 1988 (разбираемые мифы) · КОП-ФА-06 Имущественный ценз входа (спор Прокопович/Корелин) · КОП-ГП-06 (материал этого узла) · КОП-СК-01 (внешний эффект стандарта качества) · КОП-СТ-06 США (Туган-Барановский 1916 против Nourse 1922) · ПМ-13 Типология режимов обеспечения · МХ-13 Общинное самоуправление (ядро ОБ).
2026-09-21.
отвечено 0 из 4
1. По тесту Туган-Барановского, почему маслодельная артель (2 700 артелей на 1915 г.) по существу не кооператив, несмотря на кооперативную форму?
2. Какую долю кооперативов 1988–1990 гг. Госкомстат СССР сам признал созданными при государственных предприятиях?
3. Пример «Полимер» (Кишинёв, 1988–1989) иллюстрирует расхождение формы и существа кооператива. В чём оно состояло?
4. Что именно, по признанию самого узла, союзная статистика не публикует ни за 1920-е, ни за 1988–1990 гг.?