Понятие «издержки исключения» (exclusion costs) в теории общественных благ — не бинарная метка «исключаемо / неисключаемо», а континуум затрат при данной технологии и правовом режиме: экономическая неисполнимость (способ есть, но дорог) отличается от технической невозможности (способа нет вовсе) [гипотеза — рамка унаследована от родительского проекта, здесь только применяется]. Кооператив по определению решает доступ через членство (устав, приём, пай) — редкий шанс увидеть издержку исключения не абстракцией, а измеримой операцией: сколько стоит принять или отклонить заявку, сколько теряет отклонённый, сколько кооператив тратит на защиту периметра.
Вопрос узла: в каком из семи секторов кооперации издержки исключения измерены в деньгах — и если ни в одном, то что есть вместо денежного измерения и почему? Вопрос узкий и проверяемый: не «сколько кооператив стоит обществу», а цена операции «не пустить»/«выгнать», выраженная в валюте, а не в качественных суждениях.
Узел построен на перечитывании семи секторных разборов дома с одной задачей — вытащить из каждого именно операцию исключения и её цену, не пересказывая сектор целиком (цифры уже даны в [КОП-СК-01](КОП-СК-01_Сельхоз_сбытовые_и_снабженческие.html), [КОП-СК-02](КОП-СК-02_Кредитные_союзы_и_кооперативные_банки.html), [КОП-СК-05](КОП-СК-05_Жилищные_кооперативы.html), [КОП-СК-07](КОП-СК-07_Взаимное_страхование_параллельный_слой.html), [КОП-КС-08](КОП-КС-08_Мондрагон_и_Eroski_граница_членства.html), [КОП-ИС-02](КОП-ИС-02_Райффайзен_и_Шульце-Делич.html), [КОП-ПМ-02](КОП-ПМ-02_Граница_членства_четыре_места.html)). Проверены лично, построчно, по : Hansmann 1999 (издержки разнородности; строки 335–341), Sazama & Willcox 1995 («defensible space», жилищные США; строки 156–162), Koessl 2022 (взнос жильца LPHA, Австрия; строки 687–751), GdW 2024 (чек-лист подделки, Германия; строки 375–377), Guinnane 1993 (вероятность залога по расстоянию, Германия 1883–1914; строки 677–789, Table 7–8), Milford 2004 (взнос ISMAM, Чьяпас; строки 3504–3562), Arando et al. 2011 (пай и премия члена, Eroski; строки 296–341), Nourse 1922 (допуск только членов; строка 661).
Дополнительно перечитаны без нахождения денежной цифры:,, — граница названа, цена исключения — нет.
Охват по узлам дома как карта материала (цифры внутри них лично не переоткрывались, кроме оговорённых выше случаев): [КОП-СК-01](КОП-СК-01_Сельхоз_сбытовые_и_снабженческие.html), [КОП-СК-02](КОП-СК-02_Кредитные_союзы_и_кооперативные_банки.html), [КОП-СК-05](КОП-СК-05_Жилищные_кооперативы.html), [КОП-СК-07](КОП-СК-07_Взаимное_страхование_параллельный_слой.html), [КОП-КС-08](КОП-КС-08_Мондрагон_и_Eroski_граница_членства.html), [КОП-ИС-02](КОП-ИС-02_Райффайзен_и_Шульце-Делич.html), [КОП-ПМ-02](КОП-ПМ-02_Граница_членства_четыре_места.html), и [КОП-СТ-01](КОП-СТ-01_Великобритания.html) (узел сам указывает, что вопрос «потенциально относится к [КОП-ОВ-02](КОП-ОВ-02_Издержки_исключения_не_измерены.html)» [сверено по:, «Для ядра ОБ», п. 4]).
Языки. Нового веб-поиска не велось — материал уже на диске. Охват — англоязычный (семь источников выше), плюс немецкий (GdW), прочитанный в оригинале. Франко-, испано- и русскоязычный корпус по этому узкому вопросу не поднимался [не найдено — охват].
Ни в одном секторе нет денежной цифры «издержки исключения = X». Есть семь качественных суждений о ВЫСОТЕ этой издержки и один количественный, но не денежный proxy.
Сбытовые/снабженческие. [гипотеза, качественно] Исключить фермера из патронажного дивиденда — дёшево; правило прописано прямо: «only members would be allowed to employ the facilities of the association» [факт 🟢,, строка 661]. Взнос и срок ожидания — не фиксированная сумма, а управляемый параметр: у ISMAM (Чьяпас, кофе) в 2001 году — 1000 песо и три года ожидания, у Tzijib Babi — без взноса, у Juan Sabines — 50 песо без ожидания [факт 🟢, Milford_2004…txt, строки 3504–3511]; сам ISMAM в 1994-м, при вдвое более высокой цене кофе, держал взнос в 50 песо — «the membership fee and the waiting time vary with the international price level» [факт, цитата 🟢, там же, строки 3554–3562]. Это ближайшее к деньгам во всём массиве — но цена регулируемого допуска, не издержка исключения: 1000 песо платит ВСТУПАЮЩИЙ, а не теряет ОТКАЗАННЫЙ.
Кредитные союзы и кооперативные банки. [факт, качественно] Отказать в кредите или приёме — технически бесплатно. Количественно измерена не цена, а сама граница: 59,9 % клиентов кооперативных банков Европы (EACB, 2024) не члены — ширина, не цена границы [факт 🟡 (потолок по правилу v1.3 — класс [документ движения], см. [КОП-КС-04](КОП-КС-04_Кооперативные_банки_Европы_клиенты_не_члены.html)), разобрано в [КОП-СК-02](КОП-СК-02_Кредитные_союзы_и_кооперативные_банки.html), [КОП-ПМ-02](КОП-ПМ-02_Граница_членства_четыре_места.html), здесь не переоткрыто]. Единственный количественный не-денежный proxy во всей базе — у Guinnane (германские кредитные кооперативы 1883–1914): вероятность требования залога растёт с расстоянием проживания члена от центра — для займа 2000 марок с 67 % до 74 % и 85 %; для 500 марок — с 43 % до 50 % и 65 % [факт, цитата 🟢,, строки 741–749]. Это цена ИНФОРМАЦИОННОЙ дистанции, не исключения — залог требуют и с далёких членов, а не только с не-членов.
Потребительские (розница). [факт, качественно] Издержка высокая на входе в магазин (не исключить физически) и низкая на дивиденде. Nourse заменяет исключение принудительным вовлечением: невыплаченный дивиденд не-члена идёт ему в счёт будущего пая — обход цены исключения, не её измерение.
Рабочие. [факт, качественно, с денежной цифрой о премии, не об издержке] Заменить ушедшего члена наёмным не-членом — дёшево (в [КОП-СК-04](КОП-СК-04_Рабочие_и_производственные_кооперативы.html), [КОП-КС-08](КОП-КС-08_Мондрагон_и_Eroski_граница_членства.html) — доля не-членов в Мондрагоне 10 %→70 %, 1990–2007). Денежная цифра есть — премия, не издержка: члены Eroski получают «a premium of at least 20% over their outside counterparts» [факт, цитата 🟢, Arando…txt, строки 332–333] — сравнение с работниками ВНЕ группы, не с не-членами ВНУТРИ тех же магазинов (см. §4).
Жилищные. [факт, качественно, самая сильная формулировка массива] Граница здесь конституирует благо: «a co-op needs definable and defensible space which clearly separates the boundaries of the co-op from the rest of the neighborhood in order for effective social management to exist» [факт, цитата 🟢, Sazama_Willcox_1995…txt, строки 156–160] — формулировка МЕХАНИЗМА, не ЦЕНЫ. Германский союз даёт зеркальный критерий: преобладание сделок с не-членами — признак подделки («häufig ist das Nicht-Mitgliedergeschäft überwiegend») [факт, цитата 🟡 — GdW, потолок [документ движения] по v1.3; GdW_2024…txt, строки 375–377] — высота издержки измерена в институциональном доверии, не в деньгах.
Коммунальные и энергетические. [гипотеза, не переоткрыто лично] По карте сектора издержка не-включения (не протянуть линию) выше издержки включения — обратная версия вопроса. Денежного замера самой операции исключения нет; NRECA/DGRV для этого узла не переоткрывались (см. [КОП-СК-06](КОП-СК-06_Коммунальные_и_энергетические_кооперативы.html), следующая волна).
Взаимное страхование. [факт, качественно] Андеррайтинг дёшев, исключение не требуется отдельным решением: нежелательный риск просто не страхуют по этой цене. Член = держатель полиса; денежной оценки потери отказанного клиента в ICMIF 2026 нет.
Свод: от «бесплатно» (кредит, страхование) через «цена входа, не исключения» (сбытовые) и «премия члена, не издержка не-члена» (рабочие) до «граница есть благо, но не в деньгах» (жилищные) — семь операционализаций одного слова, ни одна не денежная применительно к акту исключения.
Два числа в базе денежные и точные — и оба систематически путают с «издержками исключения», если не развести их прямо здесь.
Цена входа (Австрия, жилищный сектор). В типовой венской схеме LPHA взнос жильца («tenant equity contribution») — 3 % от стоимости финансирования (65 € из 2300 €/м²), амортизируется по 1 %/год: при выезде через 10 лет возвращается 90 % [факт, цитата 🟡 — Koessl, потолок [документ движения] по v1.3, текст сверен лично; Koessl_2022…txt, строки 694–702, 708–709, Table 3]. Цена ВСТУПАЮЩЕГО за место — не то, что теряет НЕ допущенный, и не издержка отказа.
Цена входа (Испания, Eroski/GESPA). Член кооперативного магазина вносит пай ≈6000 € (≈30 % средней годовой оплаты, 5 лет), член GESPA — вдвое меньше, ≈3000 € [факт, Arando…txt, строки 296–298, 336–339, уже разобрано в [КОП-КС-08](КОП-КС-08_Мондрагон_и_Eroski_граница_членства.html)]. Та же структура: цена для принятых, не для отклонённых.
Цена входа (Мексика, кофе). Кооператив-производитель кофе (штат Мехико): «se realiza un avalúo del capital total de la cooperativa… el costo de entrada actualmente es de 60 mil pesos… monto que se debe pagar por ser miembro» — оценка совокупного капитала кооператива, делённая на число пайщиков, даёт цену входа 60 000 песо (2024, полевой период, год в тексте отдельно не датирован — «actualmente») [факт, цитата 🟡 — класс [исследование], качественная этнография, сверено лично;, строки 570, 815]. Та же структура, что у ISMAM (§3) и венского взноса выше: цена для ВСТУПАЮЩЕГО за место, не то, что теряет НЕ допущенный, и не издержка отказа — источник этого не измеряет, только регулирует вход. Эта цифра не добавляет новую денежную категорию «издержки исключения» и не закрывает основной тезис узла (см. «Данные», строка «0 случаев из семи»); она лишь ещё один секторный пример уже известной категории «цена входа» (Мексика/кофе, рядом с Milford/Eroski/Веной).
Премия членства (Испания, Eroski). Постоянные работники, ставшие членами, получают надбавку ≥20 % против работников вне группы («a premium of at least 20% over their outside counterparts»), при разбросе внутренних зарплат не выше 5:1 [факт, цитата 🟢, Arando…txt, строки 332–335]. ТЗ этого узла прямо называет цифру ближайшим кандидатом и прямо же — что она не издержка исключения: (1) сравнение с работниками КОНВЕНЦИОНАЛЬНОЙ розницы вне группы, не с не-членами ВНУТРИ тех же магазинов (там доля не-членов 24–36 %, [КОП-ПМ-02](КОП-ПМ-02_Граница_членства_четыре_места.html), [КОП-КС-08](КОП-КС-08_Мондрагон_и_Eroski_граница_членства.html)); (2) премия — выгода ВНУТРИ границы относительно внешнего рынка труда, не ущерб того, кто СНАРУЖИ; (3) источники называют большинство «не-членов» «prospective members on probation» — временное, не окончательное исключение.
Почему путаница системная. Цена входа и премия — про событие, которое СОСТОЯЛОСЬ (вступление); издержки исключения — про то, что НЕ состоялось (отказ, неподача заявки, исключение). Данные о несостоявшемся собрать труднее по природе вещей — структурная, не случайная причина, почему база богата ценами входа и почти пуста ценами исключения.
[гипотеза — исследовательский дизайн, не найденный в базе, а предложенный этим узлом по аналогии с ближайшими рабочими механизмами, уже встреченными в доме] Три направления, от самого реалистичного к самому дорогому:
(1) Разрыв вокруг порога приёма (regression discontinuity у порога членства). Там, где приём формально устроен по измеримому цензу — доход не выше X (жилищные LEC, признак «e» по Sazama & Willcox), земля не больше 10 га (Fairtrade-сертификация, Milford), расстояние до главного города кооператива (Guinnane) — сравнить исходы для кандидатов ЧУТЬ НИЖЕ и ЧУТЬ ВЫШЕ порога: разницу в цене кредита, в доступной цене на продукцию, во времени ожидания услуги у формально не принятых против формально принятых с почти идентичными характеристиками. Guinnane уже даёт половину такого дизайна (влияние расстояния на условия займа для ЧЛЕНОВ) — недостающая половина: то же самое для тех, кому в членстве было отказано или кто не подавал заявку, зная о цензе.
(2) Прямой бухгалтерский замер операционных издержек допуска/отказа внутри самого кооператива. Ни один из открытых для этого узла источников не пытается посчитать: время сотрудников на рассмотрение заявки (у Eroski решение принимает управляющий магазином после опроса коллег — процедура с датой начала и датой конца, разобрана в [КОП-КС-08](КОП-КС-08_Мондрагон_и_Eroski_граница_членства.html), но не оценена в человеко-часах или деньгах), стоимость судебных и административных процедур выхода/исключения члена (чешские споры о выкупе доли пая при выходе из кооператива, разобранные в [КОП-СК-05](КОП-СК-05_Жилищные_кооперативы.html), — готовый кейс для замера judicial/administrative cost, не выполненного никем в открытых источниках), физическую стоимость поддержания «defensible space» жилищного кооператива (охрана, ограждение, социальный контроль — качественно названа, не оценена в деньгах ни у Sazama & Willcox, ни в связанных источниках).
(3) Метод готовности платить (willingness to pay/accept) у порога членства. Аукционный или опросный замер того, сколько готов заплатить кандидат за место в кооперативе сверх формального взноса (превышение = мера того, что он теряет, оставаясь снаружи) — методология, близкая к оценке очередей и листов ожидания в литературе об общих ресурсах (commons), но нигде не применённая к кооперативам в открытых для этого узла источниках. Ближайшее найденное — ISMAM, где взнос и срок ожидания сами по себе служат ценовым сигналом объёма спроса на членство (см. §3), но это наблюдаемая реакция кооператива на спрос, а не прямой замер готовности платить со стороны заявителей.
Общее условие для всех трёх дизайнов — данные о НЕ состоявшемся членстве (отклонённые заявки, кандидаты у порога, издержки процедуры), которых в открытых для этого узла источниках нет; это структурная причина пробела, разобранная в §4, а не случайность поиска этого узла.
[гипотеза] Материал узла подсказывает содержательный сдвиг, а не просто фиксирует пробел. По Хансманну (1999), главным барьером для кооперативной формы оказываются не издержки исключения как таковые (сколько стоит не пустить чужого), а издержки разнородности и коллективного решения внутри уже собранной группы патронов: «the problem of heterogeneity is of particular importance… the costs of collective decision-making are very high for a heterogeneous group of owners» [факт, цитата 🟢, сверено по: Hansmann_1999…txt, строки 335–338]. Семь секторов, разобранных в §3, согласуются именно с этим: там, где граница дёшева (кредит, страхование), кооператив её всё равно держит — не потому что исключать дорого, а потому что расширение состава дорого обходится КАЧЕСТВУ коллективного решения (голос, дивиденд, направление капитала). Это прямо совпадает с находкой [КОП-ПМ-02](КОП-ПМ-02_Граница_членства_четыре_места.html): у кооперативного банка граница почти не про доступ к услуге (там дешёвое включение, 59,9 % клиентов Европы — не члены), а про голос и остаточный доход — то есть дом уже независимо пришёл к тому же расщеплению с другой стороны.
Для ядра ОБ (ПМ-13/ПМ-03) — предлагаемое уточнение, не факт. Типология режимов ПМ-13 относит кооператив к режиму 8 («общинное/кооперативное/клубное») с осью «кто решает о доступе», а классическое понятие издержек исключения (ПМ-03, по Ostrom & Ostrom 1977 — континуум технической/экономической невозможности) неявно предполагается той переменной, которая эту ось определяет. Материал этого узла — по всем семи секторам сразу — говорит, что для кооперативов это предположение, вероятно, неверно: не цена ИСКЛЮЧЕНИЯ снаружи держит границу клубного блага, а цена ОДНОРОДНОСТИ/коллективного решения внутри. Это не опровергает ПМ-03 (там же явно оговорено, что бинаризация «исключаемо/неисключаемо» — ловушка, и континуум учитывает разные факторы), но добавляет конкретный кандидат-механизм, отсутствующий в тексте ПМ-03 дословно: клубное благо может держать закрытую границу при нулевых издержках исключения, если издержки владения группой выше при более широком составе. Дом кооперации не может утверждать это как факт ядра ОБ (материал качественный, не причинный), но фиксирует находку для дальнейшей проверки другими домами семьи проектов.
Для ГП базы дома. Узел не опровергает и не подтверждает прямо ни одну из семи гипотез базы ([КОП-ГП-01](КОП-ГП-01_Перелив_через_структуру_рынка.html)–[КОП-ГП-07](КОП-ГП-07_Имущественный_ценз_входа.html)), но сужает то, как следует читать ГП-1 v2 (перелив через структуру рынка): перелив, который измерен количественно (Kumse — Таиланд, Hanisch — ЕС-27, Hannan — США), — это эффект БЛАГА, вытекающего через границу вопреки её существованию, а не следствие ИЗДЕРЖЕК самой границы; спутать эти два разных вопроса («что течёт через забор» и «сколько стоит забор») значило бы неверно интерпретировать успех ГП-1 v2 как решение и вопроса ОВ-02 — узел явно разводит их, чтобы не дать этой подмене произойти в продукте дома.
| Величина | Единица счёта и знаменатель | Популяция | Год | Источник | Статус / метка |
|---|---|---|---|---|---|
| Издержки исключения — «низкие» (отказ в кредите/приёме технически бесплатен) | качественное суждение, не денежное | кредитные союзы и кооперативные банки | — | По материалу [КОП-СК-02](КОП-СК-02_Кредитные_союзы_и_кооперативные_банки.html), [КОП-ПМ-02](КОП-ПМ-02_Граница_членства_четыре_места.html) — карта, не переоткрыто заново |
⚪ качественно, не денежная величина |
| 59,9 % клиентов — не члены (227 849 176 клиентов / 91 268 768 членов) | доля клиентской базы, измеряет ШИРИНУ границы, не её цену | кооперативные банки, 33 организации EACB | 2024 | EACB 2025, разобрано в [КОП-СК-02](КОП-СК-02_Кредитные_союзы_и_кооперативные_банки.html), [КОП-ПМ-02](КОП-ПМ-02_Граница_членства_четыре_места.html) |
🟡 (в узле-соседе [КОП-КС-04](КОП-КС-04_Кооперативные_банки_Европы_клиенты_не_члены.html); потолок по правилу v1.3 — класс [документ движения]), здесь не переоткрыто заново |
| Вероятность требования залога (не поручителя): 67 % / 74 % / 85 % (заём 2000 марок); 43 % / 50 % / 65 % (заём 500 марок) — по месту жительства (главный город / соседний город / вне обоих) | вероятность, растёт с расстоянием — единственный количественный не-денежный proxy издержек исключения (информационной дистанции) | 2 кооператива (Diestedde, Hatzfeld), федерация Райффайзена | 1883–1914 | Guinnane 1993, Table 7–8 | 🟢, сверено лично для этого узла |
| Вступительный взнос ISMAM: 1000 песо / 3 года ожидания (2001) vs 50 песо / 6 месяцев (1994, при вдвое более высокой цене кофе) | цена ВХОДА, регулируемый ценовой сигнал, не издержка исключения | кооператив ISMAM, Чьяпас, Мексика | 1994, 2001 | Milford 2004 | 🟢, сверено лично для этого узла |
| Взнос жильца LPHA: 3 % от стоимости финансирования (65 €/м² из 2300 €/м²), амортизация 1 %/год | цена ВХОДА в деньгах, не издержка исключения | типовая венская схема финансирования LPHA | 2020/2021 (публ. 2022) | Koessl 2022, Table 3 | 🟡, потолок [документ движения] по v1.3, текст открыт лично |
| «Defensible space» — граница как условие самого блага (качественная формулировка, без цены) | не денежная величина | жилищные кооперативы с ограниченным паем, США | публ. 1995 | Sazama & Willcox 1995 | 🟢 (цитата), ⚪ (нет денежной оценки) |
| Германский критерий подделки: преобладание сделок с не-членами над обеспечением членов жильём | качественный институциональный критерий, не цена | жилищные кооперативы, Германия | 2024 | GdW 2024 | 🟡, потолок [документ движения] по v1.3, текст открыт лично |
| Пай при вступлении: ≈6000 € (кооператив) / ≈3000 € (GESPA) | цена ВХОДА, не издержка исключения | Eroski, Испания | 2009 | Arando et al. 2011, разобрано в [КОП-КС-08](КОП-КС-08_Мондрагон_и_Eroski_граница_членства.html) |
🟢 (в узле-соседе); здесь не переоткрыто заново |
| Цена входа: 60 000 песо | цена ВХОДА (оценка капитала кооператива / число пайщиков), не издержка исключения | кооператив-производитель кофе, штат Мехико | 2024 (полевой период, «actualmente») | Rivera Rojo, Herrera Tapia & Albiter Beiza 2025 | 🟡, класс [исследование], качественная этнография, год не датирован явно в тексте |
| Премия члена: ≥20 % к зарплате против работников вне группы Мондрагон | премия ЧЛЕНСТВА относительно внешнего рынка труда, не издержка исключения не-члена внутри тех же магазинов | Eroski, кооперативные магазины | 2009 | Arando et al. 2011 | 🟢, сверено лично для этого узла |
| Доля не-членов в штате: 24,1 % (гипермаркеты) / 27,1 % (супермаркеты) / 35,6 % (Supermarket City) | доля персонала, измеряет ШИРИНУ трудовой границы, не её цену | Eroski, панель 2006–2008 | 2006–2008 | Arando et al. 2011, разобрано в [КОП-ПМ-02](КОП-ПМ-02_Граница_членства_четыре_места.html), [КОП-КС-08](КОП-КС-08_Мондрагон_и_Eroski_граница_членства.html) |
🟢 (в узлах-соседях); здесь не переоткрыто заново |
| Денежного измерения самой издержки исключения — 0 случаев из семи секторов | — | все семь секторов разметки дома | 2026 (дата написания узла) | Синтез этого узла по всем источникам выше | [не найдено — охват], основной результат узла |
Узел адресует напрямую ПМ-03 (издержки исключения) и через неё — режим 8 ПМ-13 (общинное/кооперативное/клубное благо) родительского проекта «Общественные блага». ПМ-03 формулирует континуум издержек исключения как функцию технологии, права и норм, с явной ловушкой «не бинаризовать исключаемо/неисключаемо» [по формулировке ядра ОБ, не источник этого проекта — цитата не сверяется здесь по дома «Кооперативы»]. Материал этого узла — независимая проверка континуума на институте, где граница членства формализована лучше, чем где-либо (устав, приём, пай), и результат неожиданный: континуум по высоте суждения («бесплатно» → «граница есть благо») собран, а денежная точка на этом континууме — нет ни в одном из семи случаев. Это не опровергает ПМ-03, но даёт эмпирический материал для её открытого хвоста («собрать 3–4 задокументированных случая смены категории благом при смене технологии») с обратным знаком: здесь не смена технологии меняет категорию, а сама категория («издержки исключения») оказывается, по крайней мере для кооперативов, слабо отделённой в литературе от других издержек — прежде всего от издержек владения разнородной группой (Хансманн, §6).
Кандидат-уточнение для ПМ-13, режим 8 [гипотеза, предлагается, не утверждается фактом]: ось «кто решает о доступе» в клубном/кооперативном режиме, возможно, определяется не столько ценой исключения посторонних (внешняя переменная), сколько ценой включения — а именно ценой разнородности состава для качества коллективного решения (внутренняя переменная, по Хансманну). Если так, то типология выиграла бы от явного разведения этих двух переменных как отдельных осей, а не одной оси «доступ», — материал для будущей ревизии ПМ-13, не решение, принимаемое этим узлом.
Полностью не переоткрыт: связь с МХ-13 Общинное самоуправление — узел жилищного сектора ([КОП-СК-05](КОП-СК-05_Жилищные_кооперативы.html)) уже указал на «defensible space» как ближайшую иллюстрацию механизма общинного самоуправления; здесь эта связь не дублируется, а используется как готовая опора.
ПМ-03 Издержки исключения (ядро ОБ) — прямой адресат узла, см. «Для ядра ОБ».ПМ-13 Типология режимов обеспечения (ядро ОБ) — режим 8, кандидат-уточнение оси «кто решает о доступе».МХ-13 Общинное самоуправление (ядро ОБ) — через [КОП-СК-05](КОП-СК-05_Жилищные_кооперативы.html), не переоткрыто заново.[КОП-СК-01](КОП-СК-01_Сельхоз_сбытовые_и_снабженческие.html), [КОП-СК-02](КОП-СК-02_Кредитные_союзы_и_кооперативные_банки.html), [КОП-СК-05](КОП-СК-05_Жилищные_кооперативы.html), [КОП-СК-07](КОП-СК-07_Взаимное_страхование_параллельный_слой.html), [КОП-КС-08](КОП-КС-08_Мондрагон_и_Eroski_граница_членства.html), [КОП-ИС-02](КОП-ИС-02_Райффайзен_и_Шульце-Делич.html), [КОП-ПМ-02](КОП-ПМ-02_Граница_членства_четыре_места.html), [КОП-СТ-01](КОП-СТ-01_Великобритания.html).NRECA_2026… и DGRV_… напрямую; следующей волне — закрыть при написании [КОП-СК-06](КОП-СК-06_Коммунальные_и_энергетические_кооперативы.html).[КОП-СК-05](КОП-СК-05_Жилищные_кооперативы.html)) — готовый, но не выполненный кейс денежного замера цены исключения-выхода. Узел этого не считает: нужна отдельная работа с чешскими источниками OECD 2025 или национальной статистикой, специально на предмет издержек судебной процедуры.[КОП-ГП-01](КОП-ГП-01_Перелив_через_структуру_рынка.html), веб при написании узла запрещён по ТЗ, а специального внутреннего поиска по этим языкам на эту узкую тему не велось. Кандидат для следующей волны.ПМ-13/ПМ-03 (см. «Для ядра ОБ») сформулирован этим узлом впервые для дома, не проверен другими узлами и не обсуждён с ядром ОБ — предложение, а не решение; следующей волне или составителю базы — оценить, стоит ли выносить на ревизию типологии.выживший ≠ типичный применима: это не среднее по сектору, а результат для двух хорошо задокументированных случаев.2026-09-21, 2026-09-24.
отвечено 0 из 4
1. Что узел называет единственным количественным (хотя и не денежным) proxy издержек исключения во всей проверенной базе?
2. Почему венский взнос жильца LPHA (3 % от стоимости финансирования) и пай Eroski (≈6000/3000 €) НЕ являются измерением издержек исключения?
3. Какое уточнение узел предлагает для `ПМ-13`/`ПМ-03` ядра «Общественные блага», опираясь на Хансманна (1999)?
4. Какой из трёх предложенных дизайнов исследования (§5) уже частично реализован в базе дома, хотя и не доведён до конца?