и др.) разводит их по масштабу — критика Остром валидна для локальных commons, хардиновская логика сохраняет силу для глобальных (климат, океаны). Обе стороны в сырье зафиксированы без вердикта, а для базы это вопрос о пределах главного оптимистического результата поля.
Что известно — [факт] «Трагедия общин: Хардин ошибся» как общее место — упрощение; позиция Araral 2014: критика Остром валидна для локальных commons, хардиновская логика — для глобальных; обе стороны зафиксированы без вердикта (Р-1 §7.9). [факт] Сам Хардин в 1998 сузил тезис до «unmanaged commons»; экономика открытого доступа старше него (Gordon 1954 / Scott 1955) (Р-10 §4.4 [10][11][14]). [факт] Остромовская эмпирика успеха — локальные системы: ирригация, рыболовство, леса; успех обусловлен институциональными условиями, вне их — деградация (Р-4 [29][30][31][32]).
Что неизвестно / где расходятся стороны — какие именно свойства глобальных commons (число акторов, отсутствие внешнего принуждения, невозможность границ и мониторинга — т.е. отказ каких принципов из восьми) блокируют перенос остромовских решений; есть ли промежуточные масштабы (региональные моря, бассейны рек), где вопрос решается.
Что закрыло бы вопрос — систематическое сопоставление кейсов управления commons по шкале масштаба; проверка, какие из 8 принципов реализуемы на глобальном уровне (стык с ОВ-08); полный разбор аргументации Araral 2014 и ответов остромовской школы.
ПП-03 Трагедия общин (сама фишка), ПМ-06 Ресурс общего пользования (CPR/commons/open access), ТЕ-08 Остром (теория), ОВ-08 Принципы Остром конфигурации (принципы), ПМ-09 Глобальные общественные блага (климат как глобальное ОБ), КС-08 Монреаль vs Киото Париж (глобальный тест границы), МФ-01 Трагедия общин неизбежна и МФ-13 Только мировое правительство (мифы, упирающиеся в эту границу).
🟡 Р-1 §7.9 (Araral 2014); 🟡 Р-10 §4.4 [10][11][14]; 🟡 Р-4 [29][30][31][32]. (правка по акту приёмки 1, 23.08: метки уверенности проставлены — источники взяты из сырья, живьём не перепроверялись)