в том, КАК они работают: Cox читает их как расщепляемый список, Baggio — как конфигурации, где поодиночке принципы не предсказывают успеха. От ответа зависит, можно ли использовать принципы как практический чек-лист дизайна институтов — центральное применение базы.
Что известно — [факт] База: Ostrom 1990 — 8 design principles устойчивых общинных институтов; класс доказательств — сравнительные кейс-стади (Р-4 [28]). [факт] Cox, Arnold, Villamayor-Tomás 2010 (91 исследование): принципы «хорошо поддержаны»; предложено расщепление на подпринципы (1A/1B, 2A/2B…); точные проценты поддержки не извлечены — сайт отдал 403 (Р-4 [29], §9.5). [факт] Baggio et al. 2016 (69 кейсов: ирригация, рыболовство, леса): принципы работают КОНФИГУРАЦИЯМИ, не поодиночке; связка congruence (2A/2B) — «линчпин» успеха; важность принципов зависит от инфраструктуры (Р-4 [30]). [факт] В тех же выборках документированы провалы: общинное управление не панацея, вне институциональных условий деградирует (Р-4 [29][30][31]).
Что неизвестно / где расходятся стороны — предел конфигурационного подхода: какие принципы необходимы всегда, какие только в связках, и переносимы ли конфигурации между типами ресурсов. Количественная основа спора неполна (проценты Cox не извлечены).
Что закрыло бы вопрос — полный текст Cox et al. 2010 с процентами поддержки по принципам; QCA-репликации Baggio на других выборках; проверка «линчпина» congruence вне ирригации/лесов.
МХ-13 Общинное самоуправление (общинный режим), ТЕ-08 Остром (теория), ФА-13 Успех commons в поле (те же Cox/Baggio как фактор), ОВ-04 Welfare наказания (принцип градуированных санкций), ОВ-10 Граница Хардин Остром (пределы переноса), МФ-02 Остром доказала сами справятся (миф, который этот вопрос дисциплинирует), КС-05 Ирригация Непала FMIS (средне-N эмпирика второй волны).
🟡 Р-4 [28][29][30][31][32], §9.5. (правка по акту приёмки 1, 23.08: метка уверенности проставлена — источники взяты из сырья, живьём не перепроверялись)