тренд к коллапсу», «40% стоков продолжили снижение» и «стабильность ≠ здоровье», а социальная цена (концентрация квот) измерена отдельно. Это главный натурный тест приватизации common-pool ресурса — вердикт нужен базе для всей линии «права собственности как механизм».
Что известно — [факт] Costello–Gaines–Lynham 2008 (Science, глобальная панель): catch shares останавливают тренд к коллапсу; панель с проблемой селекции (Р-5 §11.8 [43]). [факт] Chu 2009: 40% стоков под ITQ продолжили снижение (Р-5 [44]). [факт] Lenfest/Essington: catch shares улучшают СТАБИЛЬНОСТЬ показателей, не здоровье стока (Р-5 [45]). [факт] Измеренная социальная цена: Исландия — консолидация квот без консенсуса, географическая концентрация активности (Eythórsson 2000; Applied Geography 2018; Р-5 [48][49]). [факт] Методологическая сводка Р-5: все «большие» механизмы оцениваются панелями с проблемой селекции — вердикты обязаны разбиваться по критериям (Р-5 §11, сводка).
Что неизвестно / где расходятся стороны — каузальный эффект ITQ на биологическое здоровье стоков (не на стабильность отчётных показателей) не установлен; неясно, при каких дизайнах квот (потолки концентрации, привязка к сообществам) экологический выигрыш не оплачивается социальным проигрышем.
Что закрыло бы вопрос — пост-2009 репликации Costello с дизайнами, бьющими селекцию; сравнение юрисдикций с разными ограничениями на концентрацию квот; разбивка вердикта по критериям (эффективность / здоровье стока / равенство) на одной панели.
МХ-10 ITQ права на ресурс (механизм-узел ITQ), МХ-13 Общинное самоуправление (конкурирующий режим для того же ресурса), ПМ-06 Ресурс общего пользования (CPR), ОВ-08 Принципы Остром конфигурации, ОВ-10 Граница Хардин Остром, КС-02 Треска Ньюфаундленда (коллапс-фон, после которого сравнивают лекарства).
🟡 Р-5 §11.8 [43][44][45][48][49]; 🟡 Р-5 §11 методологическая сводка. (правка по акту приёмки 1, 23.08: метки уверенности проставлены — источники взяты из сырья, живьём не перепроверялись)