уже существующую — лицензии, тарифы, монополии; сами эти траты (юристы, лоббисты, взятки) — чистые потери общества сверх классических потерь от монополии.
Происхождение — [факт] Идея — Gordon Tullock (1967, «The Welfare Costs of Tariffs, Monopolies, and Theft», Western Economic Journal 5: 224-232): затраты на добывание привилегии сами есть социальные издержки; статью до публикации отклонили несколько журналов, и признание пришло с опозданием на десятилетия. Термин — Anne Krueger (1974, «The Political Economy of the Rent-Seeking Society», AER 64: 291-303). Проверено вебом — подтверждается, совпадает с Р-10, включая антимиф: приписывать ТЕРМИН Таллоку неточно — у него концепция, имя дала Крюгер.
Формальная структура — контест (all-pay auction): все участники платят ставки (расходы на лоббизм), приз достаётся одному, ставки проигравших сгорают; в базовой модели Таллока суммарные затраты могут рассеять всю ренту.
Эмпирическая судьба — рамка подтверждена и вошла в мейнстрим политэкономии; две открытые загадки. (а) «Парадокс Таллока»: наблюдаемые расходы на лоббизм подозрительно МАЛЫ относительно размеров ренты, которую они добывают (⚪ по сырью, в реестр Р-10 не включено) — либо модель контеста неточна, либо мы не видим всех затрат. (б) Оценки совокупных потерь расходятся на порядок: Krueger оценивала ренты от лицензий в Индии в 7%+ ВВП (⚪), позднейшие оценки для разных стран дают разброс от процентов до десятков процентов ВВП. Механизм никем всерьёз не оспорен; споры — о масштабе.
Витринный пример — «лицензионный радж» в Индии у Крюгер: экономика, где главный бизнес — добывание разрешений [Krueger 1974].
Проверен на дату: 2026-08-23