[факт] Определение с первоисточником. Ostrom & Ostrom (1977, дословно): «Exclusion is technically infeasible where no practical technique exists for either packaging a good or controlling access by a potential user. Exclusion may also be economically infeasible where the costs of exclusion are too high». То есть два порога: технический (нет способа «упаковать» благо или контролировать доступ) и экономический (способ есть, но слишком дорог).
[факт] Линия прав собственности: Demsetz, «The Exchange and Enforcement of Property Rights», Journal of Law and Economics 7 (1964): 11–26 — издержки обмена и поддержания контроля над благом определяют, возникнет ли рынок вообще; иногда издержки создания рынка превышают выгоды от него. Веб-проверка 2026-08-23: том 7, октябрь 1964 (в части вторичных цитат ошибочно «том 8»).
[факт] Технологическая зависимость признана самими классиками: Масгрейв в 1960-е о ТВ — если исключение станет технически возможным, «the argument for public provision would fade away» (пересказ Desmarais-Tremblay); современная формулировка — SEP: границы категорий «neither sharp nor fixed», радиовещание сменило категорию с приходом цифровых технологий шифрования; принадлежность зависит от технологий, правовой системы и норм.
[гипотеза] Рабочая формула для базы: вопрос «исключаемо ли благо X?» всегда следует переписывать как «каковы издержки исключения из X при технологии T и правовом режиме R» — иначе ответ неявно фиксирует эпоху.
ГЛАВНАЯ ЛОВУШКА: бинаризация («исключаемо/неисключаемо») вместо континуума издержек. Вторая ловушка рядом: забывать нормативный слой — даже при дешёвом исключении оно может быть нежелательно (Самуэльсон: «often exclusion would be wrong where possible» — исключать с моста без пробок неэффективно).
Проверен на дату: 2026-08-23