КОП-СК-03. Потребительские кооперативы (розница)

Сектор кооперации · статус: dev · сектор: потребительская кооперация — розница · страна: — · эпоха: — · проверен: 2026-09-24 · база «Кооперативы»

форма ≠ существоединица счётавыживший ≠ типичный

Просто: Представь бабушкину лавку в деревне: один хозяин, цены какие скажет, и в долг записывает в свою тетрадку — а долг этот никогда толком не кончается. Потребительский кооператив — это когда покупатели сами скидываются и открывают свой магазин, чтобы не зависеть от такого хозяина. Проблема в том, что правило «магазин только для своих» почти никто на практике не соблюдает: в Швейцарии и Италии в кооперативный магазин может зайти кто угодно, членство — скорее клуб лояльности, чем пропуск. А когда такие магазины сливают в одну большую сеть — в Германии и Австрии XX века — именно те, что отказались сливаться, чаще остаются живы, а гигант рушится от бесхозяйности и подлога отчётности.

Тезис: Потребительский кооператив закрывает провал локальной монополии лавочника — цену, фальсификацию товара и кредитную кабалу привязанного покупателя, — но закрытая граница членства, которую сам же кооперативный канон предписывал как условие «истинной кооперативности», на практике почти нигде не держится (Швейцария, Италия открыты любому покупателю, только Япония закрывает вход по закону); а когда сектор проходит испытание на прочность — война и денацификация, мегаслияние, смена строя, — именно кооперативы, не вошедшие в объединение, переживают вошедших, и государство либо разрушает форму декретом (Россия), либо просто отсутствует. Просто: Представь бабушкину лавку в деревне: один хозяин, цены какие скажет, и в долг записывает в свою тетрадку — а долг этот никогда толком не кончается. Потребительский кооператив — это когда покупатели сами скидываются и открывают свой магазин, чтобы не зависеть от такого хозяина. Проблема в том, что правило «магазин только для своих» почти никто на практике не соблюдает: в Швейцарии и Италии в кооперативный магазин может зайти кто угодно, членство — скорее клуб лояльности, чем пропуск. А когда такие магазины сливают в одну большую сеть — в Германии и Австрии XX века — именно те, что отказались сливаться, чаще остаются живы, а гигант рушится от бесхозяйности и подлога отчётности.

Содержание

Какой провал закрывает сектор. [факт] Классическое описание провала — кредитная кабала привязанного покупателя у мелкого лавочника ланкаширских промышленных районов середины XIX века: «the operatives... have what is called a 'Strap Book,' which, of course, is always taken when anything is fetched, and balanced as often as the operatives receive their wages... A balance is generally left due to the shopkeeper, thus a great number of operatives are always less or more in debt. When trade becomes slack, he goes deeper and deeper, until he is irretrievably involved» [сверено по: первичка проекта, строки 1719–1736; это OCR-слой Internet Archive, не pymupdf, — цитата разборчива и связна, но реестр предупреждает о систематических искажениях цифр и имён в этом файле, к самой цитате претензий нет]. Ключевая деталь провала — не только цена, а привязка через долг: сменить лавочника означало для рабочего либо тащиться за две мили до старого магазина, либо оставаться в долгу у нового [там же, строки 1736–1744].

Оси блага и предписанная граница членства. [факт] Комитет ICA 1934–1937 годов, кодифицируя принципы Рочдейла, отдельно выделил две «неявные» (не входящие в семь официальных пунктов и необязательные для присоединения к ICA) черты системы: «trading exclusively with members, and voluntary membership» [сверено по: первичка проекта, строки 1670–1672]. То есть торговля исключительно с членами с самого начала не была частью официального канона — это уже в 1934 году зафиксировано как необязательное, спорное между кооперативами и государствами в разных странах [там же, строки 1686–1688]. Независимо от ICA, американский основоположник кооперативной экономики Nourse 1922 предписывает закрытую границу жёстче: «To remain truly cooperative, however, the store should deal only with persons who signify their intention of becoming members... All outsiders merely seeking a proprietary interest are rigidly excluded» [сверено по: первичка проекта, основной текст и сноска 8]. Владеет — покупатели-члены; производит — розничную торговлю; платит — пай плюс цена товара, часть возвращается патронажным дивидендом; решает о доступе — по предписанию канона должен сам кооператив через членский ценз, но на практике (ниже) это далеко не всегда так.

Практика границы: закрыта по закону только в Японии, открыта для всех в Швейцарии и Италии. [факт] Япония — единственный в узле случай, где граница закреплена не обычаем кооператива, а законом: «The Consumer Cooperatives Act regulates consumer co-ops... In principle, non-members are not allowed to use the co-op's services» [сверено по: первичка проекта, строки 119–122]; JCCU — национальная федерация, объединяющая 302 первичных кооператива с совокупным оборотом около 3,7 трлн иен и «about 30 million» членов (оценка за 2023 финансовый год) [там же, строки 140–153, 166]. [факт] Швейцария и Италия — противоположный полюс: Coop Switzerland прямо разводит «members and consumers» как разные категории — «As a cooperative, Coop promotes the interests of its members and consumers» [сверено по: первичка проекта, строка 436], при 2,59 млн членов кооператива [там же, строка 346] — магазины при этом обслуживают клиентов вообще, не только пайщиков (внутри документа членство подано как программа лояльности, не как условие покупки). Coop Italia (сеть 72 региональных кооперативов Legacoop): 6,2 млн «soci» — «оltre un quarto delle famiglie italiane è proprietaria delle 72 cooperative associate» (более четверти итальянских семей — совладельцы этих 72 кооперативов) [сверено по: первичка проекта, строка 186], магазины сети открыты для любого покупателя. Прямой замер для той же практики найден для одного консорциума сети и, отдельно, для другой страны и региона. Coop Alleanza 3.0 (один из консорциумов сети Coop Italia/ANCC-Coop, не вся сеть): «I loro acquisti, nel 2025, hanno rappresentato l'80,3% del totale delle vendite» — 80,3 % продаж пришлось на пайщиков (soci), то есть ≈19,7 % — на не-пайщиков [факт, 🟡 [отчёт самого кооператива], сверено по: первичка проекта, абзац «La base sociale»]; метод расчёта (карта Socio ли) источником не раскрыт. KF/Coop Butiker & Stormarknader (Швеция, региональная сеть KfS, часть KF Sverige): «Andel medlemsköp av alla köp / 70,3 procent (62,7)» — 70,3 % покупок от членов (medlemmar) в 2023 г. против 62,7 % годом ранее [факт, 🟡 [отчёт самого кооператива], сверено по: первичка проекта, строки 66–67]; метка — только Стокгольмский регион, не вся сеть KF Швеции. REI (США): «Co-op members contribute to REI's success and account for more than 90 percent of purchases with the retailer» [факт, цитата, сверено по: первичка проекта] — статус не выше 🟡: источник — вендорский маркетинговый кейс-стади (Tableau/Salesforce) о клиенте, не отчётность самого кооператива; официальная аудированная финансовая отчётность REI за 2024 год эту долю не публикует (проверено полнотекстовым поиском, 0 совпадений — первичка проекта). [не найдено, частично — по остальным двум открытым для этого узла отчётам (JCCU, Coop Switzerland) и по трём отдельно проверенным странам (Швейцария/Migros, Финляндия/S Group, Великобритания/Co-op UK) прямого измерения доли не-членов среди покупателей по-прежнему нет; см. «Открытые хвосты»].

Труд как отдельная граница внутри розничной сети. [факт] Мондрагон/Eroski (Испания) — тот же ритейлер, три разных статуса магазинов: кооперативы, GESPA (частичное владение работников) и обычные фирмы; в кооперативных гипермаркетах доля не-членов в штате в среднем ≈24 % работников и «somewhat higher» (выше, без цифры) в супермаркетах [сверено по: первичка проекта, строки 276–282]; вступительный пай члена-кооператора ≈6000 евро (2009, ≈30 % среднего годового заработка в магазине Eroski), у GESPA ниже — ≈3000 евро (≈25 % среднего годового заработка в GESPA) [там же, строки 296–298, 338–339]; в GESPA доля оформленных членов ниже, чем в COOP — «averaging almost 61%» [там же, строки 376–377]. Здесь граница членства — трудовой статус занятого, а не статус покупателя: потребители Eroski (consumer-members) — отдельная от работников категория с равным представительством в Правящем совете [там же, строки 322–324].

Где сектор доминирует, где отступает. [факт] Розничные кооперативы (все формы вместе — владельцев магазинов, работников и потребителей) держали 27 % розничных продаж Европы в 2024 году против 30 % в 2014-м, теряя порядка 300 магазинов в год в этом десятилетии [сверено по: первичка проекта]. Внутри этого среднего — огромный разброс: Швейцария (Migros) — 61,9 % рынка, Швеция (ICA) — 51,3 %, обе входят в число ведущих ритейлеров Германии, Франции и Италии [там же]; Migros описан как «arguably the most successful consumer-cooperative in Western Europe» с более чем 2 млн членов [там же] — метка выживший ≠ типичный: Migros на фоне среднеевропейских 27 % рынка (2024) — витрина сектора, не типичный кейс — но единица счёта здесь смешанная: ICA — кооператив владельцев магазинов, а не потребителей, основан в Швеции в 1917 году [там же, сноска 2]. [факт] Восточная Европа — обратный полюс: «the rapid transformation of former socialist economies and massive investment from western retailers left limited room for major retail cooperatives to form»; даже в «советски-ностальгической» Беларуси сеть Белкоопсоюз (7500 магазинов) переживает обвал выручки и сокращает сеть [там же]. Интернационализация сектора почти всегда неудачна: у E. Leclerc при работе в пяти странах Европы больше десяти лет лишь ≈4 % розничных продаж приходится не на Францию [там же].

Провал: гибель мегаслияний versus выживание не вошедших. [факт, узор подтверждён дважды независимо] Германия: начиная с конца 1960-х около 100 западногерманских потребкооперативов были слиты в единое акционерное общество coop AG; в 1988 году журнал Der Spiegel вскрыл, как менеджеры coop AG фальсифицировали баланс корпорации и обогащались за счёт членов кооператива [сверено по: первичка проекта, строки 505–512]. Заголовок «Missmanagement bei Coop: Das fast perfekte Verbrechen» («почти идеальное преступление») принадлежит не публикации Der Spiegel 1988 года, а более поздней ретроспективной статье — manager magazin, 28.08.2001, на которую Stoklasa даёт отдельную сноску 43 [сверено по: там же, сноска 43, строка 519]; найдены и возвращены были «only a few million DM» [сверено по: там же, строки 505–528]; устная оценка выведенных активов бывшим представителем coop AG Армином Петером в разговоре с автором (28.10.2016) — «five billion Deutsch marks» [там же, строка 517–518; сноска 42 — это личное сообщение, не документ, статус 🟡]. Не вошедший в слияние кооператив выжил: «The coop eG... in Schleswig-Holstein is today the last remnant of the consumer cooperatives in the former West Germany. It was not merged into the coop AG» [там же, строки 550–552]. В ГДР из 198 потребкооперативов до наших дней на региональном уровне дожило 13, десять из них — члены Zentralkonsum eG в Берлине [там же, строки 561–563]; восточногерманские кооперативы были «forgotten» в Договоре об объединении Германии, не получили государственной поддержки и из-за долгов не смогли перезапуститься после 1990 года [там же, строки 531–543]. [факт, 🟡 вторично — данные через немецкоязычную статью Fairbairn 1998, отдельно не открытую, только в изложении Stoklasa] К 1993 году в Германии оставалось 67 потребкооперативов: 28 на западе (600 000 членов) и 39 на востоке (2 000 000 членов) [сверено по: Stoklasa_2020…, строка 591, со ссылкой на Fairbairn, «Wiederaufbau und Untergang», 196].

[факт] Австрия — тот же узор. Konsum Österreich возник в 1978 году слиянием большинства (Großteil) австрийских потребкооперативов; слиянию предшествовали экономические трудности отдельных местных кооперативов, которые рассчитывали преодолеть их за счёт синергии объединения — ожидания не оправдались из-за отсутствия чёткой стратегии, недостаточной рационализации и управленческих ошибок; партнёрство со швейцарской Migros (вошла в капитал в 1993 году) улучшения не принесло; последние попытки консолидации не удались из-за сопротивления банков, и предприятие с долгом свыше 17 млрд шиллингов 31 марта 1995 года объявило Ausgleich (мировое соглашение с кредиторами) [сверено по: первичка проекта]. Хозяйственная деятельность была прекращена, имущество распродано, сеть магазинов и производственные предприятия перешли к прежним конкурентам; по мировому соглашению кредиторы получили относительно высокую квоту 55 %, что позволило избежать банкротства, при котором около 700 000 членов кооператива отвечали бы в двойном размере своего пая [там же]. Кооперативы, оставшиеся независимыми в 1978 году, событий не коснулись и влились в другие компании только в 2000-х [там же]. Юрлицо Konsum Österreich никогда не было ликвидировано и до сих пор действует в розничной торговле продуктами под другим названием — Okay [там же].

Провал: Россия — граница членства стёрта государством, потом восстановлена декретом, потом сектор всё равно обрушился. [факт] Число членов потребительских обществ России: 24,5 млн человек (1991) → 11,2 млн (начало 1995 года) — сокращение более чем вдвое [сверено по: первичка проекта, строки 127–128, 166]; доля пайщиков в населении страны упала с 16,5 % (01.01.1991) до 7,6 % (01.01.1995) [там же, строки 181–182]. Указ Президента РФ № 144 от 16.02.1992 «О коммерциализации деятельности предприятий потребительской кооперации в Российской Федерации» дал органам исполнительной власти право принудительного разделения реорганизуемых предприятий и организаций потребкооперации [там же, строки 160–164, 372]. Товарооборот потребкооперации в общем товарообороте страны упал с 22,6 % (1990) до 5,7 % (1995); доля розничного товарооборота, обеспеченная внутрисистемной оптовой торговлей, — с 60 % (1990) до 10 % (1995) [там же, строки 150–154]. Часть исключений пайщиков была прямым злоупотреблением руководителей: «повышение паевого взноса, который не могли заплатить малоимущие сельские жители... их исключали из потребительских обществ целыми списками за отказ внести значительно больший паевой взнос» [там же, строки 176–180]. [факт] Государство затем развернулось в сторону поддержки: указ № 795 от 31.05.1996 обязал восстановить в правах пайщиков, исключённых в 1991–1996 годах; к началу 1999 года число пайщиков системы Центросоюза РФ выросло на 979 тыс. и составило 12 643 тыс. человек [там же, строки 186–192, 217–218] — частичное восстановление после декретного провала (метка форма ≠ существо: указ восстанавливает членство как статус, а не кооперативную суть организации). [факт, 🟢 текущее состояние] По собственным данным Центросоюза, сегодня в его системе состоит около 1,3 млн пайщиков в 2300 потребительских обществах из 71 региона, объединённых 102 районными потребсоюзами, обслуживающих 89 000 населённых пунктов [сверено по: первичка проекта, строка 121; первичка проекта, строки 103, 287]. Между пиком восстановления 1999 года (12,6 млн) и текущим состоянием (1,3 млн) — обвал в 10 раз, для которого источник не найден: [не найдено — искал промежуточный ряд 2000–2020-х годов в двух открытых страницах Центросоюза и в статье Романченко (текст не идёт дальше начала 2010-х), ни то ни другое ряда не даёт; см. «Открытые хвосты»].

Пара успех/провал. Успех (весь класс источников — [отчёт самого кооператива] / [документ движения], не выше 🟡, оговорка обязательна): Migros/Coop Switzerland — 61,9 % рынка страны, 2,59 млн членов, магазины открыты для любого покупателя; Coop Italia — 6,2 млн «soci», оборот 16,6 млрд € (+1,2 % за год), 72 региональных кооператива в составе; JCCU — 30 млн членов при юридически закрытой границе. Провал: co op AG (ФРГ) — фальсификация баланса и хищение менеджментом, крах 1988–1990-х; Konsum Österreich (Австрия) — мировое соглашение 1995 года с долгом свыше 17 млрд шиллингов; Россия — обвал членской базы на два порядка за 35 лет несмотря на два раунда государственной поддержки. Узор, подтверждённый дважды независимо (Германия и Австрия, два разных первоисточника): кооперативы, не вошедшие в мегаслияние, пережили вошедших.

Внешние эффекты для не-членов. Было: «ни в одном… такого замера нет». Теперь — в трёх странах прямой замер найден: Италия (Coop Alleanza 3.0, 80,3 % продаж от пайщиков), Швеция (KF/Coop Sverige-KfS, 70,3 % покупок от членов) и слабо, с оговоркой о классе источника, — США (REI, «свыше 90 %», вендорский пересказ, не отчётность кооператива); в Швейцарии, Финляндии и Британии — по-прежнему нет ни причинного, ни хотя бы описательного замера, аналогичного тайландскому замеру сбытовых кооперативов (см. [КОП-СК-01](КОП-СК-01_Сельхоз_сбытовые_и_снабженческие.html)) [не найдено — охват: искал в открытых для этого узла источниках (JCCU, Coop Switzerland, Legacoop, NHH-обзор, Stoklasa, hdgoe_Lein, Romanchenko, Arando, Nourse, Fairbairn, Holyoake), результат по этим пяти странам и десяти источникам без изменений]. Найденные три цифры — доля продаж/покупок, заявленная отчётами по категории «члены», не транзакционный замер с привязкой к карте на уровне чека; трудовая граница (Eroski, 24 % не-членов среди работников гипермаркетов) остаётся единственной количественной величиной другого типа границы (трудовой, не потребительской) в этом узле.

Критерии успеха сектора и что для них есть. (1) Рыночная доля — есть по странам (Швейцария, Швеция, обзор Европы), но знаменатель систематически смешивает кооперативы владельцев магазинов, работников и потребителей — «розничный кооператив» как категория статистически не расщепляется по типу собственности ни в одном из открытых источников; (2) выживание мегаслияния — узор «не вошедшие пережили вошедших» подтверждён дважды независимо (Германия, Австрия), кандидат на перенос в [КОП-ФА-02](КОП-ФА-02_Размер_не_вошедшие_в_слияние.html); (3) практика границы членства — расходится с каноном (Nourse, ICA-1934) почти везде, кроме Японии, где граница закреплена законом; (4) перелив блага на не-членов — не измерен нигде для этого сектора (contrast с [КОП-СК-01](КОП-СК-01_Сельхоз_сбытовые_и_снабженческие.html), где для сбытовой кооперации такой замер есть); (5) устойчивость к историческому давлению — три разных провала с тремя разными инициаторами (менеджмент — Германия; банки/долг — Австрия; государство декретом — Россия), см. [КОП-МХ-04](КОП-МХ-04_Конверсия_инициатор_и_исход.html).

Данные

Величина	Единица счёта и знаменатель	Популяция	Год	Источник	Метки
Non-members ≈24 % штата (гипермаркеты), выше в супермаркетах (число не названо)	доля не-членов в трудовом коллективе	кооперативные магазины Eroski, Мондрагон, Испания	~2008	Arando, Gago, Jones & Kato 2011	🟢, граница = трудовой статус, не покупательский
27 % розничных продаж Европы (2024), было 30 % (2014); ≈−300 магазинов/год	доля рынка розницы, знаменатель смешивает кооперативы владельцев/работников/потребителей	розничный сектор Европы	2014–2024	NHH/LZ Retailytics 2019	🟡, `единица счёта` смешана
61,9 % рынка (Migros, Швейцария); 51,3 % (ICA, Швеция)	доля национального розничного рынка	Швейцария, Швеция	~2019	NHH/LZ Retailytics 2019	🟡, ICA — кооператив владельцев магазинов, не потребителей; `выживший ≠ типичный` у Migros
2,59 млн членов кооператива	численность членов	Coop Switzerland	2024	CoopSwitzerland_2025_Annual_Report_2024	🟡, [отчёт самого кооператива]
80,3 % продаж от soci / ≈19,7 % — не-пайщики	доля продаж (€)	Coop Alleanza 3.0 (один консорциум сети Coop Italia)	2025	первичка проекта	🟡, [отчёт самого кооператива]; только Alleanza, не вся сеть
70,3 % покупок от medlemmar (62,7 % годом ранее)	доля покупок (SEK)	Coop Butiker & Stormarknader / KF Sverige (регион KfS)	2023	первичка проекта, строки 66–67	🟡, [отчёт самого кооператива]; только Стокгольмский регион
«свыше 90 %» покупок от co-op members	доля покупок (единица не названа)	REI, США	не раскрыт (~2017–2019)	первичка проекта	🟡, [СМИ]/вендорский пересказ, не отчётность REI
6,2 млн «soci»; оборот 16,6 млрд € (+1,2 % за год); 72 кооператива; ≈58 000 занятых	членство / оборот / число кооперативов / занятость	Coop Italia (сеть Legacoop)	2024	Legacoop 2025	🟡, [документ движения / отчёт ассоциации]
≈30 млн членов; 302 первичных кооператива; ≈3,7 трлн иен совокупный оборот	членство / число кооперативов / оборот	JCCU, Япония	оценка на 2023 фин. год	JCCU 2024-2025 Profile	🟡, [отчёт самого кооператива]; единственный источник узла с юридически закрытой границей
≈100 кооперативов слиты в coop AG; «only a few million DM» найдено и возвращено при расследовании; устная оценка похищенного — 5 млрд DM	число слитых кооперативов / сумма	Западная Германия	слияние с конца 1960-х, крах 1988–1990-е	Stoklasa 2020	🟢 (документальная часть) / 🟡 (устная оценка 5 млрд DM — личное сообщение автору)
ГДР: 198 → 13 потребкооперативов (дожили до наших дней на региональном уровне)	число живых организаций	Восточная Германия	1990-е → настоящее время	Stoklasa 2020	🟢
67 кооперативов в 1993: 28 запад (600 000 членов), 39 восток (2 000 000 членов)	число кооперативов и членов	вся Германия	1993	Stoklasa 2020, со ссылкой на Fairbairn 1998 (не открыт отдельно)	🟡, через вторые руки
Долг >17 млрд шиллингов; Ausgleich 31.03.1995; квота кредиторам 55 %; ≈700 000 членов кооператива	сумма долга / дата / квота / численность	Konsum Österreich	1995	hdgoe_Lein 1995	🟢
24,5 млн пайщиков (1991) → 11,2 млн (нач. 1995) → 12,643 млн (нач. 1999) → 1,3 млн (2026)	численность членов потребительских обществ	Россия	1991–2026	Romanchenko et al. 2020 (1991–1999) + Centrosoyuz 2026 (текущее)	🟢 (1991–1999) / 🟢 (2026, текущее) / провал 1999→2026 — `[не найдено]` промежуточного ряда; `форма ≠ существо` (указ № 795 восстанавливает членство, не суть)
Доля пайщиков в населении: 16,5 % (1991) → 7,6 % (1995)	доля пайщиков в населении страны	Россия	1991, 1995	Romanchenko et al. 2020	🟢
Товарооборот потребкооперации в товарообороте страны: 22,6 % (1990) → 5,7 % (1995)	доля товарооборота	Россия	1990, 1995	Romanchenko et al. 2020	🟢

Для ядра ОБ

Сектор — контрпример к прямолинейному прочтению ГП-1 v2: граница членства здесь предписана каноном (Nourse 1922, комитет ICA 1934–1937 — «trading exclusively with members» как неявный, но исходный принцип), а на практике почти нигде не держится — Швейцария и Италия торгуют с любым покупателем, различая «members and consumers» лишь как программу лояльности; закрывает границу по-настоящему только японский случай, и то не обычаем кооператива, а отдельным законом государства. Это разворачивает вопрос для ПМ-13: «кто решает о доступе» у розничного потребкооператива на практике почти всегда рынок (магазин открыт всем), а не сам кооператив, вопреки собственной доктрине сектора — обратная ситуация по сравнению со сбытовым сектором ([КОП-СК-01](КОП-СК-01_Сельхоз_сбытовые_и_снабженческие.html)), где граница администрируется измеримо жёстко (пай, очередь, техтребования). Внешний эффект на не-членов в рознице не измерен никем и нигде — открытый вопрос [КОП-ОВ-03](КОП-ОВ-03_Доля_нечленов_среди_покупателей_не_измерена.html) этим узлом не закрыт, только подтверждён отсутствием данных по пяти разным странам. Для гипотезы о конверсии/смерти ([КОП-ФА-02](КОП-ФА-02_Размер_не_вошедшие_в_слияние.html), [КОП-ФА-03](КОП-ФА-03_Право_на_конверсию_и_запертые_резервы.html)) сектор даёт две независимые и структурно похожие пары «мегаслияние → крах» (Германия, Австрия) с одним и тем же узором — не вошедшие в объединение пережили вошедших, — и один случай, где государство само стирает границу и содержание кооператива декретом (Россия, указ № 144), а потом частично восстанавливает её другим декретом (указ № 795), но долгосрочно сектор всё равно обрушивается на два порядка — сигнал, что декретное восстановление членства не равно восстановлению кооператива по существу («форма ≠ существо», КОП-ПМ-04).

Связан с

КОП-КС-07 (две смерти потребкооперации — co op AG и Konsum Österreich, детальный разбор пары этого узла) · КОП-СК-01 (сбытовые кооперативы — контраст: там граница членства администрируется измеримо жёстко и есть причинный замер перелива блага на не-членов, здесь — ни того ни другого) · КОП-СТ-02 (Германия — coop AG и денацификация относятся и к страновому узлу) · КОП-ИС-01 (Рочдейл 1844 — Holyoake и Fairbairn общие с этим узлом первоисточники, «Strap Book» и предписание закрытой границы — ранняя точка отсчёта того же противоречия) · КОП-ФА-02 (размер: «не вошедшие в слияние пережили» — этот узел даёт второе независимое подтверждение узора после энергокооперативов) · КОП-ФА-03 (право на конверсию и запертые резервы — Konsum Österреich: мировое соглашение вместо банкротства через двойную ответственность пайщиков) · КОП-ПМ-02 (граница членства: четыре места — этот узел добавляет случай, где предписанной границы практически нет) · КОП-ПМ-04 (форма ≠ существо — Россия: указ восстанавливает членство, но не кооперативную суть) · КОП-МФ-04 (мифы происхождения — Nourse и Rochdale-committee 1934 цитируются здесь для проверки исходного канона) · КОП-ОВ-03 (доля не-членов среди покупателей потребкооперативов не измерена — этот узел подтверждает пустоту по пяти странам) · ПМ-13 Типология режимов обеспечения (ядро ОБ — ось «кто решает о доступе» здесь чаще рынок, чем кооператив).

Источники

Holyoake, G. J. (1900). Self-Help by the People. The History of the Rochdale Pioneers, 1844–1892.. + (OCR-слой Internet Archive, не pymupdf). Класс: [исследование]/[документ движения] (мемуарно-историческое изложение изнутри движения).
Nourse, E. G. (1922). The Economic Philosophy of Cooperation. American Economic Review.. Класс: [исследование].
Fairbairn, B. (1994). The Meaning of Rochdale: The Rochdale Pioneers and the Co-operative Principles. Centre for the Study of Co-operatives, Univ. of Saskatchewan.. Класс: [исследование].
Arando, S., Gago, M., Jones, D. C. & Kato, T. (2011). Efficiency in Employee-Owned Enterprises: An Econometric Case Study of Mondragon. IZA DP 5711.. Класс: [исследование].
Molthe, R. (2019). Retail cooperatives lose market shares. NHH FOOD Research Centre, на данных LZ Retailytics.. Класс: [обзор / отраслевая заметка на вторичных коммерческих данных]; сама LZ Retailytics не открыта, цифры — как процитированы NHH.
Stoklasa, J. (2020). The Transformation of German Consumer Cooperatives after the Second World War. Acta Universitatis Carolinae, Studia Territorialia.. Класс: [исследование] (архивная история); оценка «5 млрд DM» внутри — устная, личное сообщение автору, статус 🟡 отдельно указан в тексте узла.
Lein, R. (б. г.). 1995: Konsum-Pleite. Haus der Geschichte Österreich (hdgö), Lexikon.. Класс: [обзор] на площадке государственного музея истории.
Романченко В. Я., Ножкина И. А., Шмыгина О. Н. (2020). Потребительская кооперация и пайщики в социальных преобразованиях российской деревни (1990–2010-е годы). Манускрипт, Тамбов: Грамота.. Класс: [исследование].
Центросоюз РФ (2026). Страницы rus.coop..,. Класс: [документ движения].
Coop Switzerland (2025). Annual Report 2024.. Класс: [отчёт самого кооператива].
Coop Alleanza 3.0 (2026). Comunicato — Bilancio 2025.. Класс: [отчёт самого кооператива].
KF Coop Butiker & Stormarknader (2024). Årsredovisning 2023.. Класс: [отчёт самого кооператива].
Tableau/Salesforce (2026). REI Case Study — Customer Analytics.. Класс: [СМИ]/вендорский маркетинговый пересказ, не отчётность REI.
Recreational Equipment, Inc. (2025). Consolidated Financial Statements, FY2024.. Класс: [отчёт самого кооператива] (аудированная отчётность; проверена на отсутствие доли по членам/не-членам).
Legacoop Nazionale (2025). Coop Italia: stabile il bilancio 2024.. Класс: [документ движения] (ассоциация о члене ассоциации, не сам отчёт Coop Italia).
JCCU (2024–2025). Profile: Japanese Consumers' Co-operative Union.. Класс: [отчёт самого кооператива]/[документ движения].

Открытые хвосты

Доля не-членов среди покупателей потребкооперативов — закрыта частично: прямой замер найден для Италии (Coop Alleanza 3.0, 80,3 %), Швеции (KF/Coop Sverige-KfS, 70,3 %) и слабо для США (REI, «свыше 90 %», вендорский пересказ). Задача следующей волны — искать по Швейцарии (Migros/Coop CH), Финляндии (S Group) и Великобритании (Co-op UK), где целенаправленный поиск проведён и результат отрицательный; и искать замер транзакционного типа (Kumse 2021, [КОП-СК-01](КОП-СК-01_Сельхоз_сбытовые_и_снабженческие.html)) применительно к розничным потребкооперативам — такого дизайна не найдено нигде, включая три страны с закрытой пустотой выше.
Россия, провал 1999 → 2026 — от 12,643 млн пайщиков (начало 1999, по Романченко) до 1,3 млн (2026, по Центросоюзу) — обвал в 10 раз, ряд между этими точками не добыт: [не найдено — искал в статье Романченко (текст обрывается в начале 2010-х) и на двух открытых страницах rus.coop, промежуточных цифр там нет]. Кандидат для следующей волны — реестр Центросоюза/Росстата по годам, если такой существует в открытом доступе.
Общеевропейские своды долей рынка по типу собственности (владельцы магазинов / работники / потребители раздельно) — NHH-обзор даёт только смешанный знаменатель «розничный кооператив»; расщепление по типу для Европы не найдено: [не найдено — искал в самом же файле NHH, расщепления там нет; других источников с такой разбивкой для этого узла не открывалось].
Устная оценка «5 млрд DM» у Stoklasa — личное сообщение бывшего представителя coop AG автору в 2016 году, не документ и не аудит; в узел внесена с explicit-пометкой 🟡, для более твёрдой цифры нужен отдельный источник (расследование Der Spiegel 1988 или материалы уголовных дел — не открывались, файлов на диске под такими названиями нет).
JCCU и рыночная доля Японии — открытый профиль JCCU даёт членство и оборот федерации, но не долю на розничном рынке страны и не независимую (не самоотчётную) проверку цифр: [в первоисточнике не сверено — независимого источника по японской розничной кооперации в списке открытия для этого узла не было].
Fairbairn 1998 (немецкоязычная статья «Wiederaufbau und Untergang») — цитируется узлом только через вторые руки, внутри Stoklasa 2020; сам файл на диске не найден и отдельно не открывался: [через вторые руки, отмечено в тексте узла].

Проверен на дату

2026-09-21, 2026-09-24.

Дашборд Каталог узлов Наверх ↑