Что показано - [факт] Andreoni 1995 «Warm-Glow versus Cold-Prickle» (QJE 110: 1–21). Проверено по выдаче: позитивная рамка — стандартная игра «взнос в общественное благо с положительным экстерналитетом»; негативная — те же стимулы, но выбор оформлен как «покупка частного блага, делающая других хуже». Субъекты в позитивной рамке существенно кооперативнее; вывод автора — «тёплое свечение» от создания положительного экстерналитета сильнее «холодного укола» от отрицательного, и заметная часть кооперации в экспериментах — продукт фрейминга. - [факт] Zelmer 2003 (метаанализ, 27 исследований, 711 групп; абстракт проверен живьём): позитивный фрейминг — в списке значимо положительных факторов метарегрессии. - [факт] Интегративный мегаэксперимент (arXiv 2508.17151; абстракт живьём): фрейминг взноса (opt-in vs opt-out) — модератор №2 (после коммуникации) того, поднимает ли наказание welfare. Рамка меняет не только вклады, но и работу институтов поверх них.
Сила и класс доказательности Лабораторные эксперименты + метаанализ + интегративный дизайн. Средняя сила, направление устойчиво.
Внешняя валидность Напрямую для VCM-фрейминга не проверялась — полевая проверка: не найдена (охват: Р-4 + данная сверка). Полевой родственник — эффекты дефолтов (opt-in/opt-out в донорстве органов, пенсионных взносах), но это соседняя литература, в охват захода Р-4 не вошла ⚠. Методологическое следствие для чтения всей базы: абсолютные уровни кооперации в лабораторных работах частично артефакт выбранной рамки — сравнивать эффекты факторов внутри одной рамки надёжнее, чем уровни между работами.
Проверен на дату: 2026-08-23