[факт] Divestiture — активы навсегда переходят частнику; регулируется тарифным регулятором. Носители: Англия/Уэльс-1989 и Чили-1998 — Всемирный банк описывает полную приватизацию воды как исключение, «ограниченное Англией, Чили и некоторыми городами США» [сверено вебом 2026-08-23: WB PPP «Full Divestiture and Privatization»; уточнение к формуле скелета «единственная с Чили» — есть ещё муниципальный американский хвост]. Самый редкий и самый необратимый механизм ВОД-МХ-02 Divestiture продажа активов.
[факт] Делегирование — активы публичные, частнику передаётся эксплуатация на срок: французское меню affermage (10–15 лет, без инвестиций в активы) / concession (20–30 лет, с инвестициями); концессии волны 1990-х (Буэнос-Айрес, Манила, Джакарта) — этот тип [Р-1 §2.4, §2.9]. Обратимо непродлением или расторжением.
[факт] Корпоратизация — собственник остаётся публичным, но оператор живёт в частно-правовой форме (АО): голландские 10 водных компаний (акционеры — муниципалитеты/провинции), германская динамика форм (публично-правовые 78% → 58%, при этом муниципалитеты держат ≥50,1% и в частно-правовых), итальянский SMAT (100% муниципальных акций) [Р-1 §2.5–2.6; Р-5 §3.3]. Литература ядра: муниципальные корпорации часто эффективнее прямых служб, но требуют управления контрактами (Voorn et al. 2017) [Р-6 §1.4].
[факт] Четвёртый гибрид вне трёх глубин: Glas Cymru (Уэльс, 2001) — частная компания без акционеров (limited by guarantee), дивидендов нет; смена финансовой конструкции без смены публично-правового статуса [Р-1 §2.3; ВОД-КС-09 Уэльс Glas Cymru].
[факт] Почему смешение ломает споры: (а) счётчики — «88% систем США публичны» (единица — система) несравнимо с «~50% населения Франции у частников» (единица — население, режим — делегирование, не divestiture) [Р-6 §4.3]; (б) вердикты — провал концессии (Кочабамба) не опровергает divestiture-модель и наоборот (Thames), это разные конструкции риска; (в) итальянский спор Турин/Неаполь показывает, что «публичность» спорят даже между двумя публичными формами (АО vs azienda speciale) [Р-5 §3.3].
[спорно — стороны] Является ли корпоратизация «ползучей приватизацией»? Водные движения (Италия, Германия) — да: АО-форма impone коммерческую логику и открывает дверь продаже долей (Берлин-1999 начался именно так). Мейнстрим публичного менеджмента — нет: форма юрлица ≠ собственность, корпоратизация — инструмент профессионализации. Берлинский кейс — аргумент первых, голландский — вторых.
Проверен на дату: 2026-08-23