Вердикт: СПОРНО (обязательное расщепление по пяти критериям; агрегированный «итог» не вычисляется — критерии не складываются).
Кто так говорит (носители формулы «доказанный провал»; блок добавлен — правка по акту Б, веб-поиск 24.08): - We Own It (кампания за публичную собственность; Cat Hobbs): английская вода — «a 40-year failed privatisation experiment»; программный текст «Privatisation has failed — Labour ministers should not repeat the experiment» — https://weownit.org.uk/news/privatisation-has-failed/ и https://weownit.org.uk/public-ownership/water - Крис Джарвис (Chris Jarvis, советник Oxford City Council, зелёные): «privatisation is a failed experiment», «legalised scam» — BBC News Oxfordshire, 02.2023, https://www.bbc.co.uk/news/uk-england-oxfordshire-64469016 - Richard Murphy (Tax Research UK, левый экономический блогер): «Water privatisation has failed: now it is time to move on» (10.2025) — https://www.taxresearch.org.uk/Blog/2025/10/09/water-privatisation-has-failed-now-it-is-time-to-move-on/
По пяти критериям (обе стороны на каждом): 1. [факт] Цена — против: +40% в реальном выражении (основной рост 1989–1995; NAO и Full Fact сходятся), скачок £480→£603 (+26%) в 2025, +36% к 2030 (PR24). За: с поправкой на инфляцию счета ~уровня начала 2000-х; рост 1990-х — плата за эко-нормативы ЕС при любом собственнике (Water UK — отраслевая сторона) (Р-2 §2.1). 2. [факт] Доступ — малоразличающий критерий: универсальный доступ был и до 1989; долги домохозяйств >£2 млрд (Ofwat, 2025) — индикатор affordability (Р-2 §5). 3. [факт] Качество — за: пробы на кране 99% (1989) → 99,96%; веб-проверка 2026-08-23: подтверждено, свежий ряд ещё выше — 99,97% (DWI 2023–2024); пляжи ~85–87% «отлично/хорошо»; утечки −38–44% от пика 1994-95. Против: 14,3% рек в хорошем экологическом статусе (2025); 450 398 сбросов / 3,61 млн часов (2024) — при ловушке: полный мониторинг только с 2023, ряд несравним с ранними годами (Р-2 §2.5). 4. [факт] Инвестиции — за: £236 млрд с 1989 (сторона отрасли; ранняя оценка £160 млрд — CIWEM), темп вдвое выше доприватизационного; PR24 — £104 млрд. Против: дивиденды ≈ объёму заимствований — «ownership without investment» (Greenwich); ни одного крупного нового водохранилища с 1989; Ofwat сам резал инвестпрограммы ради сдерживания счетов — нюанс, признаваемый обеими сторонами (Р-2 §2.2). 5. [факт] Устойчивость — против: долг сектора £0 (1989) → £76,3 млрд чистого (31.03.2025, Ofwat MFR 2024-25 ⚠ второй канал недоступен: PDF Ofwat отдаёт 403, независимого подтверждения именно £76,3 в прессе не найдено — веб-поиск 24.08; независимый ряд: £64,4 (03.2023) → £69,5 млрд (03.2024); цифра правдоподобна, не опровергнута, не сверена — правка по акту Б, 24.08); выплаты акционерам — вилка трёх периметров £52,7 / £78 / £85,2 млрд (статутные номинал / инфл.-скорр. / полная экстракция капитала — НЕ одна цифра); Thames на пороге первой спецадминистрации; регуляторная модель признана несостоятельной самим правительством (упразднение Ofwat). За: 37 лет непрерывной поставки; кризис — у компаний с плохой структурой капитала, не у всех ⚠ (тезис стороны, по отчётности не проверен) (Р-2 §2.3–2.4, §5).
Разбор — [оценка] кейс — натурный эксперимент без контрольной группы (ближайший квазиконтрфакт — Шотландия, но сравнение осложнено разными системами учёта — Р-2 §6); «провал» доказан только для финансовой конструкции (долговая накачка при пассивном регуляторе), «успех» — только для качества воды на кране. Обе стороны продают свой критерий как весь вердикт — в этом и живёт миф (симметрично: зеркальный миф «приватизация спасла отрасль» ложен тем же приёмом).
Проверен на дату: 2026-08-23