← ДашбордКаталог узлов

СТ-15. Методология допуска модели в ЕС — лестница до «full credit», планку назначает изготовитель

Стандарт/рамка · статус: dev · проверен: 2026-08-26 · база «DT management — управление по концепции цифровых двойников»
Тезис: Еврокомиссия опубликовала **91 страницу развёрнутой методологии допуска модели к роли

доказательства — четыре опоры, полный VVUQ-аппарат, лестница «certification credit» 1–4 вплоть до замены натурного испытания симуляцией; но критерий приёмки назначает изготовитель, а не регулятор, а эталоном валидации разрешено считать другую модель. Форма института воспроизведена, метрология — нет; и держит планку поднадзорный**.

Содержание

Карточка: что это за документы [факт]

Норма. Commission Implementing Regulation (EU) 2022/1426 от 05.08.2022, OJ L 221, 26.08.2022, с. 1 — типовое одобрение ADS полностью автоматизированных ТС. По собственной оценке Еврокомиссии — «the first worldwide legislation concerning the type-approval of the Automated Driving Systems of fully Automated Vehicles». ⚠ OJ-текст недоступен (EUR-Lex отдаёт HTTP 202/пустой ответ на все каналы); цитаты регламента известны по врезкам внутри толковательных отчётов самой Еврокомиссии — класс подтверждения вторичный по §5.6-бис, но цитирующий орган есть сам законодатель, что делает канал сильнейшим из доступных.

Толкование (это и есть методология). JRC136417 «Interpretation of EU Regulation 2022/1426 on the Type Approval of Automated Driving Systems», Joint Research Centre / Publications Office of the EU, 2024, 91 с.PDF скачан и разобран локально, обращение 2026-08-26 · [гос. документ ЕС — научная служба Еврокомиссии]. Второй документ серии — EUR 40392 / JRC142801, Addendum 2 (2025, 23 с.), DOI 10.2760/2928918, тоже прочитан. Третий — JRC140978 (Addendum 1, 2025) — ⚠ не читан.

Программный счёт по полному тексту JRC136417: credibility114, simulation82, NASA66, PCMM8, NASA-STD-7009 — 1 (плюс 10 вхождений «7009»), ISO 21448 — 4, digital twin — 0, ASME — 0, V&V 40 — 0.

(1) Что говорит сама норма [факт, по цитированию Еврокомиссией]

Симуляция разрешена, но её результат — не замена физическому испытанию. Приложение III, Часть 2, п. 4.2 (дословно):

«Simulation tool and mathematical models to verify of the safety concept may be used… in particular for scenarios that are difficult on a test track or in real driving conditions. Manufacturers shall demonstrate the scope of the simulation tool, its validity for the scenario concerned as well as the validation performed for the simulation tool chain (correlation of the outcome with physical tests)Simulation shall not be a substitute for physical tests in Part 3 of this Annex.»

Запрет чисто виртуального одобрения. Часть 3, п. 8 (дословно):

«Type-approval testing may be carried out on the basis of simulationsHowever, it may not be based solely on computer simulations and at the time of type-approval, the type-approval authority shall conduct or shall witness at least the following tests…»

🔑 Инструмент симуляции сам проходит допуск — до того, как им пользуются (толкование JRC, дословно):

«It is in fact crucial that the methods, simulation models and/or mathematical tools, intended by the manufacturer to be used for virtual testing are approved by the relevant type-approval authority before the manufacturer makes use of them during the verification procedure required for type-approval.»

и там же: «the type-approval authority is required to conduct some physical tests. Verification testing is therefore not an optional phase».

[факт, несущее] Это структурно то же, что аттестация тренажёра до его использования в лицензировании операторов (СТ-06 НП-003-97, СТ-13 14 CFR Part 60 (FSTD)): модель нельзя просто применить — её цепочку сначала одобряет орган.

(2) Четыре опоры рамки достоверности [факт]

Приложение 5 «Technical Guidance for the Credibility Assessment of Virtual Testing Toolchain», дословно: «1. M&S Management, 2. M&S Analysis, 3. M&S Verification, 4. M&S Validation» — «based on the best-practices across several industries and research institutions dealing with virtual testing». Назначение (дословно):

«The appendix is intended to be used by both manufacturers and type-approval authorities to judge the credibility of the developed M&S… without sound proof that the simulation-generated evidence is a suitable replacement for the real-world teststhe virtual tool cannot support the certification phase

(3) Понятийный аппарат — это VVUQ, и «референт» может быть моделью [факт]

Введены: Accuracy, Precision, Calibration, Aleatory Uncertainty («deriving from a random process that cannot be reduced»), Epistemic Uncertainty («deriving from a lack of knowledge… that can be reduced via observations»), Verification, Validation и — ключевое:

«Referent: the data, information, knowledge, or theory against which virtual testing results are compared. It may be the Real World System (RWS), a similar or analogous system or a higher-fidelity model

🔑 Определение референта прямо допускает, что эталоном служит не реальный объект, а другая модель. Для базы это важнее прочего: институт допуска здесь не требует физического референта — в отличие от СТ-06 НП-003-97 (эталон — энергоблок-прототип, и точка) и в прямой противоположности СТ-13 14 CFR Part 60 (FSTD), где за использование инженерной симуляции вместо лётных данных взята доплата точностью: 40 % от лётного допуска. Здесь такой доплаты не найдено.

(4) 🔑 Лестница «certification credit» 1–4 — Таблица 10 [факт]

Уровень Влияние M&S Дословно
1 De-risking «The simulation is used to develop/familiarise. No certification credit is obtained»
2 Critical Point Analysis «Simulation is used to explore the ADS behaviour… to perform a selection of critical testing points»
3 Partial Credit «Simulation is used to receive certification credit for a portion of the testing domain. Supplementary physical tests are necessary»
4 Full Credit «Simulation is used to replace certification (physical) testing»

Источник таблицы — адаптация RoCS (2022).

[гипотеза] Это искомая «лестница допуска модели к рычагу», которой в базе не было. ПН-03 Лестница зрелости: descriptive → autonomous меряет способности модели; эта — объём доверия, выдаваемого регулятором. Кандидат в самостоятельный ПР-узел («Допуск модели к рычагу» — ⚠ узел не заведён, кандидат числится в реестре карты от СТ-08 ASME V&V 40).

Прямое напряжение внутри рамки: §4.2 Части 2 гласит «Simulation shall not be a substitute for physical tests in Part 3», а Уровень 4 описывает именно замену. [гипотеза] Разрешение — в области действия: запрет касается минимального набора Части 3, лестница — остального объёма испытаний. В документах это разграничение прямо не проведено ⚠.

(5) Оценка критичности = влияние × последствия [факт]

«The criticality assessment procedure aims at establishing the degree to which the M&S influences the ADS certification process and the consequences to the safety of accepting the M&S toolchain

Предлагаемые методы: - ISO 26262-8:2018, п. 11 — уровни доверия к инструменту TCL 1–3 из «tool impact» (TI1/TI2) × «tool error detection» (TD1–TD3); для TCL2 и TCL3 квалификация инструмента обязательна, объём зависит от ASIL; - NASA-STD-7009A (2016) — категории «красная / жёлтая / зелёная»; красная требует полной оценки достоверности.

Плюс шаблоны уровней 0–4 по каждому аспекту (Табл. 5, 14–22): квалификация людей, верификация кода, верификация решения, анализ чувствительности, SA/UQ, валидация, подход к моделированию, зрелость M&S.

🔑 Конструкция «влияние модели на решение × последствия ошибки» — дословно та же, что в СТ-08 ASME V&V 40 (model influence × decision consequence). При этом ASME в 91-страничном документе не упомянут ни разу (ASME = 0, V&V 40 = 0). [гипотеза] Медизделия и автотранспорт пришли к одной конструкции независимо, обе опираясь на общего предка — линию NASA-STD-7009 / Sandia PCMM. Если так, это не заимствование, а конвергенция, и она усиливает статус конструкции «риск модели = влияние × последствия» как рабочего инварианта. Фальсифицируется обнаружением ссылки одной рамки на другую.

(6) Таксономия конфигураций виртуального испытания [факт]

Табл. 9 — по тому, что реально, а что виртуально (ПО / железо / автомобиль / водитель / среда / восприятие): MIL/SIL → HIL → Vehicle-in-the-Loop → Driver-in-the-Loop → Software Reprocessing (проигрывание записанных сенсорных данных) → Proving Ground → Real World Test.

[гипотеза] Готовая линейка «сколько реальности в испытании» — устроенная иначе, чем шкала Kritzinger: меряет не поток данных, а долю физического в стенде. Ещё одна ось, не сводимая к осям базы (ср. ПН-09 Модель среды (world model) — «три линейки»).

(7) 🔑 Числовой критерий есть — но регулятор от него отстранился [факт]

Регламент, п. 7.1.1 Приложения II, дословно (по цитате в JRC136417):

«For instance based on current accident data on buses, coaches, trucks and cars in the EU, an indicative aggregated acceptance criteria of 10⁻⁷ fatalities per hour of operation could be considered for market introduction of ADSs…»

И тут же комментарий JRC, дословно:

«The Regulation does not define specific acceptance criteria, or metric, or approach to comply with. The regulation states that the manufacturer shall define the acceptance criteria, and is allowed to use any metric, both qualitative and quantitative, and approach…»

Это главное расхождение с атомной рамкой во всём беспилотном срезе базы. У атомщиков планку (±1 % / ±2 % / ±10 %) назначает регулятор (СТ-06 НП-003-97); у авиаторов — тоже регулятор (±3 kt / ±20 ft / ±1,5°, СТ-13 14 CFR Part 60 (FSTD)). В ЕС планку назначает изготовитель, а регулятор даёт «для примера» цифру 10⁻⁷ смертей на час эксплуатации — в сноске, со словом «indicative», с прямым разрешением взять другую метрику, включая качественную.

[гипотеза] Это лежит не в технике, а в распределении ответственности (ОВ-09 Ответственность за решение по модели, РИ-02 Гудхартизация): поднадзорный, назначающий себе критерий приёмки, — конструкция, в которой гудхартизация не предотвращается нормой, а разрешается ею.

(8) 🔑 Генеалогия института — по библиографии JRC136417 [факт о составе библиографии]

Предок Что это Отрасль-донор
NASA-STD-7009A (2016, 72 с.) + NASA-HDBK-7009A (2019, 157 с.) Стандарт достоверности моделей NASA Аэрокосмос
Oberkampf W., Trucano T., Pilch M. (2007), SAND2007-5948 — «Predictive Capability Maturity Model» (PCMM) Лестница зрелости предсказательной способности Sandia National Laboratories (ядерный оружейный комплекс США)
Oberkampf, Trucano, Hirsch (2004) — «Verification, validation, and predictive capability…» Каноническая работа по V&V Вычислительная физика
Maupin K., Swiler L. — «Validation Metrics for Deterministic and Probabilistic Data» Метрики валидации Sandia
Lu, Padfield, Podzus, White, Quaranta (2022) — «Preliminary Guidelines… CERTIFICATION BY SIMULATION FOR ROTORCRAFT» Сертификация по симуляции Винтокрылая авиация
ISO 26262-8:2018 (TCL), ISO 21448 (SOTIF), ISO 9001:2015 Квалификация инструментов, SOTIF, СМК Автопром

[гипотеза, несущая для базы] Институт допуска модели в беспилотье — не изобретение автопрома, а ПЕРЕСАДКА рамки модельной достоверности из аэрокосмоса и ядерного оружейного комплекса США. Прото-линия базы (АЭС/АСУТП) и AV-линия — ветви одного корня: NASA/Sandia-овская культура «модель как доказательство» 1990-х–2000-х. Тот же корень, по ПН-07 VVUQ: верификация, валидация и оценка неопределённости и СТ-08 ASME V&V 40, питает V&V 40 в медизделиях — что и объясняет совпадение конструкции «влияние × последствия» при нулевом взаимном цитировании. Фальсифицируется: показать, что ASME V&V 40 и рамка ЕС восходят к разным независимым источникам, либо что NASA-STD-7009 сам заимствовал конструкцию у одной из этих отраслей. ⚠ Все шесть позиций известны по библиографии JRC136417; первоисточники в волне 3 не читаны — класс подтверждения вторичный (§5.6-бис). Ребро — СТ-09 NASA-STD-7009.

(9) Соседние юрисдикции — контраст [факт]

Что рамке ЕС НЕ приписывать [факт]

Данные

Метрика Значение Год Организация Источник (обращение 2026-08-26) Класс
Объём публичной методологии допуска модели 91 с. (Прил. 5 — «Technical Guidance for the Credibility Assessment of Virtual Testing Toolchain») 2024 JRC / Еврокомиссия JRC136417 · https://globalautoregs.com/system/resources/items/000/000/046/original/JRC136417_01.pdf [гос. документ ЕС] — PDF прочитан полностью
Опор рамки достоверности 4 (M&S Management / Analysis / Verification / Validation) 2024 там же там же [гос. документ ЕС]
Ступеней лестницы certification credit 4 (de-risking → critical points → partial credit → full credit) 2024 там же, Табл. 10 (адаптация RoCS 2022) там же [гос. документ ЕС]
Конфигураций виртуального испытания 7 (MIL/SIL → HIL → VIL → DIL → Software Reprocessing → Proving Ground → RWT) 2024 там же, Табл. 9 там же [гос. документ ЕС]
Кто назначает критерий приёмки «the manufacturer shall define the acceptance criteria… any metric, both qualitative and quantitative» 2024 JRC о Регламенте 2022/1426 там же [гос. документ ЕС]
Индикативный критерий безопасности 10⁻⁷ смертей на час эксплуатации, слово «indicative», в сноске 2022 Регламент (ЕС) 2022/1426, п. 7.1.1 Прил. II по цитате в JRC136417 · ⚠ OJ-текст недоступен [гос. документ ЕС — вторичное состояние подтверждения]
Счёт терминов в JRC136417 credibility 114 · simulation 82 · NASA 66 · PCMM 8 · digital twin 0 · ASME 0 · V&V 40 0 2024 JRC программный счёт по локальному PDF [гос. документ ЕС]
Счёт терминов в NPRM AV STEP (полный текст) digital twin 0 · virtual 0 · simulation 1 · scenario 13 · объём 487 826 знаков 15.01.2025 NHTSA / Federal Register https://www.federalregister.gov/documents/full_text/text/2025/01/15/2024-30854.txt [гос. документ США] — прочитан программно
Допуски на слое динамики автомобиля ±15 % (первый пик угловой скорости рыскания) … ±25 % (второй пик) 2016 ISO 19365:2016 https://www.iso.org/standard/64702.html · обзор NHTSA DOT HS 813 177 (2021) [стандарт] ⚠ содержание по вторичным описаниям
Допуски на слое ADS/среды не найдено ни одного (ЕС, КНР, США, РФ, Великобритания) 2026 область поиска — §Б захода В3-3 [факт о ненайденном]
Обязательность симуляции в КНР GB 44721—2026 — 强制性 (обязательный), в силу 01.07.2027; методы — GB/T 47025—2026 2026 МИИТ / SAMR https://std.samr.gov.cn/gb/search/gbDetailed?id=473DB2F0DC56BDA1E06397BE0A0AB1B7 [гос. реестр КНР]тексты стандартов не читаны
Состоявшийся допуск по UN R157 KBA (ФРГ), 09.12.2021, Mercedes-Benz DRIVE PILOT, ODD — автомагистрали, до 60 км/ч 2021 KBA / Mercedes-Benz Group по MarkLines и отраслевым СМИ (страница MB отдаёт 403) [СМИ по пресс-релизу]
Доля симуляции в доказательной базе этого допуска не раскрыта (область: страница MB Group, пресс-релиз MBUSA, MarkLines, 4 отраслевых издания) 2026 [факт о ненайденном]

Связан с

Источники

Открытые хвосты

  1. 🔑 Текст Части 4 Регламента 2022/1426 и Приложение 4 UN R157 не добыты (EUR-Lex 202/пусто, unece.org 403 на PDF, wiki.unece.org 403). Пока цитаты нормы держатся на врезках JRC — класс вторичный. Нужен другой канал.
  2. JRC140978 (Addendum 1, 2025) не читан — третий документ серии. Урок захода: серия документов читается серией (вывод «методология не растолкована» продержался несколько шагов, пока не был добыт первый документ серии).
  3. Циркулирующая цифра «не менее 30 % испытаний физически» по R157 — с первоисточником не сверена; до сверки не использовать.
  4. Применений лестницы credit не найдено. Ни одного задокументированного случая, где изготовитель получил бы уровень 3 или 4 по конкретному сценарию. Единственный эталонный допуск (Mercedes/KBA, 09.12.2021) в части симуляции непрозрачен: доля симуляционной доказательной базы не раскрыта нигде.
  5. Первоисточники генеалогии не читаны: NASA-STD-7009A (2016, 72 с.) и SAND2007-5948 (PCMM). Судя по всему, это недостающие корневые узлы базы; ребро на СТ-09 NASA-STD-7009 держится на действующей ред. B, а рамка ЕС цитирует ред. A — расхождение редакций не разобрано.
  6. Не проверено, требует ли рамка периодической переаттестации инструмента и что происходит при обновлении симуляционной цепочки после одобрения.
  7. GB 44721—2026 и GB/T 47025—2026 не читаны — китайский контур известен по публикации регулятора, реестру и отраслевому разбору.
  8. Не проверено, употребляет ли рамка термин «world model» (счёт делался только по digital twin).
  9. Скоропорт: GB 44721—2026 вступает в силу 01.07.2027 — до этой даты китайский контур существует как норма, но не как практика.

Проверен на дату: 2026-08-26