ФА-01. Жильё (стоимость и доступность)

Содержание

[факт] Механизм (по сырью Р-3а): жильё — крупнейшая «входная» инвестиция семьи; рост цен/аренды удорожает создание домохозяйства и откладывает рождения у арендаторов, но обогащает собственников через home equity и повышает их рождаемость. Итоговый знак зависит от структуры владения жильём.

[факт] Dettling & Kearney (NBER WP 17485, 2011; J. Public Economics): 66 метрополий США, женщины 20–44, 1990–2006 — рост цен на 10% → −1% рождений у не-собственников и +4,5% у собственников; корреляция рождаемости с ценами жилья (0,9) сильнее, чем с безработицей (0,3). Класс доказательности: панель с фиксированными эффектами (квазиэкспериментальная логика на региональной вариации).

[факт] Lovenheim & Mumford (REStat 95(2)): PSID; +$100 000 жилищного богатства собственника → +16–18% вероятности рождения ребёнка; у арендаторов эффекта роста цен MSA нет. Класс: панельная оценка на индивидуальных данных (квазиэксперимент на шоках цен).

[факт] Van Doornik, Fazio, Ramadorai, Skrastiņš (2025), Бразилия, жилищные лотереи: получение жилья в 20–25 лет → +32% вероятности иметь детей, +33% числа детей; задержка доступа к жилью на 10 лет → сокращение итоговой рождаемости примерно вдвое. Механизмы: площадь, освобождение от аренды, альтернативные издержки. Класс: натуральный эксперимент, близкий к RCT (лотерея) — самое сильное доказательство в блоке.

[факт] Долгосрочная межстрановая панель 1870–2012 (Labour Economics, 2024): знак связи цен жилья и рождаемости отрицательный. Класс: межстрановая панель.

[факт] (докачано из прогона 09:30 по сверке) Нидерланды, van Wijk & Feijten (EJP 2025; регистр 4,4 млн): +€100 тыс. к цене жилья → −3,1% вероятности зачатия в среднем; арендаторы −4,8%, собственники +5,3% — рост цен расширяет разрыв рождаемости между группами владения. Класс: регистровая панель (https://link.springer.com/article/10.1007/s10680-025-09754-6).

[факт] (докачано из прогона 09:30 по сверке) Англия, Aksoy (EBRD WP 192, 2016; 148 графств, 1995–2013, IV через отказы в разрешениях на застройку): +10% цен → +2,8% рождений у собственников, −4,9% у арендаторов, нетто −1,3%; минус сконцентрирован у арендаторов 20–29 лет, плюс — у собственников 30–44; сильнее в Лондоне/Юго-Востоке. Редкая каузальная жилищная оценка с чистым нетто-эффектом. Класс: квазиэксперимент (IV) (https://www.ebrd.com/content/dam/ebrd_dxp/assets/pdfs/office-of-the-chief-economist/working-papers/working-papers-2016/WP-192.pdf).

[спорно] Универсального отрицательного эффекта роста цен нет: для собственников эффект положительный; агрегатный эффект зависит от доли арендаторов среди молодых (сырьё, п.1 и «не подтвердилось» №5).

[не найдено в Р-3а] Специализированный метаанализ «жильё → рождаемость» — в сырье отмечено, что не найден.

Данные

• −1% рождений (арендаторы) / +4,5% (собственники) на +10% цен · 1990–2006 · США · панель FE · https://www.nber.org/digest/feb12/impact-real-estate-market-fertility
• +16–18% вероятности рождения на +$100 000 жилищного богатства · PSID · США · панель на индивидуальных данных · https://direct.mit.edu/rest/article-abstract/95/2/464/58073/Do-Family-Wealth-Shocks-Affect-Fertility-Choices
• +32% вероятности детей, +33% числа детей; задержка на 10 лет ≈ −50% итоговой рождаемости · 2025 · Бразилия · натуральный эксперимент (жилищная лотерея) · https://cepr.org/voxeu/columns/housing-and-fertility
• Отрицательный знак в глобальной панели · 1870–2012 · межстранично · панель · https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0927537124000678
• +€100 тыс. к цене жилья → −3,1% вероятности зачатия (арендаторы −4,8%, собственники +5,3%) · Нидерланды · регистр 4,4 млн · https://link.springer.com/article/10.1007/s10680-025-09754-6 (докачано из прогона 09:30 по сверке)
• +10% цен → нетто −1,3% рождений (+2,8% собственники / −4,9% арендаторы) · 1995–2013 · Англия · КЭ (IV, отказы в застройке) · https://www.ebrd.com/content/dam/ebrd_dxp/assets/pdfs/office-of-the-chief-economist/working-papers/working-papers-2016/WP-192.pdf (докачано из прогона 09:30 по сверке)

Связан с

• ФА-02 Прямая стоимость ребёнка (жильё как компонент стоимости ребёнка), ФА-03 Неопределённость и прекарность (необратимость обязательств), ФА-07 Студенческий долг (долг конкурирует с накоплением на жильё), ФА-08 Урбанизация и плотность (плотность действует через цены жилья)
• ТЕ-09 Жильё и пространство — тезис о материальных барьерах старта семьи
• МП-05 Жилищные меры — жилищные меры поддержки семей
• СТ-19 США, СТ-21 Бразилия, СТ-04 Китай — узлы США, Бразилии, Китая

Источники

• [O] https://www.nber.org/digest/feb12/impact-real-estate-market-fertility — NBER Digest по Dettling–Kearney.
• [В] https://www.nber.org/system/files/working_papers/w17485/w17485.pdf — Dettling, Kearney, NBER WP 17485.
• [O] https://direct.mit.edu/rest/article-abstract/95/2/464/58073/Do-Family-Wealth-Shocks-Affect-Fertility-Choices — Lovenheim, Mumford, REStat 95(2).
• [O] https://cepr.org/voxeu/columns/housing-and-fertility — VoxEU: Van Doornik et al. (2025), лотереи в Бразилии.
• [В] https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0927537124000678 — Labour Economics (2024), глобальная панель 1870–2012.
• [В] https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1043951X20300936 — China Economic Review (2020), цены жилья и намерения.
• [В] https://ideas.repec.org/a/spr/jopoec/v36y2023i1d10.1007_s00148-021-00879-6.html — J. Population Economics (2023), жилищное богатство, Китай.
• [В] https://link.springer.com/article/10.1007/s10680-025-09754-6 — EJP (2025), цены жилья и группы владения.
• [В] https://ifstudies.org/blog/higher-rent-fewer-babies-housing-costs-and-fertility-decline — IFS, обзорный блог.

Открытые хвосты

• Метаанализ «жильё → рождаемость» не найден (сырьё, «не подтвердилось» №2).
• Универсальный отрицательный эффект роста цен не подтверждается — для собственников знак «+» (№5); при использовании узла всегда уточнять структуру владения.

Проверен на дату: 2026-07-17