International Labour Office, Department of Statistics. Guidelines concerning statistics of cooperatives, ICLS/20/2018/Guidelines, Geneva, 10–19 October 2018 [факт 🟢, сверено по:, строки 1–8, открыт мной целиком]. Объём: 8 страниц, 16 570 знаков, 42 параграфа плюс «Diagram 1». Класс — [статистика международной организации] / нормативно-методический документ; внутри класса — методологический стандарт, не сбор данных. Преамбула: ICLS-20 «recalling» резолюцию ICLS-19 (2013), Рекомендацию МОТ № 193 (2002), стандарты статистики труда 2013 и трудовых отношений 2018, необходимость согласованности с СНС [факт 🟢, строки 17–35]. Ключевая формула, определяющая статус документа: «Endorses the following guidelines and encourages countries to test the conceptual framework on which they are based» [факт 🟢, строки 37–38] — документ сам называет себя рамкой для тестирования, не готовым стандартом.
Базовое определение (§6): «A cooperative is defined as an autonomous association of persons and/or legal entities united voluntarily to meet their common economic, social and cultural needs and aspirations through a jointly owned and democratically controlled enterprise» [факт 🟢, строки 87–89]. §7–11: члены имеют двойной статус — совладельцы и пользователи; членство открыто всем без дискриминации; в СНС кооператив — единица среди нефинансовых/финансовых корпораций или НКО (запрет распределения прибыли переводит его в НКО); отличие от прочих корпораций — «один член — один голос»; отличие от прочих НКО — члены и пользователи, и вкладчики капитала [факт 🟢, строки 91–115].
Операционализация (§19) — четыре критерия: (i) формально учреждённая единица; (ii) демократический контроль по равному голосу; (iii) добровольное неограничительное членство; (iv) распределение прибыли не привязано напрямую к капиталу [факт 🟢, строки 179–187]. §20: незарегистрированные кооперативы идентифицируются по критериям (ii)–(iv) без требования регистрации (i) [факт 🟢, строки 189–191]. §21 — граница, уже закреплённая в узлах-соседях: «Mutual societies, self‐help groups or social ventures (as defined in the SNA) should not be counted as cooperatives» [факт 🟢, строки 193–194] — сверено мной лично по тому же файлу, что и [КОП-ПМ-01](КОП-ПМ-01_Кооператив_commons_взаимное_НКО.html), [КОП-СК-07](КОП-СК-07_Взаимное_страхование_параллельный_слой.html).
§12–16 выделяют четыре типа по основному интересу члена: producer cooperative — производственная деятельность как самостоятельное предприятие, члены обычно домохозяйственные рыночные производители, но могут быть и корпорации; worker cooperative — члены-работники, чья занятость прямо гарантирована через кооператив; consumer/user cooperative — члены-потребители/пользователи, сюда же финансовые кооперативы, даже обслуживающие производителей; multi-stakeholder cooperative — более одного типа члена в структуре управления, без доминирующей позиции ни у одного [факт 🟢, строки 119–150]. Таблица «Diagram 1» сводит это в три колонки — тип / интерес / тип члена [факт 🟢, строки 196–221]; извлечение pymupdf даёт линейный текст без графики оригинала, структура восстановлена мной по последовательности строк.
§17: «The basic units are cooperatives; members of cooperatives; persons; jobs or work activities; and the institutional units defined in the SNA and ISIC, Rev. 4» [факт 🟢, строки 170–173] — пять единиц одним предложением, без порядка приоритета или правила перевода одной в другую. §18: «Membership is defined as the number of members of each cooperative» [факт 🟢, строка 175] — членство закреплено как счёт по кооперативу, не перепись людей; единица «persons» отдельного определения в тексте не получает вовсе.
§22 признаёт последствие: «Both persons and legal entities can be members of more than one cooperative. Cooperatives therefore have memberships that may not be mutually exclusive» [факт 🟢, строки 226–228] — двойной счёт признан фактом, но метод дедупликации не предложен. §23: «Statistics... should include statistics on the persons and enterprises that are members of cooperatives and statistics on subsidiaries that are not cooperatives» [факт 🟢, строки 230–232] — раздельный учёт физлиц/юрлиц-членов и дочерних недокооперативных структур рекомендован как перечень категорий, не как алгоритм.
§24–27: работа в кооперативах выполняется как членами, так и нечленами, включает все формы работы по резолюции МОТ 2013 о статистике труда/занятости, и охватывает три институциональных контура — сам кооператив, экономические единицы-члены производственного/многостороннего кооператива, дочерние предприятия кооператива; работа члена, не связанная с кооперативом, — вне периметра [факт 🟢, строки 236–261]. Ключевой параграф для любой цифры «занятости в кооперативах» — §28: члены-работники — зависимые работники; если им платят зарплату за отработанное время или за задание/изделие — они наёмные работники (employees) собственного кооператива; если платят только из прибыли/излишка или гонорар за услугу — они зависимые подрядчики (dependent contractors) по резолюции МОТ 2018 о трудовых отношениях [факт 🟢, строки 263–270]. §29–31: операторы-владельцы предприятий-членов производственных кооперативов — обычно независимые работники, кроме случаев прямой зависимости бизнеса от кооператива; управленческая работа членов классифицируется по тому, кто её выполняет и платят ли за неё (job / занятость в предприятии-члене / волонтёрство); нечлены могут быть в кооперативе и наёмными работниками, и волонтёрами [факт 🟢, строки 276–295].
Итог: единая цифра «занятость в кооперативах» обязана по документу распадаться минимум на четыре статуса занятости (наёмный / зависимый подрядчик / независимый работник / волонтёр) и три институциональных контура — свод в одно число без указания состава обесценивает единицу счёта не менее, чем неучтённое двойное членство §22.
§32–35: для оценки экономического вклада рекомендуется собирать данные по занятости, выручке, добавленной стоимости, активам, обязательствам, прибыли/излишкам, инвестициям и доле операций с членами/нечленами [факт 🟢, строки 299–305]. Периодичность — мягкая: «should be published on a regular basis, if possible at least every five years... preferably... a census... but may also be based on periodic sample surveys» [факт 🟢, строки 307–311] — рекомендация, не норматив с санкцией. Источник данных тоже не унифицирован: административные записи (если адаптированы), обследования предприятий, обследования домохозяйств для физлиц-членов — на выбор страны [факт 🟢, строки 313–320].
§36–39: систематическое табулирование — по четырём типам §12 плюс нацподтипам, по отрасли, по региону (город/село); дезагрегация по полу, возрасту, типу члена, статусу занятости; и ключевое для сравнения с национальными реестрами (см. Индию ниже): «If possible, inactive cooperatives should be identified separately and excluded from statistics on cooperatives» [факт 🟢, строки 327–346].
Future work (§40–42) — документ сам признаёт себя незавершённым на дату принятия: МОТ «should arrange for testing» концепций (§40, строки 350–351); МОТ «should work on the development of measures to assess the economic contribution» — то есть метода оценки экономического вклада (ради которого страны обычно и хотят статистику кооперативов, §2(i)) в документе ещё нет, он анонсирован как будущая работа (§41, строки 353–354); МОТ продолжает методическую работу по «cooperative-like and non-registered units» (§42, строки 356–358) [факт 🟢].
Пример 1 — ICMIF vs МОТ §21, столкновение внутри одного слова. International Cooperative and Mutual Insurance Federation сама называет себя «кооперативной и взаимной» через союз «and», хотя МОТ 2018 §21 явно исключает взаимные общества из счёта кооперативов. ICMIF: «In 2024, mutual insurers served approximately 856 million members and policyholders² globally»; тот же отчёт признаёт неоднородность единицы: «there is no consistency between markets or companies regarding which figure (if any) is reported. However... each policy issued by a mutual insurer equates to a single member/policyholder» [факт 🟡 — потолок класса [документ движения], сверено мной лично по:, строки 145, 1395–1396, 1493–1494]. 856 млн ICMIF и любая цифра «членов кооперативов» измеряют две популяции, методологически разведённые самим документом МОТ, но публично именуемые одним словом «членство движения».
Пример 2 — EACB, §21 и §23 проигнорированы в одной строке. Сводная таблица Европейской ассоциации кооперативных банков на 31.12.2024, строка «Total»: 227 849 176 клиентов и 91 268 768 членов; в тот же агрегат включена строка «United Kingdom — Building Societies Association» с 26 815 000 и по клиентам, и по членам одновременно [факт 🟡 — потолок класса [документ движения], сверено мной лично по:, строки 421–452] — в «кооперативный» агрегат включена организация параллельного взаимного слоя (тот случай, что §21 явно выводит из счёта), а раздельного учёта по §23 таблица не ведёт вовсе. Разбор смещения — [КОП-ПМ-03 Единица счёта](КОП-ПМ-03_Единица_счёта.html) (ловушка 3, пересчёт до 68,4% после исключения строки BSA); здесь та же таблица показывает, что документ МОТ даёт инструмент диагностики (§21+§23), но не гарантирует его применения самым респектабельным на вид источником.
[КОП-ПМ-03](КОП-ПМ-03_Единица_счёта.html): три официальные цифры «числа кооперативов» Индии на одну дату (245 341 / 141 221 / 100 844) законны как ответы на разные вопросы, но документ не говорит, какую называть «числом кооперативов» по умолчанию.Индия — частичное структурное совпадение без подтверждённого происхождения. Ministry of Cooperation: «Cumulatively, these cooperatives have 8,00,203 societies with a 29,12,80,275 membership count» [факт 🟢, сверено мной лично по:, строки 893–894, 5399] — формулировка «membership count» текстуально совпадает с логикой §18 (счёт по организации, не по человеку), и [КОП-СТ-08 Индия](КОП-СТ-08_Индия.html) уже отмечает отсутствие дедуплицированной оценки физлиц. NCD-2023 также ведёт разбивку статусов Functional / Non-Functional / Under Liquidation [факт 🟢, сверено мной лично по: тот же файл, строки 5677–5699, 5933–5951, 7368–7390, 7610–7626] — структурно ровно рекомендация §39. При этом прямого упоминания МОТ/ILO/ICLS в файле NCD-2023 не найдено [не найдено — охват: поиск по «ILO», «International Labour», «ICLS», «guideline» дал только не относящееся к теме совпадение слова на странице о кооперативных принципах, строка 43737] — совпадение метода стоит читать как структурную конвергенцию, не подтверждённое применение документа МОТ. Классификация NCD-2023 по секторам (не по четырём МОТ-типам §12–16) — тоже отраслевая, не типологическая.
Россия — метод расходится с руководством явно, ссылок на документ нет. [КОП-СТ-10-бис Россия после 1991](КОП-СТ-10-бис_Россия_после_1991.html) устанавливает по Росстату: суммарное членство СПоК на конец 2024 г. «≈300 779 — но это сумма членств, не людей» [цитата соседнего узла, файл Росстата мной лично не переоткрывался] — тот же дефект единицы, что в §18/§22, без отсылки к стандарту. Реестры Банка России (КПК/СКПК/ЖНК, там же) организованы по надзорному принципу «действующий/исключённый/в ликвидации» — близко по духу к §39, но для целей финансового надзора, не статистики кооперативов, и без раздельного учёта физлиц/юрлиц по §23. Вывод: ни один из проверенных (через соседний узел) российских источников не демонстрирует применения документа МОТ 2018.
Две роли, разный потолок. Как определитель границы (§19–21) руководство уже применено в [КОП-ПМ-01](КОП-ПМ-01_Кооператив_commons_взаимное_НКО.html), [КОП-ПМ-03](КОП-ПМ-03_Единица_счёта.html), [КОП-СК-07](КОП-СК-07_Взаимное_страхование_параллельный_слой.html) и в каноне дома (метка «параллельный слой: взаимные») со статусом 🟢 — норма-определение, потолок класса [статистика международной организации] здесь не действует (тот же принцип, что в [КОП-ПМ-01](КОП-ПМ-01_Кооператив_commons_взаимное_НКО.html): «потолок не применяется — норматив, не оценка масштаба»). Как источник цифр документ пуст — в нём нет ни одного эмпирического числа, вопрос о потолке не возникает физически. Как метод-чеклист (сверка Индии и России выше) документ работает как линейка: не подтверждает и не опровергает чужие цифры, а показывает, какую разбивку они должны были бы вести, если бы следовали руководству, — обе проверенные страны ведут лишь часть.
Можно. (1) Проверить организацию на «кооператив vs не кооператив» по четырём критериям §19, включая незарегистрированные единицы (§20). (2) Отделить кооператив от взаимного общества/группы самопомощи/соцпредприятия по прямому исключению §21. (3) Классифицировать по одному из четырёх типов §12–16 по интересу члена. (4) Определить формальный статус занятости члена-работника (наёмный/зависимый подрядчик/независимый работник/волонтёр) по §28–31. (5) Понимать, что «членство» без отдельной дедупликации — счёт по кооперативам, а не перепись людей (§18).
Нельзя. (1) Дедуплицировать сумму «членств» в людей без отдельного метода — §22 называет проблему, алгоритма не даёт; та же неувязка у [КОП-ПМ-03](КОП-ПМ-03_Единица_счёта.html) в Индии, Дании, Бразилии. (2) Сравнивать «занятость в кооперативах» между странами без проверки разбивки §28–30. (3) Складывать «членство» в долю населения мира («миллиард членов — 12% человечества») — документ прямо предупреждает о неисключительности членства (§22). (4) Считать, что у МОТ уже есть метод измерения «экономического вклада» — §41 называет это будущей работой на 2018 год. (5) Опираться на документ как на источник любой эмпирической цифры — в §1–42 нет ни одного числа, кроме дат конференций.
Документ не содержит эмпирических цифр (см. «Что нельзя вывести»); таблица ниже — не замер масштаба сектора, а перечень методологических параметров самого стандарта и сопоставимых цифр других рядов дома, использованных для проверки несводимости.
| величина / параметр | что это | год | источник | статус |
|---|---|---|---|---|
| 4 / 4 / 5 | критериев определения (§19) / типов кооперативов (§12–16) / базовых единиц счёта без правила свода (§17) | 2018 | ILO_2018…txt, строки 119–187 |
🟢 |
| «≥ раза в 5 лет, если возможно» | рекомендуемая периодичность (§33) — мягкая норма | 2018 | ILO_2018…txt, строки 307–311 |
🟢 |
| 0 | эмпирических цифр масштаба внутри самого документа | 2018 | ILO_2018…txt, §1–42 целиком |
🟢 |
| 856 млн | members/policyholders взаимных страховщиков — параллельная, исключённая §21 единица | 2024 | ICMIF_2026…txt, строки 145, 1395–1396 |
🟡 (класс [документ движения]) |
| 227 849 176 / 91 268 768 / 26 815 000 | клиенты / члены EACB (агрегат) / клиенты=члены Building Societies Association, включённой в тот же агрегат без раздела по §23 | 31.12.2024 | EACB_2025…txt, строки 421–452 |
🟡 (класс [документ движения]) |
| 800 203 / 291 280 275 | «societies» / «membership count» Индии — формулировка совпадает с §18 (счёт по организации) | срез 08.11.2023 | MoC_India_2023…txt, строки 893–894, 5399 |
🟢 |
| Functional / Non-Functional / Under Liquidation | статус в реестре Индии — структурно близко к §39 | 2023 | MoC_India_2023…txt, строки 5677–7626 |
🟢 |
| ≈300 779 | сумма членств СПоК России — «не людей» (цитата соседнего узла) | 2024 | [КОП-СТ-10-бис](КОП-СТ-10-бис_Россия_после_1991.html) — не переоткрыто мной лично |
🟡 (цитата соседнего узла) |
| 0 | упоминаний ILO/ICLS в файле NCD-2023 Индии | 2023 | MoC_India_2023…txt, ближайшее совпадение — строка 43737, не по теме |
🟢 (отрицательный результат) |
Урок методический, затрагивает режим 8 типологии ПМ-13. (1) Граница «кооператив vs взаимное общество vs самопомощь vs соцпредприятие» (§21) — тот же стык, который [КОП-ПМ-01](КОП-ПМ-01_Кооператив_commons_взаимное_НКО.html) предложил ядру расщепить на две оси («форма владения» и «механизм доступа»); здесь добавлено наблюдение, что даже у стандарта, формулирующего границу текстом, нет инструмента её принудительного соблюдения источниками (пример ICMIF/EACB) — граница размывается в статистике, которая её не читает. (2) Для цифр «вклада кооперативов в экономику», которые понадобятся ядру при оценке режима 8: у МОТ по состоянию на 2018 год не было готового метода измерения экономического вклада (§41) — авторитет стандарта не переносится на такие цифры автоматически. (3) Пятиединичная неопределённость §17–18 — образец того, как методология честно называет проблему (двойной счёт §22), не решая её; стоит держать в уме при оценке похожих многоединичных рядов в других домах BigE.
КОП-ПМ-01 Кооператив commons взаимное НКО — §19–21 уже процитирован там как основа определения; настоящий узел разбирает тот же документ целиком как объект (метод, не только определение).
КОП-ПМ-03 Единица счёта — продолжение темы §17–18/§22–23 на уровне конкретных ловушек дома (Индия, Дания, Бразилия, EACB); настоящий узел даёт им первоисточник.
КОП-СК-07 Взаимное страхование параллельный слой — держит цифры ICMIF, исключённого §21; настоящий узел добавляет прямую сверку формулировки ICMIF против §21.
КОП-СТ-08 Индия — источник цифр NCD-2023, использованных для «исполнено ли руководство».
КОП-СТ-10-бис Россия после 1991 — источник вывода «Россия — нет».
КОП-ДТ-01 CICOPA 2017 и World Cooperative Monitor (заготовка на дату написания) — кандидат на сверку метода «трёх кругов занятости» против §28–30; не выполнена, см. «Открытые хвосты».
КОП-МФ-01 Миллиард членов (если написан) — миф разбирается как нарушение запрета §22 на суммирование неисключительного членства.
ПМ-13_Типология_режимов_обеспечения (ядро ОБ) — режим 8, к которому относится наблюдение о неисполнимости границы §21 на практике.
.txt. Класс: [статистика международной организации] / нормативно-методический документ. Открыт мной целиком, §1–42 и Diagram 1 процитированы построчно..txt. Класс: [документ движения]; пример несводимости с параллельным слоем §21. Открыт мной по строкам 58, 95, 145, 153, 896, 1395–1402, 1493–1494..txt. Класс: [документ движения]. Открыт мной по строкам 421–452.cooperatives.gov.in.. / .txt. Класс: [статистика надзорного органа / реестр]. Открыт мной по строкам 893–894, 5399, 5677–7626, 43737.[КОП-СТ-08 Индия](КОП-СТ-08_Индия.html), [КОП-СТ-10-бис Россия после 1991](КОП-СТ-10-бис_Россия_после_1991.html) — узлы дома, не первоисточники; цитаты о дедупликации и о сумме членств СПоК использованы с пометкой происхождения, первичные файлы (NCD-2023 сверх указанных строк, Росстат) мной лично отдельно не переоткрывались.[КОП-ПМ-01](КОП-ПМ-01_Кооператив_commons_взаимное_НКО.html), [КОП-ПМ-03](КОП-ПМ-03_Единица_счёта.html), [КОП-СК-07](КОП-СК-07_Взаимное_страхование_параллельный_слой.html) — узлы дома для контекста; их цитаты §19–22 сверены мной заново по первоисточнику, не приняты на веру.[КОП-ДТ-01](КОП-ДТ-01_CICOPA_2017_и_World_Cooperative_Monitor.html) на дату написания не наполнен разделом «Содержание»; следующей волне стоит открыть CICOPA_2017…txt лично и построчно сопоставить его единицы с классификацией занятости этого документа.[КОП-СТ-03](КОП-СТ-03_Италия.html), [КОП-СТ-05](КОП-СТ-05_Франция.html)) не проверялась на соответствие руководству — вопрос «исполнено ли» здесь разобран только по Индии и России.[КОП-СТ-13](КОП-СТ-13_Аргентина.html)) или российские КПК-«оболочки» МФО ([КОП-СТ-10-бис](КОП-СТ-10-бис_Россия_после_1991.html)) — не проверено в рамках настоящего узла.2026-09-21.