Как читать таблицу. ES(ориг.) — величина эффекта (Cohen's d) в исходной классической работе; ES(взвеш.) — агрегированная по всем 36 выборкам (N > 6000) величина эффекта; 99% ДИ — доверительный интервал агрегированной величины; I² — доля вариации эффекта, объяснимая реальной гетерогенностью между выборками (не случайным шумом): чем выше I², тем сильнее величина эффекта зависит от конкретной лаборатории/страны/формулировки, а не является одним универсальным числом.
| Эффект | Источник / дизайн | N | ES (ориг. → взвеш.), 99% ДИ | Гетерогенность I² | Как читать |
|---|---|---|---|---|---|
| Якорение — «сколько лет африканским странам в ООН» | Klein et al. 2014, репликация TK74; 36 выборок, 9 стран | 5 609–6 336 (по сценарию) | ориг. d=0,93 → взвеш. d=2,42 [2,33; 2,51] («младенцы») | 0,40 | Эффект устоял и вырос против оригинала; но сравните со следующей строкой |
| Якорение — «высота Эвереста» | то же | 5 627 | ориг. d=0,93 → взвеш. d=2,23 (диапазон по сценариям 1,17–2,42) | 0,754 | Очень высокая гетерогенность — сила эффекта сильно варьирует между лабораториями |
| Якорение — «население Чикаго» | то же | 5 284 | ориг. d=0,93 → взвеш. d=1,79 | 0,913 | Ещё выше гетерогенность — почти вся вариация объясняется различием выборок, не шумом |
| Фрейминг выгоды/потери (азиатская болезнь) | Klein et al. 2014, репликация KT79/HKR98 | 6 271 | ориг. d=1,13 → взвеш. d=0,60 [0,53; 0,67] | ≈0,0001 (практически 0) | Эффект устоял, но меньше оригинала; гетерогенность почти нулевая — результат стабилен между лабораториями |
| Sunk cost | Klein et al. 2014, репликация классической парадигмы sunk cost | 6 330 | ориг. d=0,23 → взвеш. d=0,27 [0,20; 0,34] | 0,092 | Скромный, но устойчивый и низко-гетерогенный эффект — воспроизводится стабильно, но не «драматично» |
[факт] Методология: 36 независимых выборок в 12–16 странах воспроизводили 13 классических эффектов по единому протоколу; для каждого эффекта в Табл. 2 приводятся оригинальная величина, медианная и взвешенная (по совокупным данным, N>6000) величины с 99% доверительными интервалами, доля выборок с значимым результатом в ожидаемом/противоположном направлении (Klein et al., 2014, с. 147, Table 2). «In the aggregate, 10 of the 13 studies replicated the original results with varying distance from the original» (Klein et al., 2014, с. 147).
[факт] Тест гетерогенности (Табл. 3): «Table 3 presents tests of whether the heterogeneity of effect sizes for each effect exceeds what is expected by measurement error» (Klein et al., 2014, с. 149); «heterogeneity of effect sizes was largely observed among the very large effects – anchoring, allowed-forbidden, and relations between implicit and explicit attitudes» (там же, с. 150); «The heterogeneity in anchoring effects may be attributable to differences in knowledge of the height of Mt Everest, distance to NYC, or population of Chicago between the samples» (там же, с. 150); статистика Кокрана Q и I² приведены для каждого эффекта отдельно (Klein et al., 2014, Table 3, с. 150).
[оговорка авторов] Для эффекта якорения исходная работа TK74 не позволяла рассчитать величину эффекта по отдельным сценариям, поэтому в Табл. 2 приведена агрегированная оригинальная величина: «The original anchoring article did not provide sufficient information to calculate effect sizes for individual scenarios, therefore an overall effect size is reported» (Klein et al., 2014, с. 148) — то есть сравнение «оригинал vs репликация» для якорения не идеально симметрично по дизайну.
(б) Процедура. Измеренного противоядия сама реплика не даёт — это данные о величине эффекта, не приём дебайасинга. Прямое управленческое следствие: если опираться на конкретную цифру эффекта якорения из одной статьи, помнить, что I² для якорения (0,40–0,91) означает: сила эффекта в вашем конкретном контексте может отличаться от процитированной цифры на порядок — сам факт эффекта (принятая цифра «якорит» суждение) устойчивее, чем его точная величина. (в) Среда. Фрейминг и sunk cost показали низкую гетерогенность (I²≈0 и 0,09 соответственно) — величина эффекта переносится между разными выборками/культурами относительно стабильно; якорение — высокую (I² до 0,91) — величина сильно зависит от конкретного сценария и вопроса, то есть перенос цифры «якорение даёт d=X» из одного контекста в другой рискованнее, чем перенос цифры для фрейминга. (г) Организация. Кто решает vs кто предлагает: для организаций, использующих количественные оценки эффекта искажений при построении обучающих программ или процедур принятия решений, вывод — опираться на диапазон и I², а не на единственную точечную цифру эффекта, особенно для якорения; это следствие из данных таблицы, не отдельно измеренная организационная практика.
2026-09-12
отвечено 0 из 3
1. Какой из трёх эффектов (якорение, фрейминг, sunk cost) показал самую высокую гетерогенность (I²) между лабораториями в Many Labs?
2. Что означает низкая гетерогенность (I²≈0) для эффекта фрейминга в этом исследовании?
3. Как авторы объясняют, почему для якорения в Табл. 2 приведена агрегированная, а не разбитая по сценариям оригинальная величина эффекта?