Когнитивные искажения в управленческих решениях: карта, доказательность, противоядия

Ключевые выводы

1. Из полусотни искажений первой волны реплицировано меньше половины.

   Статусы 44 искажений по первоисточникам: 15 реплицированы независимо или мета-анализом, 21 держится на прочитанной первичке без найденной репликации, 3 спорны или не реплицируются, 5 не проверялись и стоят как честные заглушки. Поп-каталоги эти четыре класса не различают.

2. Больше всего искажений бьёт на сборе информации и выборе, меньше всего — на исполнении.

   По главной стадии из паспорта: постановка — 7, сбор информации — 17, выбор — 12, исполнение — 3, оценка результата — 5. Карта собрана из полей узлов автоматически: поле пусто в узле — пусто и на карте.

3. Знание об искажении само по себе не защищает; защищают процедуры — там, где их эффект измерен.

   Гипотеза базы, вынесенная на проверку: осведомлённость не снижает искажение, а процедурные противоядия с прямым замером (частотный формат, дефолты, тренинг с обратной связью, взгляд извне) — снижают. У части самых известных приёмов замера нет: premortem, «рассмотри противоположное», чек-лист ревью решения.

4. Спор школ разобран как узел, а не решён за читателя.

   Канеман–Тверски против Гигеренцера, эвристики против экспертной интуиции, когнитивное против политического объяснения перерасходов, работает ли nudge после поправки на публикационное смещение — восемь споров с обеими сторонами и источниками; у трёх вторая сторона в базе пока только кандидатом, и это сказано в самих узлах.

5. Организационный уровень дороже и хуже покрыт, чем индивидуальный.

   Гипотеза базы: искажения уровня «организация» (стратегическое искажение, конфликт интересов, искажение уникальности) сами их авторы называют самыми дорогими, а измеренных противоядий у них меньше всего — 20 из 44 искажений первой волны стоят без противоядия с замером.

Пять тезисов — счёт по паспортам узлов и две гипотезы базы; гипотезы помечены как гипотезы и ждут второй волны. Версия 0.1: узловая волна 1 прошла внутреннюю приёмку, добор непроверенных искажений и вторых сторон споров — впереди. Открыть дашборд →

Что внутри

• Обзор.что это, как читать статусы, гипотезы базы и честные дыры
• Где бьёт и насколько доказано.карта: стадия цикла решения × статус доказательности, 44 искажения
• Искажения.44 карточки со ступенью «Просто:», фильтры по статусу и стадии
• Противоядия.14 приёмов: критерий «сработало», замер, где не работает, что лечит
• Ситуации.шесть хабов: пять стадий решения и уровень группы/организации
• Механизмы и споры.13 теорий и 8 живых споров школ
• Данные и кейсы.6 репликационных проектов и мета-анализов, 15 кейсов
• Мифы.четыре мифа поп-дискурса — откуда, что верно, чем опровергается
• Узлы.каталог 117 узлов с фильтрами по типу и поиском
• Открытые вопросы и гипотезы.что база не знает и на что делает ставки

Как это читать

Статус доказательности у каждого искажения четырёхчастный: 🟢 реплицировано — независимая репликация или мета-анализ прочитаны живьём; 🟡 первичка — оригинальная работа прочитана, репликаций не найдено, с охватом поиска; 🔴 спорно — есть неудачная репликация или прямой спор с адресами; ⚪ не проверялось — определение есть, первичка не открыта. Внутри узла у каждого утверждения свой статус: [факт], [гипотеза], [спорно], [не найдено]. Три правила чтения: лаборатория ≠ поле, теория ≠ эмпирика, «сработало» не бывает без ответа «по какому критерию и на ком».

Данные

Основные источники базы:

• Первички школы эвристик и искажений — Tversky & Kahneman 1974, Kahneman & Tversky 1979, Kahneman & Lovallo 1993
• Репликационные проекты и мета-анализы — Many Labs (Klein et al. 2014), Maier et al. 2022, DellaVigna & Linos 2022
• Управленческие источники — Kahneman, Lovallo & Sibony 2011; Flyvbjerg 2006/2021; Hammond, Keeney & Raiffa 1998; Sibony
• Дебайасинг — Larrick 2004; Morewedge et al. 2015; Sellier et al. 2019; Gigerenzer & Hoffrage 1995; Johnson & Goldstein 2003
• Полные библиографические записи — в узлах базы, 175 уникальных источников

Версии

Использование материалов

Материалы исследования можно свободно использовать в презентациях, статьях и учебных курсах — с указанием источника и ссылкой на эту страницу. Для разбора темы под вашу задачу — напишите мне.