[факт] 🟢 Самая явная попытка развести единицы учёта кооперативов на уровне международного стандарта — Руководство МОТ 2018 года по статистике кооперативов (принято 20-й Международной конференцией статистиков труда). Параграф 17 перечисляет пять разных базовых единиц статистики кооперативов одним списком: «the basic units are cooperatives; members of cooperatives; persons; jobs or work activities; and the institutional units defined in the SNA and the International Standard Industrial Classification» — сверено по:, строки 170–173. Следующий же параграф даёт формальное определение членства именно как счёта по кооперативу, не по человеку: «Membership is defined as the number of members of each cooperative» — сверено по: там же, строка 175. То есть международный стандарт с самого начала строит «членство» как сумму по юрлицам, а не как перепись людей.
[факт] 🟢 Руководство прямо предупреждает о немгновенности перехода от «членства» к «числу людей»: «Both persons and legal entities can be members of more than one cooperative. Cooperatives therefore have memberships that may not be mutually exclusive» — сверено по: там же, строки 226–228 (§22). Отсюда прямое методическое следствие в §23: статистика должна отдельно учитывать физических лиц-членов и отдельно — юрлица-члены и дочерние структуры, не сводя их в одну сумму («statistics on the persons and enterprises that are members of cooperatives and statistics on subsidiaries that are not cooperatives» — там же, строки 230–232). Отдельно, в §21, то же руководство фиксирует границу типа: «Mutual societies, self-help groups or social ventures (as defined in the SNA) should not be counted as cooperatives» — сверено по: там же, строка 193 — единица счёта «член кооператива» по стандарту МОТ вообще не включает держателя полиса взаимного страховщика (см. ловушку 5 ниже и [КОП-СК-07](КОП-СК-07_Взаимное_страхование_параллельный_слой.html)).
[факт] 🟢 Параллельная и более детальная попытка развести единицы — метод «трёх кругов занятости» CICOPA 2017 (Second Global Report, при поддержке МОТ). Отчёт прямо формулирует проблему метода как проблему единицы: официальная статистика занятости учитывает только наёмных работников и работников-совладельцев кооператива, но не тех, для кого кооператив — не работодатель, а инфраструктура сбыта: «cooperatives do not employ these producers, [but] they provide them with critical production tools... In official employment statistics, the information on this category is excluded from the count of cooperative employment, and self-employed producer-members of cooperatives are only counted as individual producers» — сверено по:, строки 626–634. Итоговая оценка отчёта по 156 странам: 279,4 млн человек охвачены кооперативной занятостью «в или в периметре» кооперативов, из них только 27,2 млн реально работают в самих кооперативах (16 млн наёмных + 11,1 млн работников-совладельцев), а 252,2 млн — это самозанятые производители-члены, чей труд не в кооперативе, а вокруг него (в основном сельское хозяйство) — сверено по: там же, строки 364–369, 777–780. Число самих кооперативов мира по тому же отчёту — 2,94 млн, число членств во всех типах — 1 217,5 млн — с прямой оговоркой отчёта, что в этой последней цифре «there is considerable level of double counting... particularly in users' cooperatives» — сверено по: там же, строки 793–795.
[факт] 🟢 CICOPA 2017 показывает механизм двойного счёта не абстрактно, а числом: авторы отдельно исключили из итоговой оценки 74,12 млн членов новых «специализированных фермерских кооперативов» Китая именно потому, что эти люди, по всей видимости, уже учтены в общей китайской цифре 160 млн членов сельскохозяйственных кооперативов — «given that this number could lead to a certain level of double counting in the estimate, we did not include the number of producer-members, but only the number of cooperatives» — сверено по: там же, сноска 6, строки 896–900. Другая оговорка того же отчёта — про американский континент: «the huge amount of user-members (more than 368,000 million out of 421.8 million in all American countries) are to be found primarily in the US and Canada» — сверено по: там же, строки 787–789 [так в тексте источника: соотношение «368 000 млн из 421,8 млн» внутренне противоречиво по порядку величины — вероятная опечатка редактора отчёта («368» вместо «368,3» без «млн» после запятой уровнем ниже; сама аномалия не устранена мной, приведена как есть]. Сноска 8 того же отчёта закрывает круг: «people can be user-members in several cooperatives so that the number of user-members must be subject to a large amount of double and even multiple counting» — сверено по: там же, строка 809.
| Единица | Что реально считает | Дублируется ли человек | Пример из базы дома |
|---|---|---|---|
| Членство (membership) | Число паёв/полисов/контрактов членства, оформленных на кооператив(ы) | Да, систематически — один человек в нескольких кооперативах даёт несколько членств (ILO 2018 §22) | ICMIF: «each policy issued by a mutual insurer equates to a single member/policyholder» — один человек с тремя полисами у трёх страховщиков даёт три «члена» ([КОП-СК-07](КОП-СК-07_Взаимное_страхование_параллельный_слой.html)) |
| Уникальный человек (natural person) | Число физических лиц после дедупликации | Нет, по определению — но дедупликация почти нигде не выполняется на практике | NCD-2023 сама признаёт: «29 крор (290 млн) индийских кооператоров» из прессы — это сумма членств по восьми секторным строкам одной таблицы, не сумма людей ([КОП-СТ-08](КОП-СТ-08_Индия.html), раздел 1) |
| Домохозяйство | Число семей, из которых в кооператив вступил (по обычаю или уставу) один представитель | Нет — но одно домохозяйство почти всегда крупнее одного члена в 3–6 раз | Германия, кредитные кооперативы: «Ordinarily only one person per household could join a credit cooperative, so these membership figures imply that millions of Germans were part of the movement» (см. ниже) |
| Юрлицо-кооператив, срез «когда-либо создано» (cumulative) | Накопленный итог всех организаций, которые были зарегистрированы за всю историю учёта, включая давно не действующие | Не о людях — но смешивается с текущим числом при публицистическом пересказе | NDDB: «Organised (cumulative), includes conventional societies and Taluka unions formed earlier» — 245 341 ([КОП-СТ-08](КОП-СТ-08_Индия.html), раздел 2) |
| Юрлицо-кооператив, срез «зарегистрировано и числится» (registered) | Число организаций в реестре на дату среза, включая неработающие и в процессе ликвидации | — | MoC NCD-2023: 141 221 молочных обществ в реестре ([КОП-СТ-08](КОП-СТ-08_Индия.html)) |
| Юрлицо-кооператив, срез «реально действует» (functional) | Подмножество зарегистрированных, прошедшее проверку статуса регистратором | — | MoC NCD-2023: 100 844 из 141 221 — Functional (71,4 %) ([КОП-СТ-08](КОП-СТ-08_Индия.html)) |
| Периметр отрасли по методике конкретного реестра | Совокупность объектов, которую считает данный государственный орган или ассоциация — часто несопоставимая с методикой соседнего органа о том же явлении | — | Дания: Агентство по торговле — 600; Danmarks Statistik — ≈1 200 (см. ловушку 1 ниже) |
Ловушка 1 — Дания: два госведомства, два числа «кооперативов», разница вдвое, причина не установлена. «The Danish Commerce and Companies Agency report about 600 cooperative companies registered at the Agency. If one takes the data published from Danmarks Statistik it gives a different number, about 1200. It is not entirely clear how this difference comes about» — сверено лично по: первичка проекта, строки 651–654. Это не расхождение «функционирует / не функционирует» (как у Индии ниже), а расхождение самого периметра подсчёта между регистрирующим агентством и статистическим ведомством одной страны — источник прямо признаёт, что причина не выяснена даже им самим (см. [КОП-СТ-14](КОП-СТ-14_Дания.html), раздел 1). Урок: там, где расходятся два государственных органа одной страны, «правильного» числа зачастую нет вообще — есть два разных определения одного и того же слова «кооператив».
Ловушка 2 — Индия: три официальные цифры одного явления, разброс в 2,4 раза. Молочные кооперативы: 245 341 — накопленный итог всех когда-либо организованных обществ (NDDB, «Organised (cumulative)», строка GRAND TOTAL за 2024-25) [сверено лично по:, строка 8159 — индийское разрядное написание «2,45,341»]; 141 221 — сколько числится в государственном реестре на срез 08.11.2023 [сверено лично по:, строка 8656, «Total Societies 141221»]; 100 844 — сколько из них реально работает, Functional [сверено лично по: там же, строки 8335, 8548, 8653]. 245 341 / 100 844 ≈ 2,43 — «в Индии четверть миллиона молочных кооперативов» верно только в смысле «столько всего когда-либо было создано за шестьдесят с лишним лет», а не «столько сегодня сдаёт молоко» (детальный разбор — [КОП-СТ-08](КОП-СТ-08_Индия.html), раздел 2). Это тройное расхождение — эталонный случай в базе дома, где все три единицы (cumulative / registered / functional) относятся к одному и тому же явлению у одного и того же государства и всё равно не складываются в одну цифру.
Ловушка 3 — Европейский кооперативный банкинг: «член» и «клиент» — два разных знаменателя одной официальной дроби. Официальная сводная таблица EACB на 31.12.2024 даёт по строке «Total»: 227.849.176 клиентов и 91.268.768 членов [сверено лично по:, строки 449–452] — официальная доля не-членов 59,9 %. Но построчный пересчёт узла [КОП-КС-04](КОП-КС-04_Кооперативные_банки_Европы_клиенты_не_члены.html) показал, что это отношение методически смещено с двух сторон разом: числитель («члены») включает польскую строку (848 000), а знаменатель («клиенты») — нет, потому что Польша публикует поле «Nb Clients» как n.a.; и в агрегат включена строка «United Kingdom — Building Societies Association», где клиенты и члены — буквально одно число (26 815 000 = 26 815 000), потому что это не кооператив, а параллельный взаимный слой (МОТ 2018 §21), который логически не может иметь клиента-нечлена. После исключения этой строки и согласования числителя/знаменателя по 18 континентальным организациям пересчитанная доля не-членов — 68,4 %, на 8,5 п. п. выше официальной. Урок для единицы счёта: «член» кооперативного банка — это держатель пая с правом голоса, «клиент» — любой обслуживаемый; сложение по одной оси и деление по другой даёт число, которое не измеряет ничего конкретного (детали пересчёта — [КОП-КС-04](КОП-КС-04_Кооперативные_банки_Европы_клиенты_не_члены.html), раздел «Осторожность»; цифры EACB проверены и здесь лично построчно на уровне итоговой строки «Total»).
Ловушка 4 — Аргентина: пять «верных» чисел рабочей кооперации, которые не складываются в одну траекторию. Доля «рабочих» кооперативов от всех действующих: 42 % → 72 % (2001 → 2012) [сверено лично по:, строки 959–960]; из них 11 400 созданы напрямую госпрограммами занятости к 2012 г. [сверено лично по: там же, строки 1096, 1165, 1321]; параллельно называется >5 000 кооперативов, созданных только одной программой Argentina Trabaja за 2009–2018 гг. (другое окно, другой набор программ, источник — Kasparian 2020 со ссылкой на данные министерства 2015 г., не переоткрыт этим узлом лично, 🟡); отдельно — 398 действующих «восстановленных предприятий» (ERT) на июль 2025 г. из 555 когда-либо возникших [сверено лично по:, строки 450, 652, 990, 1050]. Все пять чисел — про кооперативы одного типового кода реестра «trabajo», и ни одно не сводится к другому: госпрограммные и ERT — генетически разные популяции (сверху/снизу), посчитанные разными методами за разные окна одним словом «рабочий кооператив» (детали — [КОП-СТ-13](КОП-СТ-13_Аргентина.html), разделы 6–7). Урок: единица счёта «число кооперативов типа X» скрывает происхождение объекта не хуже, чем скрывает его метод подсчёта.
Ловушка 5, историческая — Германия: «член» кредитного кооператива 1914 года ≠ человек, а домохозяйство, причём множитель не назван. Ясно сформулированное правило у самого источника: «Ordinarily only one person per household could join a credit cooperative, so these membership figures imply that millions of Germans were part of the movement» — сверено лично по: первичка проекта, строка 110. Абзац перед этим даёт саму статистику членств на канун Первой мировой войны: союз Шульце-Делича — 945 кооперативов, 620 тыс. членов; союз Райффайзена — 4 400 кооперативов, 485 тыс. членов; союз Хааса — 11 165 кооперативов, свыше 1 млн членов [сверено лично по: там же, строки 108–109]. Источник прямо признаёт, что перевод «членов» в «людей, затронутых движением» требует множителя на среднее домохозяйство, но сам этот множитель нигде не называет числом — «implies millions», не «равно X миллионам». [не найдено — охват: средний размер немецкого домохозяйства 1914 года и, соответственно, точный пересчёт членов в людей в открытом мной фрагменте не даны]. Соседний случай той же по конструкции ловушки, но современный: единица ICMIF «member/policyholder» тоже не человек, а полис — «each policy issued by a mutual insurer equates to a single member/policyholder... if an individual person or entity purchases more than one insurance product from multiple mutual insurers, that multiplicity of policies will be reflected in the overall... figures», и сама федерация признаёт отсутствие единообразия учёта («there is no consistency between markets or companies regarding which figure... is reported») — цитаты приведены по узлу [КОП-СК-07](КОП-СК-07_Взаимное_страхование_параллельный_слой.html), где они уже сверены лично по первоисточнику; заново не переоткрывались здесь, статус 🟡 для этого узла. 856 млн «members/policyholders» ICMIF 2024 г. — по конструкции та же ловушка, что и «миллион членов» Хааса 1914 года: единица посчитана не по человеку, а по отношению (домохозяйство / полис), и обратный пересчёт в людей источником не дан ни там, ни там.
[правило] Дом уже держит метку единица счёта (канон §3) как обязательную у любой цифры веса сектора; этот узел даёт ей операционную проверку из шести вопросов, которую стоит задавать перед тем, как переносить число в «Данные» любого узла волны: (1) членство или человек? Если членство — дедуплицировано ли по физлицу (ILO 2018 §22)? (2) если это домохозяйство или иная агрегированная единица (полис, пай) — назван ли множитель для перевода в людей, или он остаётся неизвестным, как в ловушке 5? (3) если это юрлицо-кооператив — какой из трёх срезов имеется в виду: когда-либо зарегистрировано (cumulative), числится сейчас (registered) или реально действует (functional)? Слова «кооперативов» без уточнения среза достаточно, чтобы получить разброс 2,4 раза (ловушка 2). (4) относятся ли числитель и знаменатель одной дроби (например, «доля не-членов») к одному и тому же набору объектов — или, как в ловушке 3, числитель включает организацию, которую знаменатель не считает? (5) не смешана ли в одной строке реестра генетически разная популяция под одним типовым кодом (ловушка 4)? (6) если сравниваются два государственных источника об одной и той же популяции — согласны ли они вообще в методе счёта, прежде чем спорить о цифре (ловушка 1)? Узлы дома, где этот чек-лист уже применён построчно к первоисточнику, — [КОП-СТ-08](КОП-СТ-08_Индия.html) (вопрос 3), [КОП-СТ-14](КОП-СТ-14_Дания.html) (вопрос 6), [КОП-КС-04](КОП-КС-04_Кооперативные_банки_Европы_клиенты_не_члены.html) (вопрос 4), [КОП-СТ-13](КОП-СТ-13_Аргентина.html) (вопрос 5), [КОП-СК-07](КОП-СК-07_Взаимное_страхование_параллельный_слой.html) (вопросы 1–2).
| Величина | Единица счёта и знаменатель | Популяция | Год | Источник | Статус |
|---|---|---|---|---|---|
| 279,4 млн (27,2 млн в кооперативе + 252,2 млн в периметре) | занятость «в или в периметре» кооперативов, три круга (наёмные / работники-совладельцы / самозанятые производители-члены) | 156 стран мира | оценка на 2016 г. (публ. 2017) | CICOPA 2017, стр. 364–369, 777–780 | 🟢 |
| 2,94 млн / 1 217,5 млн | число кооперативов / число членств (с признанным двойным счётом) | 156 стран мира | 2017 | CICOPA 2017, стр. 793–795 | 🟢, единица счёта — «членство», не человек |
| 245 341 | молочных кооперативов: когда-либо организовано (cumulative) | Индия, молочный сектор | 2024-25 (предв.) | NDDB_2025 (стр. 8159) | 🟡, источник — NDDB Annual Report, класс [отчёт самого кооператива]; потолок по классу источника (правило v1.3 общей части ТЗ), выше 🟢 не поднимается, пока не сверено с независимым источником — правка |
| 141 221 / 100 844 | молочных кооперативов: зарегистрировано (registered) / действует (functional) | Индия, молочный сектор | срез 08.11.2023 | MoC_India_2023 (стр. 8335, 8548, 8653, 8656) | 🟢, разброс между двумя цифрами 245 341/141 221/100 844 в целом — 2,4× |
| 600 vs ≈1 200 | число кооперативов по двум госведомствам | все зарегистрированные кооперативы Дании | ≈2011 | Pyykkonen…2012, стр. 651–654 | 🟢, причина расхождения не установлена источником |
| 227 849 176 / 91 268 768 (официально 59,9 % не-членов) | клиенты / члены, официальный агрегат | 20 стран, 33 организации-донора EACB | 31.12.2024 | EACB_2025, стр. 449–452 | 🟢 |
| 68,4 % не-членов (пересчёт) | клиенты / члены, 18 континентальных организаций, без UK BSA и без Польши | Европа, кооперативные банки | 31.12.2024 | [КОП-КС-04](КОП-КС-04_Кооперативные_банки_Европы_клиенты_не_члены.html), построчный пересчёт по таблице федерации EACB_2025 |
🟡, расчёт узла-соседа, здесь не переоткрывался построчно целиком — потолок 🟡 как в источнике-узле [КОП-КС-04](КОП-КС-04_Кооперативные_банки_Европы_клиенты_не_члены.html) (правило v1.3 общей части ТЗ), правка |
| 42 % → 72 % | доля «рабочих» кооперативов от всех действующих | реестр INAES, Аргентина | 2001 → 2012 | Acosta et al. 2013, стр. 959–960 | 🟢 |
| 11 400 / >5 000 / 398 (из 555) | рабочих кооперативов: госпрограммы к 2012 / только Argentina Trabaja 2009–2018 / действующих ERT на 2025 из когда-либо возникших | Аргентина, тип «trabajo» | 2003–2025 (разные окна) | Acosta et al. 2013 / Kasparian 2020 / Ruggeri 2025 | 🟢 (Acosta, Ruggeri) / 🟡 (Kasparian, вторичная ссылка) |
| 945/620 тыс. · 4 400/485 тыс. · 11 165/>1 млн | кооперативов / членов по трём союзам кредитной кооперации | Германия | 1914 (канун ПМВ) | Guinnane 2003, стр. 108–109 | 🟢, «член» = домохозяйство, множитель не назван |
| 856 млн members/policyholders | членство = число полисов, не людей | взаимные страховщики, весь мир | 2024, публ. 2026 | по [КОП-СК-07](КОП-СК-07_Взаимное_страхование_параллельный_слой.html) (ICMIF 2026) |
🟡, не переоткрыто лично для этого узла |
Узел уточняет режим 8 (ПМ-13, ось «кто решает о доступе») и через него — методологический слой всего проекта «Общественные блага»: любая попытка посчитать «охват» режима обеспечения (сколько людей получает благо через данную форму) наследует ту же пятерную развилку единиц, что и кооперативная статистика здесь — членство/пай ≠ человек ≠ домохозяйство ≠ юрлицо-провайдер в одном из трёх срезов ≠ периметр по методике конкретного реестра. Ловушка 2 (Индия, разброс 2,4 раза между «когда-либо создано» и «реально действует») — прямое предостережение для любого узла ядра ОБ, который планирует агрегировать «число провайдеров режима N по странам»: без уточнения среза такая агрегация суммирует несопоставимые объекты. Для МХ-13 (общинное самоуправление) узел даёт конкретный исторический прецедент (ловушка 5, Германия 1914): там, где единица управления — домохозяйство, а не индивид, «число членов самоуправляемой структуры» систематически занижает охват людей на неизвестный множитель — тот же паттерн стоит ожидать и в общинных структурах управления общими ресурсами, не только в кооперативах. Второе, более общее уточнение: правило дома «единица счёта раньше надёжности» (канон §5.6) здесь получает операционную форму — шесть вопросов чек-листа выше применимы не только к кооперативной статистике, а к любой цифре ядра ОБ, где несколько государственных или движенческих источников расходятся: сперва развести, что каждый источник на самом деле считает, и только потом спорить, какой из них точнее.
[КОП-СТ-08 Индия](КОП-СТ-08_Индия.html) — источник эталонной ловушки 2 (245 341 / 141 221 / 100 844), первым флагнул нужду в этом узле в собственном разделе «Для ядра ОБ» · [КОП-СТ-14 Дания](КОП-СТ-14_Дания.html) — источник ловушки 1 (600 vs ≈1 200) · [КОП-СТ-09 Бразилия](КОП-СТ-09_Бразилия.html) — параллельный случай тройного расхождения в кредитной кооперации (682 / 768 / 803), прямо назвавший этот узел кандидатом для разбора в собственном разделе «Для ядра ОБ» · [КОП-КС-04 Кооперативные банки Европы клиенты не члены](КОП-КС-04_Кооперативные_банки_Европы_клиенты_не_члены.html) — источник ловушки 3 и метода построчного пересчёта официального агрегата · [КОП-СТ-13 Аргентина](КОП-СТ-13_Аргентина.html) — источник ловушки 4 (пять чисел «trabajo») и метки форма ≠ существо, подвид «псевдо по происхождению» · [КОП-СК-07 Взаимное страхование параллельный слой](КОП-СК-07_Взаимное_страхование_параллельный_слой.html) — источник единицы «member/policyholder» и параллельного слоя по МОТ 2018 §21 · [КОП-ПМ-02 Граница членства четыре места](КОП-ПМ-02_Граница_членства_четыре_места.html) — соседнее понятийное различение: там про то, кто внутри и снаружи границы, здесь — про то, чем вообще границу меряют; узел прямо процитирован ПМ-02 в разделе «Для ядра ОБ» как источник уточнения ПМ-03 (издержки исключения) · [КОП-ДТ-01 CICOPA World Cooperative Monitor](КОП-ДТ-01_CICOPA_2017_и_World_Cooperative_Monitor.html) (если написан) — метод подсчёта «миллиарда членов», прямая методическая опора этого узла · [КОП-МФ-01](КОП-МФ-01_Миллиард_членов.html) (если написан) — миф «миллиард членов, 12 % человечества» снимается именно разбором единицы счёта этого узла · ПМ-13 Типология режимов обеспечения (ядро ОБ, режим 8) · МХ-13 Общинное самоуправление (ядро ОБ).
[КОП-СТ-14](КОП-СТ-14_Дания.html).[КОП-КС-04](КОП-КС-04_Кооперативные_банки_Европы_клиенты_не_члены.html), здесь заново не повторялся..txt-извлечения; для этого узла лично не переоткрывались, поэтому в тексте использована лишь как упоминание аналогии, не как несущая цифра (см. «Открытые хвосты»).[КОП-СК-07](КОП-СК-07_Взаимное_страхование_параллельный_слой.html)..txt-извлечения ; 682 сверено лично (строка 144 ). Кандидат для следующей волны — открыть PDF напрямую и добавить как шестую ловушку либо усилить ловушку 2.[КОП-СК-07](КОП-СК-07_Взаимное_страхование_параллельный_слой.html) будет пересматриваться.[КОП-ДТ-03](КОП-ДТ-03_Реестры_и_обзоры_Банка_России.html), [КОП-ДТ-05](КОП-ДТ-05_Несводимые_отраслевые_ряды.html)).[КОП-КС-04](КОП-КС-04_Кооперативные_банки_Европы_клиенты_не_члены.html) (68,4 %) взят как есть, без построчной пересверки всех 18 организаций лично этим узлом — сверена лично только итоговая строка «Total» официального агрегата (227 849 176 / 91 268 768); если методика пересчёта соседнего узла изменится, эта строка «Данных» устареет быстрее остальных.2026-09-21.
отвечено 0 из 4
1. Индия даёт три официальные государственные цифры молочных кооперативов, различающиеся в 2,4 раза. Что каждая из них на самом деле считает?
2. Почему официальная доля не-членов среди клиентов европейских кооперативных банков (EACB, 59,9%) методически смещена, по пересчёту узла КС-04?
3. У немецких кредитных союзов накануне Первой мировой войны (1914) единица «член» означала не отдельного человека, а что?
4. Узел ищет точный множитель для перевода немецких членств 1914 года («945 кооперативов / 620 тыс. членов» и т.д.) в число людей. Что установлено при проверке источника Guinnane 2003?