Стадия · уровень: постановка задачи (первая стадия цикла решения по оси А проекта) · уровень — преимущественно индивид/организация (см. отдельно координату «уровень» каждого ИС).
Таблица ИС этой стадии:
| ID | Название | Статус | Главная цена для управленца |
|---|---|---|---|
| ИС-01 Эффект фрейминга | Эффект фрейминга | 🟢 реплицировано (d 1,13→0,60, ML14) | формулировка вопроса совету/команде предрешает наклон обсуждения до анализа |
| ИС-02 Узкий фрейминг | Узкий фрейминг | 🟡 первичка (эссе, без контролируемого замера) | отказ от портфельно выгодных решений, оцениваемых по одному |
| ИС-03 Искажение уникальности | Искажение уникальности | 🟡 определение без отдельного замера | отказ сравнивать проект с классом похожих — потеря reference class |
| ИС-04 Взгляд изнутри inside view | Взгляд изнутри | 🟢 поле (Buehler 1994: 33,9 vs 55,5 дня) | системная недооценка сроков/бюджета |
| ИС-05 Пренебрежение конкурентами | Пренебрежение конкурентами | 🟢 лаборатория (CL99: прибыль <0 в 42% раундов) | избыточный вход на конкурентные рынки |
| ИС-06 Пренебрежение катастрофой disaster neglect | Пренебрежение катастрофой | 🟡 определение (KLS11), без отдельного замера | непроработанный сценарий провала |
| ИС-07 Стратегическое искажение strategic misrepresentation | Стратегическое искажение | 🟢 поле / 🔴 спорно (причина) | систематический перерасход бюджета крупных проектов (+28% в среднем, Flyv02) |
ПР этой стадии:
| ID | Название | Статус |
|---|---|---|
| ПР-06 Взгляд извне и reference class forecasting | Взгляд извне / reference class forecasting | 🟢 институт / 🟡 постфактум-замер точности отсутствует |
| ПР-07 Premortem | Premortem | 🔴 / открытый вопрос — единственный количественный источник (Veinott et al. 2010) недоступен |
«Что делать на этой стадии» (только из брифов ИС/ПР, без нового материала): 1. Формулировать вопрос дважды — в рамке выигрыша и в рамке потери — и сравнивать ответ, прежде чем обсуждать по существу (ИС-01 Эффект фрейминга, бриф (б)). 2. Прежде чем оценивать отдельный проект, явно назвать класс похожих прошлых случаев и сравнить с их статистикой распределения исходов, а не строить прогноз «изнутри» плана — процедура с шагами и институционализацией в Великобритании (Green Book HM Treasury), но без постфактум-проверки итоговой точности (ИС-04 Взгляд изнутри inside view бриф (б); ПР-06 Взгляд извне и reference class forecasting). 3. При решении о выходе на конкурентный рынок явно закладывать в прогноз, что конкуренты по симметричным основаниям тоже считают себя подготовленными — не измеренная процедура, а прямое логическое следствие механизма (ИС-05 Пренебрежение конкурентами, бриф (б)). 4. Для решений, где ещё нет плана Б, — групповое упражнение premortem: представить, что проект уже провалился, и независимо записать причины; эффект самой процедуры количественно не подтверждён в доступных источниках, только качественное описание и практика (ИС-06 Пренебрежение катастрофой disaster neglect бриф (б); ПР-07 Premortem). 5. Там, где смету готовит тот же, кто заинтересован в одобрении проекта, — выводить проверку сметы из-под контроля заявителя (независимый аудит, институционально — вне контроля одной стороны); это работает слабее там, где занижение не ошибка, а стратегия (ИС-07 Стратегическое искажение strategic misrepresentation, бриф (г)). 6. Ни для одного искажения этой стадии простое информирование команды о его существовании не является измеренным противоядием — во всех семи брифах это явно запрещено 🔴 (Larrick 2004 с. 326; Baron & Hershey 1988 с. 578).
Кейсы: КС-13 Голливудские релизы и hubris Camerer Lovallo — иллюстрация пренебрежения конкурентами на уровне отрасли (цитата продюсера Диснея про «hubris», см. ИС-05 Пренебрежение конкурентами); КС-12 Эдинбургский трамвай и надбавки RCF — применение outside view/RCF к капитальному проекту, ex-ante, без постфактум-проверки (см. ИС-07 Стратегическое искажение strategic misrepresentation и ПР-06 Взгляд извне и reference class forecasting); КС-06 Ловушка восприятия риска Sibony и КС-02 Ловушка имитации Sibony — управленческие композиты, затрагивающие смежные темы этой стадии (статус 🟡, по книжному отрывку/вторичному пересказу — не входят в узкий список ИС-01..07, отмечены как соседние).
(б) Процедура. Из семи искажений стадии измеренная процедура с известной величиной эффекта есть только для последствий взгляда изнутри (reference class forecasting, институционализирован в Великобритании) — для остальных шести источники дают либо качественное описание техники без контролируемого замера (premortem), либо не дают процедуры вовсе (узкий фрейминг, искажение уникальности, пренебрежение катастрофой). Честно: на этой стадии больше искажений с названием, чем с измеренным противоядием. (в) Среда. Общий паттерн по семи брифам — искажения стадии постановки сильнее там, где решение принимается один раз, одним человеком или узкой командой, без институциональной практики сравнения с прошлыми похожими случаями (отсутствие reference class) и без стимула у готовящего оценку быть точным (конкуренция за утверждение бюджета, статус эксперта). Ни один источник узла не даёт формальной диагностической анкеты «валидности среды» именно для стадии постановки — это перенос по аналогии с Kahneman & Klein 2009, не измеренный инструмент. (г) Организация. Общая тема брифов стадии — разделение того, кто формулирует рамку/смету/прогноз, и того, кто его утверждает; конкретные оргпрактики (независимый ревью формулировки вопроса, вывод сметного аудита из-под контроля заявителя, premortem как групповая практика) — все помечены источниками как «кейсы, не RCT».
Сводные — по источникам семи ИС-узлов стадии (см. каждый узел отдельно); дополнительных источников хаб не добавляет.
2026-09-12
отвечено 0 из 3
1. Сколько из семи ИС-узлов стадии постановки имеют статус доказательности 🟢 с измеренной величиной эффекта (не просто определение)?
2. Какое противоядие стадии институционализировано на уровне государственной практики (не только лабораторно)?
3. Что объединяет пять пунктов «что делать на этой стадии» по формальному правилу сборки хаба?