[факт] Определение техники по Larrick (2004): «The strategy consists of nothing more than asking oneself, 'What are some reasons that my initial judgment might be wrong?'» (Larrick04, с. 323).
[факт, классификация] Larrick относит consider-the-opposite к когнитивным (System 2) стратегиям, в отличие от мотивационных (стимулы) и технологических (алгоритмы, группы): «His first two categories are errors that are attributable to unconscious, automatic System 1 processes... The third category is errors attributable to more conscious and deliberative System 2 strategies» (с. 319).
[🟡 не найдено живьём] Каноническая демонстрация — Lord, Lepper & Preston (1984), Considering the Opposite: A Corrective Strategy for Social Judgment, JPSP 47(6). Три канала (издатель APA PsycNet, ResearchGate, Semantic Scholar) исчерпаны без дословного текста или даже абстракта (по выжимке Р-5/Д15). [пересказ, НЕ дословная цитата] Два лабораторных эксперимента показывают, что инструкция «рассмотри противоположное» снижает предвзятость социального суждения сильнее, чем нейтральная инструкция «будь объективен и беспристрастен», на двух доменах: предвзятая ассимиляция новых свидетельств по спорным социальным вопросам и предвзятая проверка гипотез при формировании впечатления о личности.
[не найдено] Величина эффекта, N испытуемых, лаборатория/поле для Lord et al. 1984 недоступны без первоисточника (по выжимке Р-5/Д15: «величина эффекта... не найдены без доступа к полному тексту»).
[факт] Larrick (2004) сам не приводит отдельной величины эффекта именно для consider-the-opposite — цитата с. 323 даёт только формулировку приёма, без числа. Единственная измеренная цифра, стоящая по соседству в том же абзаце Larrick04, относится к другой технике — интервальным оценкам (см. ПР-02 Интервальные оценки и калибровка).
[оговорка о статусе — обязательная] По сводке Р-3 (раздел Б) статус приёма — 🟡 целиком: «Lord 1984 (пересказ); Larrick» — ни постановщик, ни этот писатель не нашли первичку Lord et al. живьём. Отсюда — статус узла ниже, чем у ПР-02 Интервальные оценки и калибровка и ПР-03 Диалектический бутстрэппинг, где хотя бы одна демонстрация открыта полностью.
Приём: перед фиксацией суждения задать себе явный вопрос «какие есть причины, что мой первоначальный вывод неверен?» (Larrick04, с. 323). Механизм: [гипотеза, по пересказу Lord et al. 1984 через Д15] активное порождение контраргументов противодействует склонности искать и интерпретировать свидетельства в пользу уже принятой гипотезы сильнее, чем нейтральная инструкция «будь объективен». Критерий «сработало»: снижение предвзятой ассимиляции новых свидетельств / предвзятой проверки гипотез относительно контрольной инструкции (по пересказу Lord et al. 1984). Замер: [не найдено] Первичный текст Lord, Lepper & Preston (1984) недоступен легально в рамках заходов Р-5 (три канала исчерпаны); величина эффекта, N, дизайн — не подтверждены дословной цитатой. Larrick (2004) приводит только словесную формулировку приёма без числа. Где не работает / побочные: [не найдено] Без доступа к первичке границы применимости не установлены; по аналогии с механизмом ПР-03 Диалектический бутстрэппинг ожидаемо слабее там, где у человека нет знаний для генерации правдоподобной альтернативы — но это перенос по аналогии, не отдельный замер именно для этого приёма. Цена внедрения: низкая по описанию — словесная инструкция без инструментов (как и у ПР-03 Диалектический бутстрэппинг), но экономичность не подкреплена измерением именно этого приёма. Координата: modify the decision maker; boost — по определению рамки проекта; первоисточник Hertwig & Grüne-Yanoff 2017 этим писателем не открывался.
(б) Процедура. Честно: измеренного противоядия именно для consider-the-opposite в доступных этому заходу источниках нет. Ближайшее — словесная формулировка приёма у Larrick04 (с. 323) без величины эффекта, и структурно близкий, но отдельно измеренный ПР-03 Диалектический бутстрэппинг (тот же принцип «сгенерируй альтернативу», другой протокол и другие цифры). (в) Среда. [не найдено] Первичка Lord et al. 1984 не открыта даже на уровне дословного абстракта; по пересказу (Д15) — домены «предвзятая ассимиляция свидетельств по спорным вопросам» и «предвзятая проверка гипотез о личности», то есть задачи типа confirmation bias/формирования впечатления, не числовые прогнозы. (г) Организация. [не найдено] Данных об организационном внедрении именно этого приёма нет. Близкие по духу практики «поищи контраргумент» на организационном уровне (murder board, независимый ревьюер) разбираются в других узлах этого проекта (организационные ремонты), не здесь.
2026-09-12
отвечено 0 из 3
1. Найден ли в доступных этому узлу источниках измеренный эффект (величина, N) именно для приёма «рассмотри противоположное»?
2. Как Larrick (2004) классифицирует «рассмотри противоположное» среди подходов к дебайасингу?
3. Чем статус доказательности этого узла отличается от ПР-02/ПР-03?