СИ-05. Оценка результата и обратная связь

Содержание

Пять искажений этой стадии, по разным механизмам, ломают один и тот же контур обратной связи:

Противоядия этой стадии (написаны другими писателями волны, здесь — ссылкой, не копией): | ID | Статус | |---|---| | ПР-02 Интервальные_оценки_и_калибровка | 🟢 (🟡 доступ) | | ПР-14 Аудит_валидности_среды | 🟡 (критерий) |

[факт — опора мандату] Buehler et al. (1994, с.380): «we do not yet have compelling evidence that individuals can use their recollections of their own past performances to improve the accuracy of their time estimates» — прямое свидетельство, что собственная память о прошлом опыте НЕ гарантирует его правильного использования.

[факт — организационный аналог того же провала] Flyvbjerg (2002, с.13 по AAM-копии): по данным о занижении стоимости 111-258 транспортных проектов за 70 лет, эффект от времени на точность оценки не обнаружен (p=0,22 по F-тесту) — «No learning seems to take place in this important and highly costly sector of public and private decision making». Это тот же провал обратной связи, что и у ИС-38…42, но на уровне отрасли, а не индивида: десятилетия практики не улучшили калибровку.

[факт — теоретический предел оптимизма насчёт обучения] Moore & Healy (2008, с.506-507): «we ought to be pessimistic regarding the possibility that feedback or experience could overcome any of these biases. If they represent the result of Bayesian judgment processes, then there is little room to improve upon them» — сказано об overconfidence (соседний узел, не в этом списке), но логика применима шире: если искажение — не ошибка небрежности, а системное следствие процесса суждения, то простой опыт его не чинит.

[факт — общий диагностический критерий] Kahneman & Klein (2009, с.523-524): валидная интуиция требует среды высокой валидности плюс «prolonged practice and feedback that is both rapid and unequivocal» — единственный явный, проверяемый критерий, повторяющийся во всех пяти брифах этой стадии.

Что делать на этой стадии (собрано только из брифов узлов ИС-38…42, ничего нового не добавляется): 1. Записывать прогноз/оценку ДО исхода — единственная процедурная мера, повторяющаяся во всех пяти узлах (ИС-38 — регрессионная коррекция по LK03 шаг 5; ИС-39 — фиксация до исхода как защита от реконструкции памяти; ИС-40 — оценка процесса отдельно от исхода; ИС-41 — письменная причина провала сразу, не постфактум; ИС-42 — отдельная диагностика среды перед тем, как доверять серии успехов). 2. Диагностировать среду ПЕРЕД тем, как доверять серии успехов/неудач как сигналу, — по критерию KK09 (с.523-524). 3. Отделять оценивающего от оценивающего решения там, где это возможно (родство с бифуркацией решения на организационном уровне — СИ-06 Групповое и организационное решение). 4. НЕ использовать «знать об искажении» как самостоятельную меру: по всем пяти узлам стадии это либо не измерено, либо прямо опровергнуто (Guilbault — манипуляции на снижение hindsight не сработали; Baron & Hershey с.578 — «mere understanding... is not enough»).

Кейсы: отдельного КС, закреплённого в реестре именно за СИ-05, нет; ближайшие по духу — КС-04 Ловушка сверхуверенности Sibony и КС-15 Аудиторы и аналитики moral seduction (написаны другим писателем волны) — ссылкой.

Бриф для ЛПР

(б) Процедура. Единой процедуры с измеренным эффектом на всю стадию нет. Самая близкая к универсальной — фиксация оценки/прогноза до исхода с интервалом и последующей калибровкой (ПР-02, статус 🟢 лаб/🟡 доступ по полю).

(в) Среда. Общий критерий для всей стадии — Kahneman & Klein (2009, с.523-524): высокая валидность + быстрая однозначная обратная связь. Стадия оценки результата систематически хуже защищена в средах, где решения редки, крупны и отложены во времени (стратегические, а не операционные) — именно там ни один из пяти механизмов не корректируется естественным путём.

(г) Организация. Общий паттерн по пяти узлам — отделение оценивающего от решавшего снижает (не устраняет) self-serving-, outcome- и hindsight-искажения; измерено только косвенно (Sleesman 2012 — эффект ответственности ρ=0,258, k=54, и рекомендация бифуркации решения, с.546) — прямого RCT на уровне ВСЕЙ стадии в источниках проекта нет.

Связан с

• ИС-38 Непонимание регрессии к среднему, ИС-39 Ретроспективное искажение hindsight, ИС-40 Смещение по результату outcome bias, ИС-41 Своекорыстная атрибуция, ИС-42 Иллюзия контроля и навыка — узлы стадии, собранные этим хабом
• ПР-02 Интервальные оценки и калибровка — основная процедурная опора стадии
• ПР-14 Аудит валидности среды — диагностика, не устранение
• СИ-06 Групповое и организационное решение — организационный слой той же проблемы (уровень группа/организация против уровня «индивид» здесь)
• МФ-01 Знание об искажении защищает — все пять узлов стадии дают материал против этой нормы

Источники

• 🟡 Buehler, Griffin & Ross (1994) — , с.380.
• 🟡 Flyvbjerg (2002) — , с.13 (по AAM-копии, journal — JAPA 68(3), 279-295).
• 🟢 Moore & Healy (2008) — , с.506-507.
• 🟢 Kahneman & Klein (2009) — , с.523-524.
• Остальные источники — по узлам ИС-38…42 (см. их разделы «Источники»), не дублируются здесь по правилу «сырьё соседей — ссылкой, не копией».

Открытые хвосты

• Единого измеренного противоядия для стадии в целом нет — возможно, это структурный вывод проекта (совпадает с мандатом IAM о хрупкости «копилки опыта»), а не пробел сбора источников; стоит явно зафиксировать в картограф-своде волны.
• Кейс, закреплённый именно за СИ-05 в реестре, отсутствует — при приёмке стоит решить, нужен ли отдельный КС для этой стадии или достаточно ссылок на КС-04/КС-15.

Проверен на дату

2026-09-12