ОВ-02. Premortem: снижает уверенность или реально улучшает содержание плана?

Что известно

[факт] Klein (2007), сама статья, вводящая термин «premortem» для управленческой практики, ссылается на другое исследование как на источник эффекта: «Research conducted in 1989 by Deborah J. Mitchell, of the Wharton School; Jay Russo, of Cornell; and Nancy Pennington, of the University of Colorado, found that prospective hindsight – imagining that an event has already occurred – increases the ability to correctly identify reasons for future outcomes by 30%. We have used prospective hindsight to devise a method called a premortem» — то есть цифра «30 %» относится к более общему эффекту prospective hindsight (Mitchell, Russo & Pennington 1989), а не к самой процедуре premortem в её управленческом виде; сама статья Klein (2007) контролируемого измерения premortem не приводит, только описание техники.

[🔴 не найдено] Mitchell, Russo & Pennington (1989) — первоисточник цифры «30 %» — не открыт: три канала (страница издателя Wiley, academia.edu, ResearchGate/scite.ai) дали блокировку/403 (). Цифру «30 %» нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть по первоисточнику.

[🔴 не найдено] Veinott, Klein & Wiggins (2010), «Evaluating the effectiveness of the PreMortem technique on plan confidence» (ISCRAM 2010) — единственная известная постановщику количественная работа именно по премортем-технике — не открыта за три попытки (WAF-блок цифровой библиотеки ISCRAM, ResearchGate логин-стена) — . По пересказу поисковой выдачи (не дословно, требует сверки): N≈178, пять условий (критика / генерация «за-против» / только «против» / premortem / контроль без вмешательства) на плане про эпидемию H1N1; все нетривиальные техники надёжнее контроля снижали заявленную уверенность в плане, снижение у premortem было наибольшим среди сравниваемых техник. Важно: по этому же пересказу измерялась именно confidence (заявленная уверенность), а не независимо оценённое качество содержания плана — то есть даже если цифры подтвердятся, ответ на вопрос «улучшает ли premortem план или только снижает необоснованную уверенность в нём» из этого источника прямо не следует.

Что закрыло бы вопрос

Прямой доступ к полному тексту Veinott, Klein & Wiggins (2010) — институциональная подписка или библиотечный канал вне разрешённых для одноразового веб-добытчика; отдельно — любое исследование, которое измеряло бы не заявленную уверенность участников, а независимо оценённое качество/полноту плана до и после premortem (риски, которые план в итоге учёл), сравнённое с контрольной группой. Также полезен был бы доступ к Mitchell, Russo & Pennington (1989) напрямую, чтобы проверить саму цифру «30 %», на которую ссылается Klein (2007) и вся последующая управленческая литература (включая KLS11).

Связан с

• ПР-07 Premortem — сам приём как ПР-узел, статус доказательности 🔴/ОВ
• ИС-06 Пренебрежение катастрофой disaster neglect — искажение, против которого заявлен приём
• ИС-17 Искажение оптимизма — смежное искажение
• МФ-01 Знание об искажении защищает — смежная проблема «заявленный, но не измеренный» эффект противоядия

Источники

• 🟢 Klein (2007)
• 🔴 Mitchell, Russo & Pennington (1989) — не найден за три попытки,
• 🔴 Veinott, Klein & Wiggins (2010) — не найден за три попытки,

Открытые хвосты

• Сама неуловимость этого источника (Veinott 2010) за два независимых захода добытчиков (Р-2 хвост и Р-5) — сама по себе результат для управленческой литературы: заявления об эффективности premortem в популярных сводах (включая KLS11) опираются на источник, чей количественный текст постановщику проверить не удалось.

Проверен на дату

2026-09-12